28 Weeks Later

Aufgrund des sehr guten ersten Teils und der dramaturgischen Werkzeuge, denen sich „28 weeks later“ hier bedient, könnte man von einem vielversprechenden Film ausgehen. Leider ist aber die Basis, auf die sich die gesamte Story stützt, so dermaßen wackelig und brüchig, dass sie die ganze Handlung bestimmt und abwertet. Ein Film, und sei es Fantasy oder Science Fiction, muss den Anspruch haben, in sich realistisch und nachvollziehbar zu sein. Von Anfang an kann man nur den Kopf darüber schütteln, wie selten dämlich das Fundament zu „28 weeks later“ konstruiert ist. Auch mit Augen zukneifen und gutem Willen, über die Schwachstellen hinwegzusehen, kommt man nicht umhin, alles für kompletten Blödsinn abzutun.

Wer eine gewisse Affinität zum Zombie-Infizierten-Genre aufweist, der wird mangels Alternativen wahrscheinlich über die nonexistente Daseinsberechtigung von "28 Weeks Later" großzügig hinwegsehen - wer sich nicht zu dieser Gruppe zählt, bekommt lediglich eine solide Fortsetzung eines ohnehin nicht übermäßig aufregenden Erstlings nach dem Höher-Schneller-Weiter-Prinzip, die einem aber zu keinem Zeitpunkt das Gefühl vermittelt, es würde der Welt etwas fehlen, gäbe es diese Schlachtplatte nicht. 
Die Kritik an zur Xenophobie ausartenden Präventivschutzmaßnahmen nach dem Alles-oder-Nichts-Prinzip durch die Militärs ist wohl als Hommage an die politisierten Klassiker des Genres gedacht, wirkt aber mit den ganzen Post-9/11-Verweisen reichlich aufgesetzt und billig.
Alleine damit könnte ich mich ohne weiteres abfinden, hätte "28 Weeks later" nicht zwei deutlich störendere Probleme: Nervige und unüberlegte Kinder als Hauptdarsteller sind niemals horrorfilmtauglich und mit diesen wackelnden ADS-Kamerafahrten werde ich auch nicht warm, vorallem wenn sich dann noch Edward mit den Scherenhänden Speed eingeworfen und am Schneidetisch Platz genommen hat. Hektik passt nicht sonderlich gut in Filme dieser Art und vernichtet weitaus mehr Atmosphäre als sie in der Lage ist zu schaffen.
Schlussendlich bleibt ein solider Survivalhorror, der sich sowohl inhaltlich als auch optisch total dem Zeitgeist verschrieben hat, und bei dem man nichts verpasst, wenn man die DVD einfach in der Videothek stehen lässt.

[...] Unabhängig davon überzeugt "28 Weeks Later" immer dann, wenn er sich ganz seiner gradlinigen Geschichte, die in der zweiten Hälfte etwas zu starken Road Movie-Charakter erhält, verpflichtet. Auch wenn im Mittelpunkt zwei Kinder stehen, was fürs Zombiefilmgenre eher untypisch und auch nicht besonders sinnvoll ist, da sie den Handlungsfluss durch unsouveränes Verhalten blockieren, bleibt der Film spannend. Völlig daneben ging allerdings die Idee, den infizierten Vater der beiden als eine Art Motiv durch den Film wandern zu lassen: Dieser taucht immer wieder an den verschiedensten Plätzen auf, ohne dass dies irgendeine nachvollziehbare Bedeutung haben würde. Störend und nicht grundlos werden nicht wenige den inflationären Einsatz verwackelter Digitalbilder empfinden, da der Film dem Irrglauben untersteht, Dynamik durch möglichst undeutliche und schnell geschnittene Bildkompositionen zu erzeugen. Diesen Umstand weiß lediglich die teilweise elektrisierende Mischung aus extremer Gewalt und der bereits erwähnten, treibenden und sehr wirkungsvollen Musik von John Murphy zu kaschieren. Ansonsten bleibt "28 Weeks Later" irgendwo stecken zwischen Retro-Hommage und stilistischer Neujustierung, kein schlechter Film, aber das Warten auf den neuen Romero kann auch er nicht verkürzen.

[...
Der Film hat gute Szenen, keine Frage, davon auch mehrere. Das ist aber auf der anderen Seite auch sein Problem: Eine Aneinanderreihung großartiger Szenen, unterlegt mit etwas Tanzmusik, macht noch keinen großartigen Film. Was 28 Weeks Later fehlt, ist eine Identifikationsmöglichkeit mit den Akteuren. [...]

Okay, soweit alles wie gehabt, doch 28 WEEKS LATER zieht seinen Plot mit einer Konsequenz und Intensität durch, wie sie im heutigen Mainstream-Kino selten geworden ist. Der oscarnominierte Jungregisseur und Drehbuchautor Juan Carlos Fresnadillo (INTACTO) führt uns hier auf drastische und eindringliche Weise die Auflösung sämtlicher vertrauter Strukturen und Werte vor. Der Staat und die Hüter der staatlichen Ordnung wissen sich nur noch mit äußerster Aggression zu helfen, wobei es keinerlei Rolle spielt, wer letztendlich über die Klinge springt. Familiäre Beziehungen werden aufgelöst, auf Hilfe ist nicht mehr zu hoffen, selbst Sympathieträger werden gnadenlos geopfert. Das Überleben wird nur noch vom Zufall bestimmt. Ein Happy End ist nicht in Sicht.

Danny Boyle hat diesmal nur produziert und die Regie dem Spanier Juan Carlos Fresnadillo überlassen. Während im ersten Teil die klaustrophobische Stille einer menschenleeren Großstadt weite Teile des Films prägte, hat Fresnadillo den zweiten Teil deutlich mehr auf Action ausgelegt: Wackelige Handkamera, harte Schnitte, hektische Verfolgungsjagden und Schießereien. Das ganze diesmal nicht in der B-Movie Optik des ersten Teils, sondern durchaus auf Hollywood-Niveau.

Während die englische Fachpresse voll des Lobes war, zeigte sich das deutsche Publikum nach der ersten Aufführung wesentlich skeptischer. Bemängelt wurden vor allem einige Logikfehler, unsinnige Handlungen und der teilweise Verzicht auf Realitätsnähe. Doch gerade in diesem Punkt muss ich widersprechen. Zwar bieten die kritisierten Punkte tatsächlich eine große Angriffsfläche (genauere Details ersparen wir der Spoiler-Freiheit wegen), aber im großen und ganzen zeichnet der Film meiner Meinung nach schon ein sehr realitätsnahes Bild eines zusammengebrochenen Englands.

Schon wieder ein Zombiefilm und schon wieder Anarchy in the UK. Das Problem des Films ist sein unbekümmerter Umgang mit den Hauptfiguren, die im Laufe des Films auf der Strecke bleiben. Das schürt eine gewisse Unberechenbarkeit und steht ihm ganz gut, bietet allerdings keine Gelegenheiten zum Mitfiebern. Ganz so mutig ist das Script dann nämlich auch wieder nicht und überlässt einem das Geschwisterpärchen zur Identifikation, was bei mir leider überhaupt nicht funktionierte. Besonders dem Jungen gelingt das Kunststück, schon alleine in seiner Präsenz eine Plage zu sein und man möchte ihn ständig entweder zum Friseur oder in ein Zombie-Rudel schicken. Typische Sequel-Problemchen halt. Wie eben das unbeholfene Hinterhereifern an den Vorgänger. Sein Gitarrenschrabbel wirkt hier wie aufgekocht und die Handkamera pendelt zwischen ordentlich, hart am Rande des Erträglichen und Arthouse.
Trotzdem hat "28 Weeks Later" durchaus markante Momente und hätte das Zeug zu einem der ungewöhnlicheren Anti-Kriegsfilme gehabt. Die besten Ansätze hat der Film, wenn mal keine Zombies rumknarzen und z.B. die Willkür des Militärs herrscht - *das* ist Horror. Auch die mehrminütige Sequenz durch die Linse eines Nachtsichtgeräts gibt Pluspunkte in der Inszenierung. Augenblicke, die in ihrer Eigenständigkeit wohlig an den Vorgänger erinnern...
Der Rest ist das übliche Körper-Gemansche in der Qualität einer oberen Preisklasse. Für meinen Geschmack bereits etwas zuviel des Guten. "28 Weeks Later" fehlt es schlicht am Understatement seines Vorgängers, der mit wenigen Mitteln viel zu bewirken wusste. Hier ist genau das Gegenteil der Fall.

[...] Schade. Wirklich sehr schade. Danny Boyles Vorgänger aus dem Jahr 2002 gefällt mir richtig gut, doch bei „28 Weeks Later“ will der Funke nicht überspringen. Dabei beginnt der Film sehr vielversprechend. Die Eröffnungssequenz reicht zwar nicht an Zack Snyders Dawn-Of-The-Dead-Remake heran, ist aber dennoch packend inszeniert und erzeugt einen ordentlichen Riss in der sonst so heilen Familienwelt. Die Bilder vom ausgestorbenen London schaffen eine düstere Atmosphäre und der nicht zu vermeidende Ausbruch der Seuche sorgt für die nötige Verzweiflung aller Beteiligten. So versucht das Militär zu Beginn noch, nur die Infizierten zu liquidieren, doch bereits kurze Zeit später folgt die Freigabe, auf alles zu schießen, was sich bewegt. Auch wenn der Film einige Ungereimtheiten aufweist, z.B. wird Alices Quarantänezimmer trotz ihres Gefahrenpotenzials nicht bewacht, weiß der Film bis zu diesem Zeitpunkt durchaus zu gefallen. [..]

Es fließt viel Blut, und natürlich ist es nicht schön, wenn Menschen die Augen ausgedrückt werden. Dennoch ist "28 Weeks Later" weniger zynisch als so manche romantische Komödie. [...] Der rasante Schnitt, die wackelnde Handkamera - Schnelligkeit und Unruhe dienen hier weniger der Action als der respektvollen Undeutlichmachung des Schreckens.

Nachdem Danny Boyle mit "28 Days Later" 2003 neue Maßstäbe im Horrorgenre setzte und sich souverän durch George Romeros Dead-Trilogie zitierte, übernahm der begabte Mexikaner Juan Carlos Fresnadillo ("Intacto") für die Fortsetzung das Ruder. Obwohl keiner der Darsteller des Originals auftaucht, evoziert Fresnadillo Atmosphäre und Ton des ersten Films, steigert allerdings die Spannung des Szenarios beträchtlich...

"Und du glaubst, du hast schon alles gesehen?", fragt rhetorisch aufreizend das Filmplakat. Mag sein. Denn im Horror-Genre formuliert sich Kritik gern drastisch, aber gradlinig. George A. Romero ließ 1968 seine "Lebenden Toten" des Nachts die ersten Schritte machen. Nachahmer Danny Boyle entmystifiziert 34 Jahre später das Warum des Zombietums, welches man bis dahin ganz einfach hinzunehmen hatte.

Nach einem starken Anfang versinkt der Film in Wackelkamera, Belanglosigkeit und Unlogeleien. Die Figuren verhalten sich so dämlich, daß man wirklich kein Mitleid mit ihnen hat. Danke, aber auf 28 Months later verzichte ich gerne.

Im Gegensatz zu Boyle gelingt dem Regiefrischling Fresnadillo der Spagat zwischen brutalen Splatter-Sequenzen und einer subtilen Kriegskritik, die die Täter-Opfer-Frage geschickt aufwirft. Kollateralschäden for the greater good? Nach der ersten halben Stunde wagen die Autoren den Schritt, den Protagonisten, der mühevoll und mit all seinen menschlichen Schwächen glaubhaft eingeführt wurde, zu kappen und spielen fortan mit dem Gedanken, wer in der verrauchten 9/11-Twillight Zone das wahre Monster ist. "28 Weeks Later" ist ein echter Albtraum, der trotz des unwahrscheinlichen Rahmens, bedenklich nahe an die Realität heranreicht.

Die Fortsetzung fängt den Geist des Vorgängers schon recht adäquat ein. Allerdings wird meines Erachtens der Fehler begangen, daß nach einer halbstündigen interessanten Exposition und Aufbau eines Charakterhintergrundes, dies alles über Bord geworfen wird und nun Haupaugenmerk auf das Kind als Protagonist gelegt wird. Ich finde, das funktioniert in Horrorfilmen nur recht selten.

Was bleibt sind einige intensive und blutige Szenen, die vor allem die Auswirkungen von richtigen Entscheidungen mit falschen Auswirkungen zeigt.