Candyman 2 - Die Blutrache

Der erste Aufguss vom Candyman verweilt nur ganz kurz, am Anfang, bei der Urban-Legend-Thematik seines Originals um dann aus dem Haken-Mann einen Art Freddy-Krueger-Dämon mit hass-zerfressenden Trauma zu machen. Die Vergangenheit wird mit einem Familiengeheimnis der Protagonistin verquickt, fabriziert daraus eine private Tragödie, was nicht die schlechteste Idee ist, da so der Ursprung vom Bienen-Opfer erforscht wird, entmythologisiert ihn aber auch dadurch. Der "Schwarze" ist weiterhin sexuell erregend, bedrohlich und verführt "weiße" Frauen... Das Geschehen wird in ein touristisch-schönen New-Orlean-Karneval-Feeling eingefügt, allerdings Dramatik oder Aufgeregtheit gibt es dabei kaum zu vermelden. Dazu gibt es doofe Drehbuch-Ideen und Unwahrscheinlichkeiten, die in einen unpassenden Spiegel-Spuk-Quark enden. Der überhebliche Radiomoderator-Off-Kommentar und die christliche Banalisierung der Thematik nervt zusätzlich.
Überflüssige Fortsetzung.

Die Fortsetzung zum Kassenschlager "Candyman's Fluch" ist leider nur zum Standard-Slasher mutiert, welcher eindeutig durch das Charisma von Tony Todd noch einige Punkte erzielen kann. Die Bluteffekte sind zwar etwas härter ausgefallen als im Vorgänger, doch das war es dann auch schon.

Nette Fortsetzung mehr nicht!

Bernhard Rose schuf seinerzeit mit Candymans Fluch ein kleines Meisterwerk, das sowohl subtile Elemente beinhaltete als auch einige deftige Effekte bot. Diverse Parralellen zu A nightmare on Elm Street mal aussen vor gelassen fand der Film einen großen Fankreis und ist heute immer noch ein Tipp in diesem Genre.
Der zweite Teil kann da nicht mithalten, ohne jeden Zweifel die Stimmung ist gut wird auch durch die Mardigrasfreier in Lousianna unterstützt, die Atmosphäre kann man durchaus als gelungen bezeichnen, auch die Besetzung ist ganz o.k vor allem Tony Todd sticht hier positiv hervor, aber dennoch hat der Film Schwächen das Mysterium das der erste teil hatte, ist kaum noch vorhanden, Candyman ist jetzt mehr B-Movie Schlitzer denn je, aber nicht mehr die Erscheinung die er im vorgänger gewesen ist.
Beileibe ist der Film nicht schlecht, wie gesagt die Atmosphäre ist gelungen, langweilig ist der Film auch nie, insgesamt ist der nachfolger mehr ein unterhaltsames Schlitzerfilmchen mit Lousiannasetting aber keine neuer Mussfilm wie der erste, der ja Clive Baker im allgemeinen wirklich Ehre machte.
Kann man sich ansehen, nur sollte man mit herruntergeschraubten Erwartungen heran gehen.
7,0 Punkte für Candyman 2 und... :)

Der erste Teil war ganz ok. In dieser Fortsetzung werden einige Fragen beantwortet von Dingen, die im ersten Film noch ungeklärt blieben. Alles in Allem eine Fortsetzung, die ganz ok ist, aber nicht mit dem ersten Teil mithalten kann. Wobei der schon kein allzugrosses Highlight war.

Spieglein, Spieglein an der Wand, sag mir ...
... ist der Candyman irgendwo in deinem Land ???
... ja isser ????
Na gut, wie war das gleich ???
5 mal seinen Namen rufen und schon isser da ???
... okay !! ;)
.... Candyman, Candyman, Candyman, Candyman ........ und jetzt voller Inbrunst ... Caaaaaaaaaaaaaaaandymaaaaaaaaaaaaaaaan !!!!
... ach, kuck an ... da biste ja schon !! Dat ging aber schnell !! ^^
Du Candyman, lass ma schön deine Hakenhand stecken ich wollt dir nur ma schnell sagen, dass dein zweiter Auftritt ganz schön lahm und langweilig war !!
Und um es dir kurz gesagt auch in deiner Bienenwelt und ohne Honig um´s Maul zu schmieren verständlich zu machen ...
... das war übelste Schwaaaaaachmaaaaaaaaaaateeeenkaaaaaaackeeeeeee !! ;D ^^

Fazit: ... puuuuhhhhh ... dann doch lieber den guten Erstling !! ;)

Das Original hab ich schon abgehandelt. Jetzt gab ich nach Jahren dem zweiten Teil eine Chance. Schlechte Idee, denn "Candyman 2 - Farewell to the Flesh" hat nicht nur einen beknackten Titel, er will auch gar nicht so reifen wie guter Wein. Es stinkt einfach. Tony Todd gibt seiner Paraderolle zwar ein wenig Auftrieb, aber der Rest bleibt nur Horror-Ware von der Stange. Die Bilder wären gern so packend und unheimlich wie die des Originals, der Soundtrack ist schon etwas besser, die Handlung dagegen auf Biegen und Brechen um die Herkunft des Candyman konstruiert. Außerdem macht der Film handwerklich schon in den ersten zehn Minuten viel zunichte: Da hängt beim Gang des Professors durch die Straßen das Mikro gut sichtbar im Bild. Peinlich, wer will sich bei so viel Professionalität schon noch gruseln?

Ein weiterer Beweis, warum man fortsetzungen lassen sollte