Casino Royale

Rosa roter Phanter trifft auf 007 - so blöde wie das klingt ist der Film auch. und Woody Allen als Dr NO(AH). OMG
Peter Sellers als 007 James Bond, man sollte sicher aus heutiger Sicht, keinen Streifen erwarten wie der mit Daniel Craig, aber könnte man sagen unter dem 60er Jahre typischen Drogenkonsum ein erträglicher Film, und für Bond Fans siche rlic pflicht programm , nur der Titelsong nervt total.

"'Casino Royale' is too much for one James Bond" - für mich ebenfalls...

Es gibt Filme, die sich nur durch Drogenkonsum erklären lassen. Es gibt Filme die sich nur durch Unvermögen gepaart mit Größenwahn erklären lassen. Es gibt Filme, die sich nur durch extrem unglückliche Produktionsumstände erklären lassen. "Casino Royale '67" (ich setze die Jahreszahl bewusst in den Titel, um Verwechslungen vorzubeugen) allerdings kann man nur durch diese drei Faktoren kombiniert erklären - und das auch nur sehr bedingt. Ursprünglich als ernste James-Bond-Verfilmung geplant, dann als James-Bond-Persiflage gedreht, aber herausgekommen ist ein großes chaotisches Etwas, das mit Ian Flemings Vorlage nicht sonderlich viel zu tun hat und sich nur sehr schwer beschreiben lässt. Um dies zu tun muß ich schon so schöne aber selten benutzte Worte wie 'hanebüchen' oder 'Tohuwabohu' bemühen. Zig Handlungsstränge und Personen werden eingeführt und verlaufen dann doch meistens im Sand - die "Pirates of the Caribbean"-Fortsetzungen sind nichts dagegen. Sechs Regisseure wurden für diesen Film verschlissen und das Peter Sellers irgendwann den Dreharbeiten fernblieb fällt da auch nicht mehr weiter auf. Apropos Sellers: Große und bekannte Namen gibt es bei "Casino Royale '67" zuhauf, was diesen Film noch seltsamer macht. Das war übrigens das bisher einzige Mal, dass mir Woody Allen auf die Nerven ging und toll, dass Orson Welles mal einen Bondschurken gespielt hat, aber warum ausgerechnet in DIESEM Film?

Für einen passenden Ausdruck für das Finale, bei dem wohl alles und jeder auf dem Studiogelände eingesetzt wurde der nicht bei drei auf den Bäumen war, muß man schon eine Formel wie hanebüchen*(Chaos+Tohuwabohu)² bemühen. Eine Bewertung von 4,5 bekommt "Casino Royale '67" nicht deswegen, weil ich ein verbitterter Bond-Fan ohne Humor wäre, sondern weil sich der Film trotz all dem absurden Treiben, trotz Sixties-Style und schönen Frauen über seine Länge von über 2 Stunden unglaublich zieht und ich nur selten Spaß dabei hatte. Ironie der Bondgeschichte, dass Hauptdarsteller David Niven die Wunschbesetzung von Ian Fleming für James Bond war und sogar in zwei Romanen erwähnt wurde.

Es geht um Heldenverunglimpung. Es geht um Gotteslästerung. Es geht um James Bond.

In ´Casino Royale´ läßt sich wunderbar über den großen David Niven schmunzeln, sein unverwechselbarer Humor und dessen knochentrockene, ´englische` Auslegung waren, sind und bleiben grandios und unvergessen, können jedoch nicht die von Minute zu Minute größer werdende Antipathie gegenüber dieser altbackenen, übertrieben-frivolen und anmaßenden Pesilflage überdecken.

Hier geht es nicht um mangelndes Humorverständnis, sondern schlicht und einfach um jahrelange Begeisterung für eine Filmreihe.

Es geht um Heldenverehrung. Es geht um Gottesanbetung. Es geht um James Bond.

Spätestens wenn Woody Allens Plan, alle Männer, die größer sind als er, zu vernichten, durch eine von ihm selbst entworfene Pille scheitert, weil sich diese, nachdem er 400 mal gerülpst hat, selbst detoniert und Allen zusammen mit dem gesamten restlichen Cast vernichtet, sollte wirklich jedem klar sein, dass es sich hier um reinsten Trash handelt. Das witzige dabei ist, dass das ganze aus einem Projekt entstanden ist, welches ursprünglich ein ernsthafter Connery-Bond-Film werden sollte.
Achja, der Soundtrack ist übrigens göttlich! =)

Ein ausgezeichneter Film über den man wirklich lachen kann.Es ist der Film ever!

James Bond als prüder Aristokrat mit Sprachfehler und Angst vor Frauen. Dazu die Musik von Burt Bacharach. Wunderbar!

Herrlich lustige Persiflage, die neben dem Superduo Sellers & Niven mit zahlreichen toll agierenden Gaststars und einem witzigen Woody Allen aufwarten kann.

Die Stars hauen aus diesem ansonsten mittelmäßigem Film einiges raus

Bemühte Komödie, die einfach nicht in Gang kommt. Es werden sträflich ein paar große Lacher vermisst.

Wer ist der beste Bond aller Zeiten. Connery? Craig? Moore? Vielleicht aber auch David Niven. In einer von Stars überquellenden Persiflage wird alles aufs Korn genommen, was Fleming heilig war. Hat wenig mit dem Original-Buch zu tun – ist aber lustig. Außerdem spielen Jacqueline Bisset, Deborah Kerr und Ursula Andress mit. Wenn das mal keine Bond-Girl-Riege ist.

Bond-Trash! So bescheuert dass es schon wieder gut ist!!!

Wenn sie doch heute noch solche Bond-Filme machen würden...
Das wünsch ich mir vom Weihnachtsmann:

Einen neuen Bond-Film mit guter alter Bond-Optik, Bond-Charme und Bond-Ambiente, Bond-Kostümen und Bond-Autos.
Keinen Hau-Drauf-Schaum-Schläger-Bond, keinen pixeligen Internet-007, keinen Formel-1-James.
Einen Gentleman-Den-bringt-nix-aus-der-Ruhe-Ladykiller-Giftpfeil-in-der-Zigarre-70er-Jahre-Agent-ihrer-Majestät-Aston-Martin-Bond.
James Bond.
007.

Und was soll ich sagen: David Niven ist James Bond! Hallo?
Kann doch schon nichts mehr schief gehen...
Und dass das ganze eine Parodie ist, machts nur umso besser.

Dieser Film ist überhaupt nicht nach meinem Geschmack. Das kann auch David Niven nicht kippen obwohl er einer meiner Lieblingsschauspieler ist.

Der rote Faden geht ziemlich schnell verloren. Wirr und unzusammenhängend. Zieht sich wie Kaugummi und ist nur mit Mühe bis zum Ende zu ertragen.

Diesen Film als wirr zu bezeichnen wäre die Untertreibung des Jahrtausends. Aber was will man erwarten, wenn offiziell 5 Regisseure gelistet werden und sich die Stars in nicht zusammenhängenden Szenen die Klinke in die Hand geben.

Wer von James Bonds nicht genug kriegen kann hat hier den Hauptgewinn gezogen.

Der skurrilste James Bond aller Zeiten! Noch durchgeknallter als der Humor von Austin Powers. Und sogar Woody Allen ist zur Abwechslung mal witzig.