Das weiße Band - Eine deutsche Kindergeschichte

aussagekräftiges ende für aussagekräftigen film? - fehlanzeige!

Es gibt Filme, bei denen schon bei erstmaliger Sichtung klar ist, dass man ein Jahrhundertwerk sieht.

So ging es mir im Kino bei „Das weiße Band“. Seitdem habe ich den Film schon mehrmals auf DVD gesehen und meine Meinung hat sich nicht geändert.

Michael Hanekes Filme haben mich schon immer fasziniert. Filme wie „Funny Games“, „Die Klavierspielerin“ oder „Cache“ sind für mich Meisterwerke oder nahe dran.

Mit „Das weiße Band“ hat sich Haneke jedoch selbst übertroffen.

Schon von der ersten Szene an (als die Erzählstimme einsetzt), hat der Film mich in seinen Bann gezogen. Das Filmen in Schwarz-Weiß verstärkt die Wirkung noch enorm. Man hat das Gefühl, ein dokumentarisches Werk zu sehen.

Großen Anteil daran haben auch die herausragenden Schauspieler. Es ist schwer jemanden hervorzuheben. Burghart Klaußner als evangelischer Priester zeigt jedoch die außergewöhnlichste Leistung meiner Meinung nach. Egal ob bekannte Darsteller (darunter Schwergewichte wie Ulrich Tukur oder Sepp Bierbichler) oder unbekannte Darsteller (zum Teil im Filmdebüt) – die Schauspielleistungen sind überwältigend. Ein großes Lob gehört vor allem auch den Darstellern der Kinder.

Auch die beabsichtigte Moral des Film kann ich nachvollziehen. Den Schlusssatz des Erzählers finde ich nach dem Gesehenen sehr passend. Sicherlich kann sich das Dritte Reich und seine Schrecken nicht allein von herzloser Erziehung und übertriebener Disziplin ableiten. Einen großen Anteil an späteren Ereignissen, kann man aber nicht abstreiten.

Sicherlich ist der Film nichts für Liebhaber von purem Popcorn-Kino. Jeder andere darf sich aber auf ein außergewöhnliches Meisterwerk freuen.

Der Film hält nicht was der Feuilleton versprochen hat, was für mich keinesfalls negativ zu verstehen ist - speziell dann nicht, wenn ich nicht weiß was im Detail hiermit beabsichtigt wurde. Der angebliche Versuch eine Gesellschaft zu beschreiben, die wegen ihrer Mentalität den Weg in einen Abgrund beschreitet, ist genau so evtl. unbeabsichtigt und überschwätzt gewesen wie evtl. misslungen. Es ist sowieso eine ziemlich fragwürdige Idee, die deutsche Katastrophe nur als national zu betrachten. Bequem, praktisch - die Deutschen sind's gewesen und hier wäre die Bauanleitung. Diese Denke ist in sich selbst nationalistisch, realitätsfremd, dementsprechend nutzlos und völlig reaktionär. Nicht umsonst fürchten so viele Zeitgenossen in der Hemisphere "ähnliche" faschistische Strömungen und bekämpfen diese mit beton-harter Ideologie sogar dann, wenn es sich um nichts weiter als skrupellose oder taktierende Geschäftsleute handelt. Kurzum: die ganze Idee von der wegbereitenden und verbrecherischen Erziehung ist Quatsch, weil sie im Zeitfenster nicht akribisch auf nationale und blanke Mentalität bezogen werden kann. Bei einer Suche nach Ursachen sollte man sich lieber mit europäischer Geschichte vertraut machen. Es bleibt der Film. Und dieser Film ist trotzdem gut, weil er einen Zustand beschreiben möchte, der allgemein von Interesse sein sollte. Das tut er auch und ist dabei recht interessant. Der Titel bleibt das Problem, obwohl das ermüdend wird. Deutschland mag wohl DAS Land bleiben, das mit Recht die faschistischen Restbestandteile für sich selbst und alle anderen aufarbeiten muss und sollte. Wenn deswegen Leute in den Medien wieder große Meisterwerke halluzinieren, sollen sie diesen Spaß haben, den deutsche Kinder wohl nicht hatten.

Es reicht nicht schonungslos ehrlich und realistisch zu sein, um einen großartigen Film zu machen. Die exakte Darstellung der dörflichen Lebenswelt im frühen 20. Jh. ist wohl das Beste am Film, aber ansonsten kommt der Film nie so richtig aus'm Quark. Großes Potenzial, aber zu wenig daraus gemacht.

Ein deutscher/österreichischer Film, der einmal nicht die Nazizeit aufarbeitet, sondern die dunkle Zeit davor: tiefschwarze Pädagogik, gesellschaftlich geduldete und geförderte Brutalität, Gewalt als Lösung, Deckelung und Ausbruch, blinder Gehorsam, Rebellion grundsätzlich gewaltsam zerschlagen,... wie viel davon kommt mir heute bekannt vor?
Hanekes Film braucht Kraft, und seine Kraft holt er u. a. aus den ruhigen Bildern, wo die tatsächliche Gewalt oftmals bereits stattfand (man sieht das Ergebnis) oder neben der Leinwand und somit in den Köpfen der Zuschauer, höchstens noch auditiv präsent, vollzogen wird.
Hanekes Film braucht jede Menge Kraft, und seine Kraft holt er u. a. vom unglaublichen Ensemble, das unaufdringlich authentisch spielt, fast nicht spielt, sondern die Rollen lebt, vom Kleinsten bis zum Totesten, aber in der zum Glück altertümlich gelassenen Sprache und innerhalb der gesellschaftlichen Zwänge wieder so marionettenhaft agiert, dass es einem Angst und Bange wird - "so war es", will ich zurufen, obwohl ich wirklich zu jung bin, um mir auch nur ein Urteil über die Zeit zu erlauben. Aber ich erlaube mir, zu extrapolieren: unsere heutige Gesellschaft ist bei weitem nicht allzu weiter gekommen als damals... der Mensch ändert sich wohl nie...
Hankeses Film kostet Kraft, die zu fehlen scheint, um selber aufzustehen und zu sagen: so nicht...! Aber Aufstehen muß sein, denn warum wird ein solcher Film überhaupt beachtet und geachtet, ja: prämiert (sehr viel übrigens im Ausland)? Weil er den Finger darauf legt, was keiner wahrhaben will? Weil er das Publikum bemüht, die Allegorie des Filmes zu sehen? Ihn zu übertragen? Weil er "wie ein Wintermärchen" erzählt wird? Weil er nicht unterhält, sondern in jedem Satz Mahnung anbietet?

Weil dieser Film im Grunde genommen in uns allen ist und wir aufgefordert werden, ihn dort angstvoll zu entdecken...

Und jetzt stelle man sich den Film in Farbe gedreht vor...

Glasklare Schwarz-Weiß-Ästhetik und eine steigernd-spürbare, beklemmende Klaustrophobie entlarven augenscheinliche, ländliche Dorf-Idylle , welche eigentlich keine ist, denn Neid, Mißgunst und unterschwellige Macht,-und Status-Gebärden lasten wie ein Fluch auf der kleinen Gemeinde. Die Auswirkungen dieser seelischen, kollektiven Plage köcheln langsam und bedrohlich unter der scheinbar heilen Oberfläche und offenbaren im Kleinen bereits jene monströsen Entwicklungen des jahrzehnte später stattfindenden Faschismus in Nazi-Deutschland, obwohl in dieser dramatischen Geschichte zunächst der Erste Weltkrieg vor der Türe steht. Um so erschreckender und schockierender lassen sich in ´Das Weiße Band´ bereits solche charakterlichen Entwicklungen, vorallem die der Jüngsten des Dorfes, erkennen oder erahnen, denn vieles bleibt bis zum Schluß im Unklaren und Verborgenen. Dieser Umstand schmählert jedoch in keinster Weise die stets bedrückende Spannung, begünstigt durch spürbare, emotionale Wandelbarkeit der Charaktere. An dieser Stelle sei das beeindruckende und äußerst glaubwürdige Ensemble zu nennen, herausragend dabei die grandios aufspielenden Kinderdarsteller, welches dieses wichtige, leise, deutsche Zeugnis unserer Geschichte formt und trägt, und dabei generationenübergreifend unprätentiös aber eindringlich Demut lehrt.

ein wenig anstrengend. ...

"Das weiße Band - Eine deutsche Kindergeschichte" ist zweifellos ein großartig bebildertes Drama, das mit seiner exzellenten Schwarz-Weiss-Optik und Kargheit, die wiederum einem ganz bestimmten Ästhetizismus im Stile eines Ingmar Bergman folgt, einen Hochgenuss darstellt. Der Film erzählt von einer Dorfgemeinschaft zu Beginn des 20. Jahrhunderts, in der Sitte, Anstand und Ordnung zumindest nach außen hin noch aufrecht erhalten werden. Schaut man jedoch genauer hin, wird allzu schnell deutlich, dass diese vermeintlichen Werte und Normen mehr Schein als Sein sind. Mysteriöse Ereignisse erschüttern schließlich die vordergründig heile Welt der Dorfgemeinschaft. Unter einem Brennglas seziert Regisseur Michael Haneke die protestantischen Einwohner des Dorfes und deren Abgründe werden sichtbar. Der Pastor glaubt, seinen Kindern Werte und Normen einprügeln zu können und sie so zu besseren Menschen zu erziehen. Widerspruch wird nicht geduldet und streng bestraft. Individualität und Emphatie verkümmern in diesem rigiden System, ehe sie richtig aufblühen können. Am Ende bleibt er unbelehrbar und erkennt nicht, was nicht sein sein darf. Der Baron ist ein Patriarch alten Schlages, dessen Zeit unweigerlich dem Ende entgegen geht. Als größter Arbeitgeber behandelt er die Arbeiter mit gönnerhafter Herablassung. Der Arzt benutzt im wahrsten Sinne des Wortes nach dem Tod seiner Frau die Hebamme als bloßes Lustobjekt zur Befriedigung seiner Triebe. Die Frau zählt nichts in dieser Gesellschaft und so muss sie die Erniedrigungen des Arztes über sich ergehen lassen, der sich derweil an der eigenen Tochter vergeht. Der Dorflehrer ist die einzige moralische Instanz in diesem Geflecht aus Bigotterie und Verkommenheit. Er wird mit seinem Anliegen scheitern, die Missstände offen zu legen und schließlich die Bewohner ihrem selbst gewählten Schicksal überlassen.
Haneke präsentiert anhand der Dorfgemeinschaft einen Interpretationsansatz für den aufkeimenden Nationalsozialismus, der durch die "Machtergreifung" Hitlers im Januar 1933 zur "Staatsreligion" erkoren wurde. Die Kinder des Dorfes sind nun erwachsen und werden Teil des unmenschlichen Systems sein, das sie hervorgebracht hat. Minderheiten, "unwertes Leben", Intellektuelle und Außenseiter dürfen von ihnen kein Mitleid erwarten. So ist es nur noch ein kleiner Schritt, diese Menschen "bürokratisch" nach Sitte, Recht und Gesetz ihrem Schicksal zuzuführen, das da "Endlösung" lautet. In diesem System wird nichts hinterfragt, weil das selbständige Denken nie erlernt und nie erwünscht war.
Haneke erhebt nicht den Anspruch, die Entstehung des Faschismus und Nationalsozialmus erschöpfend anhand der Dorfgemeinschaft erklären zu wollen, was angesichts der Vielschichtigkeit der Thematik ohnehin unmöglich gewesen wäre. Er liefert lediglich einen exemplarischen Einblick und bietet einen von unzähligen Erklärungsansätzen, wie aus einem Land der Dichter und Denker schließlich ein menschenverachtendes System wurde. Haneke wählte nicht zufällig ein protestantisches Dorf für seinen Diskurs. Er orientiert sich fraglos an Max Webers Werk "Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus", das vor allem den Protestanten eine asketische Lebensweise und gleichzeitig das Streben nach wirtschaftlichem Erfolg zuschreibt. Die Protestanten legten somit die Basis für die Industrialisierung Deutschlands und den aufkommenden Kapitalismus. Gewinn- und Nutzenmaximierung in friedlicher Weise sind laut Webers Theorie gottgewollt. Auch heißt es im Werk des berühmten Soziologen, dass die Schulbildung in protestantisch gepägten Gegenden eher technischer Natur sei, während Katholiken eher auf humanistische Bildung setzen würden und insgesamt weniger geschäftstüchtig seien.
Wie dem auch sei, ist Haneke ein insgesamt stark gespieltes, mitunter sperriges Stück Zeitgeschichte gelungen, das aufgrund der Länge von knapp 135 Minuten leider nicht durchweg packen kann und für das heutige, auf Spannungsmomente geeichte, Publikum sicher ein gewöhnungsbedürftiges Kleinod sein dürfte. Und gerade deswegen ist es ein sehenswerter Film, der aus der Masse zahlreicher anderer Werke der heutigen Zeit herausragt. Das Leben ist ein langer ruhiger Fluß, unter dessen sichtbarer Oberfläche sich manchmal Untiefen bilden, die einen ins Verderben reißen können. Hiervon erzählt der Film eindrucksvoll.

Michael Haneke gelingt es in seinem Film Das weiße Band einen interessanten Querschnitt eines Dorfes wie es sie zu hunderten in Deutschland gab zu schaffen und dabei jedem Charakter seine Zeit zu geben. Das führt dazu, dass der Zuschauer viel über das Leben im Dorf erfährt und Zusammenhänge sowie Wechselwirkungen in der Drofgemeinschaft erkennt. Die gute Darstellerleistung macht es möglich sich empathisch in die Charaktere hineinzufühlen. Michael Hanekes Werk ist aufgrund der durchdachten Kameraarbeit optisch sehr gelungen und ansprechend. Weniger gelungen ist die Dramaturgie des Films; der Film ist zwar aufgrund der interessanten Charaktere nie langweilig, er verläuft jedoch wenig pointiert und läuft gegen Ende ins leere, was zwar sicherlich so intendiert ist, den Zuschauer aber nicht zufriedenstellt. Somit ist Das weiße Band handwerklich sehr ordentliches, dramaturgisch jedoch verbesserungswürdiges Kino.

auch nach wiederholter sichtung hat sich meine meinung net groß geändert, inhaltlich ist der film lächerlich und feige - ein österreichischer regisseur der vorwiegend in katholisch geprägter umgebung aufgewachsen ist, will erzählen wie das dorfleben im protestantischen norddeutschland zur vorkriegszeit aussah, na wenn das keinen oscar verdient hat ?! - was der film zum verständnis des nationalsozialismus beitragen kann, ist bestenfalls ein alibi, aber keineswegs ein bedeutsamer beitrag -
auf mich wirkt der film letzendlich wie ein verkappter stephen king im vorkriegsdeutschland - während funny games noch mit originalität punkten konnte bekommt DWB die 5 punkte allenfalls für die formale umsetzung

ich bin maßlos enttäuscht.
der intime einblick in die kalte struktur eines dorfes ist kein exemplarischer auszug aus der geschichte des landes und schon gar nicht die aufbereitung für 20 jahre spätere geschehnisse. vielmehr ist es ein exemplarischer auszug aus der geschichte einer JEDEN beliebigen (landbevölkerungs)gemeinde der damaligen zeit. dass man mir hier gesellschaftliche ursachen und hintergründe "ohne wertung" unterjubeln möchte, ist eine heuchelei und nur ein weiterer effekthaschender versuch, aus der letzten jahrhundertmitte applaus und kasse zu schlagen.
wenn man wenigstens eine brücke zum wilhelminischen zeitalter gewollt hätte, (was mich ebenfalls nicht zufrieden gestellt hätte) so wie heinrich mann es mit seinem "untertan" getan hat - nun gut, das wäre eine brauchbarere einbindung des gesellschaftspiegels in die epoche, aber das...
positiv sei allerdings die kamera angeführt: die bildeinstellungen fand ich grandios.

Dieser Kommentar ist mit Vorsicht zu genießen. Es könnten Spuren von Spoilern zweier Filme enthalten sein.

"Das Weiße Band" erinnerte mich ab dem zweiten Drittel des Films an den 1995 erschienenen Horrorfilm "Das Dorf der Verdammten" von John Carpenter. Natürlich war nicht alles gleich; die schauspielerische Leistung jedes einzelnen war zum Beispiel in "Das Weiße Band" um Längen besser und auch objektiv betrachtet herausragend. Außerdem wurden die Erwachsenen nicht dazu genötigt, sich selbst umzubringen, wie in "Das Dorf der Verdammten", sondern es wurden [ich zitiere:] "die Böswilligkeit, der Neid, der Stumpfsinn und die Brutalität" in Form von "Misshandlungen und [perversen] Racheakten" an anderen Kindern und einem armen Vogel ausgelassen. Aber doch gibt es Gemeinsamkeiten. Zum einem die Tatsache, dass wohl in beiden Filmen Kinder an der ganzen Misere schuld sein sollen; auch wenn es in "Das Weiße Band" gegen Ende hin bestritten wird - vielleicht waren sie es auch wirklich nicht, für mich gibt es daran aber keinen Zweifel. Auch ist dieser Film komplexer und somit auch verwirrender als der Horrorfilm.
Ein weiterer Punkt, der mich dazu nötigt diese beiden Filme miteinander zu vergleichen, ist die streckenweise wirklich beängstigende Mimik der Jungdarsteller. So starr, mit einem Ticken Boshaft. Da lief es mir wirklich ein-zwei mal eiskalt dem Rücken runter. Vor allem, als der Lehrer die beiden Kinder Klara und Martin befragte. Allerdings war für mich das nicht der Höhepunkt des Films. Mein persönlicher Höhepunkt war der kleine Rudi, der jüngere Sohn des Doktors, zu dessen Person ich mich im weiteren Verlauf noch kurz äußern werde.
Das Highlight war für mich die Unterhaltung des Jungen mit seiner Schwester. Als er nicht wusste, was es bedeutet tot zu sein. «Was ist das? Tot?»
Das war so ungeheuer knuffig. Und für mich war das nicht geschauspielert. Sah für mich wie eine ganz normale Unterhaltung und eine wirklich ernstgemeinte Frage aus. Einfach toll. Und ja, natürlich war das geschauspielert, jedenfalls versucht, aber in dem Alter stellt man sich und anderen doch schon mal solche Fragen, oder? Eben, genau deswegen war das für mich real.
Noch etwas zu diesem 'Doktor'. Natürlich fabelhaft geschauspielert von Rainer Bock, aber trotzdem ist mir der Kragen geplatzt, als ich gesehen habe, wie er mit der Hebamme umgesprungen ist. Immerhin war sie, jedenfalls in der fiktiven Geschichte, jahrelang seine heimliche Geliebte. Ihr diese Absurditäten an den Kopf zu knallen war wirklich zu viel des Guten. Mir hat sie da wirklich leid getan. Und ich glaube, da war ich nicht der einzige.

Und obwohl der Film 140 Minuten geht, kommt er durch sein offenes Ende, da kein Schuldiger genannt wird, nicht wirklich zum Punkt. Was mich etwas enttäuscht hat. Spannung kommt leider auch nicht wirklich auf. Ja, man ist interessiert, aber fiebert nicht wirklich mit.
Diese fehlenden Punkte werden aber durch die sehr nett ausgeschmückten Dialoge und der hervorragenden Kameraarbeit wieder ausgeglichen.

Es ist mittlerweile rund 1 1/2 Jahre her. Ich war schon lange großer Filmfreund und auch begeisterter Kinogänger. Aber schon damals begann ich langsam, die Regeln, nach denen 90% der Kinofilme ablaufen, zu begreifen. Also begann ich, mein Heimkino mit europäischen Produktionen etc. zu füttern. Doch dieses ganz spezielle Gefühl, einem Film richtig beizuwohnen, gab es für mich nach wie vor nur im Kino.
Und dann entdeckte ich die Filmreihe, die in meinem Stammkino unter dem Titel "VHS-Filmforum" lief. Dort werden einmal im Jahr eine handvoll Produktionen gezeigt, die es nicht ins normale Programm geschafft haben. Als kleine Einordnungshilfe: In der aktuellen Reihe laufen u.A. "Biutiful", "Winter's Bone" oder "Pina". Das mag in Millionenstädten nichts besonderes sein, doch für unser 6-Saal-Kino, welches auch noch das Einzige in der Stadt ist, ist das schon eine tolle Leistung. Dass die Filme dadurch erst einige Zeit nach regulärem Kinostart laufen, ist nicht weiter von Bedeutung.
Nun, da saß ich also, in Begleitung meiner Eltern, gut 20 Jahre jünger als der zweitjüngste Besucher und gut 30 Jahre unter dem Durchschnitt. Und ich fühlte mich gut.
Doch das sollte sich mit Beginn des Films schnell ändern. Ich weiß nicht mehr alle genauen Details, weil ich den Film seitdem nicht mehr gesehen habe, doch ich erinnere mich noch genau an meine Emotionen. Damals war das für mich eine ganz neue Erfahrung. Die kalten Schwarz/weiß-Bilder. Die quälend ruhige Kamera. Die langen Dialoge. Die bedrückende Atmosphäre. Die verstörende Geschichte. Die erschreckend böswilligen Bewohner. Ich weiß noch, wie ich verzweifelt einen Halt suchte; etwas Positives, an dem ich mich in dieser niederschmetternden Umgebung festhalten konnte.
Ich weiß es noch wie heute, wie meine Hände nach und nach nasser vom Schweiß wurden, wie ich mich verkrampft im Kinosessel windete und wie ich 140 Minuten ein dumpfes Gefühl im Magen hatte. Schon damals hat der Film bei mir lange nachgewirkt. Und dadurch, dass ich heute noch bestimmte Szenen glasklar vor Augen habe, wird mir bewusst, wie prägend dieser Kinobesuch für mich war. Für mich persönlich wohl eins der intensivsten, wenn nicht sogar das intensivste Kinoerlebnis überhaupt.
Getragen durch ein großartiges Darstelleraufgebot, in dem man jedem Einzelnen seine Theatererfahrung anmerkt.
Dass Regisseur Michael Haneke derart polarisiert, wusste ich damals nicht. Doch das interessiert mich auch heute eher peripher, ich bewundere ihn für seine beeindruckende Art der Inszenierung.
Ich hätte "Das weiße Band" heute gut zur Auffrischung im TV ansehen können. Doch das verstörende Erlebnis von damals hätte es wohl nicht annähernd erreicht. Dies ist auch der Grund, warum die DVD seit ca. einem Jahr ungesehen im Schrank steht - und dort wohl auch genau so bleiben wird.

Es ist schwer eine Stimmung zu finden, in welcher dieses 144 Minuten lange, zutiefst verstörende, in schwarz und weiß gehaltene Vorkriegsdrama zu bewältigen ist. Ohne Zweifel in seiner Aufmachung, seinem Schauspiel samt Dialogen und der damit hervorgerufenen Atmosphäre, ganz hohe deutsche Filmkunst. Dennoch bleibt wegen fehlender Spannungsentwicklung und mangels Fokussierung auf einen tragenden Charakter der Eindruck eines Dokumentarfilms zurück.

Nervt mit seinem Pseudoschwarzweiß. Nervt durch gruselige Kinder. Nervt mit dem Verweigern jeder Zielstrebigkeit. Nervt mit den ganzen begeisterten Zuschauer, die jetzt genüsslich sagen: "Da sieht man mal wie es zum 1. WK und danach zum 3. Reich kam." Ach Gottchen, wenn Geschichte doch so einfach wäre.
Hat gelungene Schauspieler, einen Haufen Authenzitität und einen grundlos nervigen Erzähler. Wäre sicherlich auch ohne gegangen.

Nicht die Offenbarung, die mir versprochen wurde, aber dennoch sehenswert.

Ein kleines Wunder, dass dieser überaus bedeutende Film heute, am Tag der Deutschen Einheit, zur besten Sendezeit im Ersten läuft.
Die Goldene Palme, der 10fache deutsche Filmpreis und die Oscarnominierung dürften den ARD-Entscheidungsträgern diesen Coup erleichtert haben, denn ich kann mich nicht erinnern, in den letzten Jahren auf einem solchen Sendeplatz ein Werk angetroffen zu haben, das seinen Zuschauern annähernd so viel zutraut wie dieser Film.
DAS WEISSE BAND schert sich nicht darum, das schlichte Weltbild vieler Zuschauer zu bestätigen. Hier gibt es keine einfachen Antworten, keine sofakuscheligen Wohlfühlklischees.
Stattdessen wird Wichtiges über das Thema Missbrauch erzählt, Wichtiges über gesellschaftliche Machtstrukturen und Wichtiges über die Geschichte dieses Landes.
Eine der ganz großen Sternstunden des Millionen-Mediums Fernsehen.

Nachdem ich in der allerersten Filmeinstellung (Kinder rennen über eine Dorfstraße) zufällig an einem im Bild befindlichen Bauernhaus Verbundfenster (Kunststoff-Fenster) entdeckt hatte, war der Film für mich eigentlich schon vorbei. Wer so ein wichtiges Detail nicht kaschieren kann, hat keine guten Job gemacht. Und so blieb es dann auch. Es gibt in dem Film etliche Requisiten, die nicht in die Zeit passen. Wenn man von den Requisiten absieht, beginnt die Story recht vielversprechend, flacht dann zunehmend ab, um im Nirgendwo zu enden. Der Film hat aber eine gute Kameraarbeit und ausgezeichnete Schauspieler. Wer sich also einen Eindruck von dem Leben der Menschen am Vorabend des ersten Weltkrieges bekommen möchte, ist bei diesem Film genau richtig. Er vermittelt - auch dank der schauspielerischen Leistung - eine dichte Atmosphäre (wenn man nicht allzusehr auf die Requisiten achtet)

Für die Kamera und die schauspielerische Leistung gibt es 10, minus Handlung und Requisite = 5

Ein Film aus der Kategorie "Früher war alles besser".

Nach all den Lobeshymnen und Awards, die "Das weisse Band" eingeheimst hat, hegte ich große Hoffnungen. Ist er das? Der Beweis, dass es doch gute Filme geben kann, die aus dem deutschsprachigen Raum kommen? Dieser eine Monolith, der die unzähligen beschämenden Ergebnisse der deutschen Filmindustrie vergessen lässt?

Die Einleitung verheißt Gutes. Eine angenehme Stimme aus dem Off erzählt locker flockig von einem mysteriösen Unfall. Doch dann stellt sie sich wieder ein, diese zähe, bemühte, typisch deutsche Erzählweise. Diese typische Art und Weise, die jegliche Dynamik im Keim erstickt. Michael Haneke´s Film erinnerte mich an ein abgefilmtes Theaterstück. Sehr lange Kameraeinstellungen, wenige Schnitte, dafür (teilweise) sehr gute schauspielerische Leistungen. Teilweise, weil ich Kinder als Schauspieler generell nicht ausstehen kann.
Doch dies ist nichtmal das größte Problem, denn "Das weisse Band" entwickelt sich ohne nennenswerte Höhepunkte und endet ohne tolle Pointe.
Es fehlt der große Paukenschlag, etwas, das zu denken gibt, schockiert oder emotional mitreißt. So bleibt dem Zuschauer nach dem Abspann nichts weiteres, als ein unbefriedigendes Gefühl.

Ich bin leider enttäuscht von diesem Film. Es ist ein anspruchsvolles Drama, das dem Zuschauer nichts zurückgibt. Stattdessen werden ihm viele kleine Häppchen präsentiert, die teilweise auch aus einer Soap stammen könnten. Die Häppchen scheinen auf den ersten Blick alle gleich und werden nicht, wie in anderen Filmen immer stärker und intensiver. So wirkt auch das Ende, als ob etwas fehlt. Der Zuschauer wird unbefriedigt zurückgelassen und muss sehen, was er aus dem Film mitnehmen möchte.

Dabei beginnt der Film vielversprechend. Er lässt sich Zeit seine Geschichten zu erzählen, legt aber doch einen Takt zu, dass man sich nicht gelangweilt fühlt. Doch dann merkt man, dass viele der Puzzleteile zu nichts führen. Sie ergeben kein stimmiges Gesamtbild. Es werden einfach zu viele kleine Geschichten erzählt, die zwar alle ein Thema haben, aber doch nur den Ort als gemeinsames Element besitzen.

Natürlich kann man begründen, dass jede Episode die Kinder prägt, doch war es dann wirklich auch nötig, die persönlichen Probleme des Lehrers zu zeigen. Warum musste auch noch die Scheune abbrennen, obwohl es nur eine Randnotiz bleibt. Welche Rollte hat das Aufpeppeln des Vogels im Gesamtkontext? Letztendlich geht durch dieses Bruckstückhafte jeder Spannungsbogen verloren und man fragt sich, wann der Film denn endlich zu Ende geht. Auch der fehlende Soundtrack trägt dazu bei. Eine emotionale Bindung zu den Figuren findet nicht statt.

Der Film ist erfrischend anders und eignet sich ideal, um ihn in der Schule zum Thema "Nationalsozialismus und seine Entstehung" zu interpretieren. Zur Unterhaltung oder als erleuchende Parabel ist der Film nicht geeignet.