Der Baader Meinhof Komplex

Schade, dass aus dem sehr interessanten Thema nur ein (zugegebenermaßen handwerklich gut gemachter) 08/15-Actionfilm gemacht wurde. Es werden viel zu viele Figuren in viel zu kurzer Zeit eingeführt, wodurch die Story zwangsläufig auf der Strecke bleibt. Ein bisschen weniger Hektik und dafür mehr Tiefgang hätten gut getan.

Leider zuviel Stoff für einen Film. Man hätte Schwerpunkte setzen sollen. So gibt es einen Höllenritt durch knapp 10 Jahre BRD, ohne das die Beweggründe der Charaktere wirklich deutlich werden. Ohne fundiertes Hintergrundwissen kann man der Handlung leider nicht immer folgen. Schauspielerisch aber ganz okay.

Scheißcooler und blutiger Actionkracher mit ultracoolen Charakteren!

Von wegen komplex – der Film hat die Vielschichtigkeit einer Lage Küchenkrepp. Der schiere Aufwand an Mensch und Material beeindruckt zwar zunächst (insbesondere die Schlacht vor der Deutschen Oper), doch wie schon im großdeutschen »Untergang« läßt Bernd »Hier-schreibt-der-Chef-noch-selbst« Eichinger lediglich historisches Personal aufmarschieren, ohne für die Leinwand nachvollziehbare Persönlichkeiten zu gestalten. X-mal gesehene Bilder werden nachgestellt, x-mal gehörter Zitate werden nachgesprochen – zeitgeschichtliches Erzählen auf Fumetti-Niveau. Auch Bleibtreu (Baader), Gedeck (Meinhof) und Wokalek (Ensslin) als recht intelligent besetztes trio infernal des deutschen undergrounds können da nicht wirklich weiterhelfen. Besser Aust lesen. Oder Koenen. Dazu für echtes 70er-Jahre-Terror-Feeling Roth Händle (»Roter Tod«) rauchen und Wodka Cola – am besten in der Mischung ¼ Puschkin (»Für harte Männer«) und ¾ Afri (»Super-sexy-mini-flower-pop-op«) – trinken.

Diese Story der RAF ist wirklich wunderbar um verfilmt zu werden, nicht weil ich damit sagen möchte, dass es großartig war was damals geschehen ist, eher im Gegenteil. Es ist desswegen so wunderbar weil diese wahre Geschichte wie von Hollywood persönlich stammen könnte. Doch im Film "Der Baader Meinhof Komplex" fehlt es ein bisschen an der Umsetzung dieser spannenden Story - hätte man etwas mehr histroisch und tiefgreifender agiert wäre möglicherweiße ein Wunderwerk des deutschen Films entstanden. Aber so versinkt der Baader Meinhof Komplex im obligatorischen Mittelmaß.

Das literarische Standardwerk über die RAF vom ehemaligen Spiegel- Chefredakteur Stefan Aust wurde von Regisseur Uli Edel in wirklich packende Bilder gepackt. Dabei versucht der Film auch die Schattenseite der Figuren zu beleuchten, was ihm nicht immer gelingt. Zu oft wirken Ensslin und Baader wie Bonnie und Clyde, zu oft siegt die Faszination der Gewalt, nicht die Faszination der Rebellion. Was dem "Baader-Meinhof-Komplex" letztlich das Genick bricht ist zum einen seine Nachlässigkeit mit den Opfern der RAF. Die Tode der RAF- Mitglieder werden oft zelebriert wie in einem Hollywood- Showdown, während die Opfer der RAF eher wie seelenlose Puppen niedergemäht werden. Der zweite große Laster ist, dass der Film zwar wirklich alles versucht um historisch korrekt zu sein, doch es sind einfach zu viele Figuren und Ereignisse für 140 Minuten Film. So rast der "Der Baader-Meinhof-Komplex" nach gut einer Stunden wie ein tollwütiger Windhund von einem signifikanten Ereignis zu nächsten, wechselt seine Charaktere im gefühlten Minutentakt und recht bald wird diese Form der Erzählung stressig.

Wunderbarer Film.
Da ich mich sehr für die RAF interessiere und durchaus als Symphatisant bezeichnet werden kann, finde ich diesen Film natürlich gut - sehr gut.
Gute Schauspieler!
Der Film ist ein Muss.

Auch wenn man aus dem geschichtlichen Stoff durchaus mehr hätte machen können, so ist er für deutsche Verhältnisse nahezu überzeugend umgesetzt worden.

Den Baader Meinhof Komplex halte ich für einen sehr mutigen Film. Nicht weil man über die dargestellten Ereignisse sicher debattieren kann, was ja auch umfassend getan wurde. Sondern weil keinerlei gesellschaftliche Zensur stattfindet und man diesen Film auch als Verherrlichung des RAF Terrorismus auffassen kann!
Besonders die schauspielerische Leistung von Johanna Wokalek hat mich sehr stark gefesselt, die sich bei der Darstellung der Gurdrun Ensslin absolut selbst übertroffen hat. Natürlich polarisieren solche starken Persönlichkeiten und haben gerade auf junge Zuschauer eine ganz besondere Anziehungskraft. Deswegen wird dieser Film gerade zwischen den Generationen noch lange für Gesprächsstoff sorgen. Und deshalb kann ich bloss empfehlen, diesen Film nicht zu verpassen! Vorher sollte man sich aber noch mal genau über alle beteiligten Personen informieren, damit man selbst alle Ereignisse und Personen richtig einzuordnen weiss.

Ich hab lange überlegt, aber inzwischen weiß ich, daß ich den Film gut finde. Zunächst einmal: Es ist kein historischer Aufklärungsfilm, der die historischen Zusammenhänge der damaligen Zeit wirklich deutlich macht. Aber er macht ziemlich klar, wie dieser Strudel der Gewalt funktioniert. Die RAFler sind in diesem - mit der Bader-Befreiung und der Tatsache, das sie danach sofort zu den Staatsfeinden Nr.1 erklärt wurden -überraschend schnell gefangen und dann geschieht alles wie im Schnelldurchlauf bis es plötzlich Peng macht und Schluß ist. Einen Überblick über die Ereignisse? Gesellschaftliche Veränderungen oder Entwicklungen? Einen Moment innehalten? Das ist für die "Helden" ebensowenig möglich wie für den Zuschauer. Da gibt es nur Aktion und Ausweichen. Flucht und Angriff.

Darüber hinaus: Die Gedeck spielt die Meinhoff überragend.

Der Film hat in der ersten Hälfte wirklich sein Potenzial ausgeschöpft. Neben tiefen Einblicken in die Psychen der Protagonisten und einer wirklich sehr gut erzählten Story, bringt dieser Film gut die Kontroversen und das Gefühl in jener Zeit rüber und bringt einen wirklich zum Nachdenken. Leider gilt das nicht mehr für die zweite, viel zu kurze Hälfte. Die geht viel zu schnell vorbei, ohne das tiefer auf die Charaktere bzw. die Geschichte eingegangen wird. Diese kommt einem eher vor wie eine Slideshow der Ereignisse. Doch aufgrund der richtig gut gelungenen ersten Hälfte ist dieser Film wirklich sehenswert.

Planlos über die RAF und ihre Schießbudenfiguren hatte ich mich extra für den Film mit Wikipedia, SPIEGEL usw. schlau gemacht, bis ich die chronologischen Abläufe kannte. Ich kam mir dann doch etwas verarscht vor als ich mir die Abläufe chronologisch nochmal im Kino ansehen durfte. Ein wirklich "gewagtes" Stück Film, welches man problemlos im Klassenzimmer zeigen könnte. Für den Zeitgeist und die Intentionen der Killerstudenten wurde kein Versuch unternommen. Der generell überschätzte Moritz Bleibtreu verkörpert meine Beobachtung am stärksten, indem er einen cholerischen, machistischen Idioten zusammenspielt bei dem man sich fragt warum ihm überhaupt jemand gefolgt ist. Der Versuch unparteiisch zu sein und die Geschehnisse aus einer Entfernung zu zeigen lässt den Film in Kälte erstarren. Vielleicht wurde die RAF hier auch als das entlarvt was sie möglicherweise wirklich war. Ein saublöder Haufen von eindimensionalen Torfköppen. Ob es wirklich so war bleibt uns jüngeren Leuten dann weiter ein Rätsel. "Denn der kapitalistische, faschistische Industrie-Komplex erschüttert das Zentrum der Kunst und degradiert sie zu einem Archiv der Zeitgeschichte."

Kommando Blaues Eichhorn

Endlich mal ein gelungener und authentischer Film über die jüngste Vergangenheit Deutschlands. Herausgekommen ist ein spannender und authentisch wirkender Polit-Thriller, der chronologisch die Geschichte der RAF erzählt. Dabei muss einem auch klar sein, dass man nicht alles zeigen kann, sonst würde der Film doppelt so lang oder noch länger gehen. Deshalb schadet es auch nicht, wenn man sich vorher über die RAF informiert. Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass man mehr auf die einzelnen Figuren und ihre Beweggründe eingegangen wäre. Naja gut, man kann ja nicht alles haben.

Die Handlung beginnt praktisch mit dem Staatsbesuch vom Schah und endet mit Schleyer. Dazwischen erfährt der Zuschauer wie Andreas Baader und Gudrun Enssslin die erste Generation der RAF aufbauen und somit zu den gefährlichsten Gegnern der damaligen Regierung werden. Gleichzeitig bekommt man erzählt wie Ulrike Meinhof, die am Anfang eigentlich nur mit der Gruppe sympathisiert hat, immer tiefer hinein rutscht. Die ganze Geschichte wirkt stellenweise etwas holprig, aber dennoch wird sie sehr fessselnd und mit hohem Tempo erzählt. Auch die Ausstattung, die Massenszenen und die passende Musik tragen dazu bei, dass man sich richtig in diese Zeit hineinversetzt fühlt.

Moritz Bleibtreu spielt den Top Terroristen Andreas Baader, es mag ja sein, dass er Ähnlichkeiten mit dem echten Baader hat. Dennoch wirkt er für die Rolle etwas zu brav und sympathisch. Anders verhält es sich mit Johanna Woklalek, die so überzeugend die Ensslin verkörpert, dass ich manchmal das Gefühl hatte sie wäre im richtigen Leben eine echte Terroristin. Aber auch Martina Gedeck (Meinhoff), Nadja Uhl (Brigitte Mohnhaupt) und Bruno Ganz (Horst Herold) brauchen sich nicht hinter ihren Leistungen zu verstecken.

Uli Edel erzählt die Geschichte der damaligen Zeit genauso wie sie sich zugetragen hat, ohne für jemanden Partei zu ergreifen. Dadurch gelingt es dem Zuschauer sich ein neutrales Bild der RAF zu machen.
Monumentaler und packender Geschichtsfilm, der sich nicht zu verstecken braucht und der auch noch nach dem xten mal gucken interessant bleibt.

Ein sehr guter deutscher Film mit starken Schauspielern und Liebe zum Detail. Man sollte sich jedoch vorher schon mal einen Überblick über die Geschehnisse verschaffen, da die 10 Jahre RAF in nicht mal drei Stunden natürlich wie im Zeitraffer ablaufen. Vielleicht wäre eine Mini-Serie noch besser gewesen!

Auch wenn ich am Set dabei war, sagt mir der Film dennoch nicht zu!

Insgesamt finde ich den Film recht überflüssig. Vieles wird angeschnitten, nur weniges wird wirklich erklärt. Wenn jemand gar nichts über diese Geschehnisse weiß, dann wird ihm dieser Film auch nicht helfen. Und insgesamt wirken die Leute der RAF da etwas zu cool auf mich o_O

Dort gesehen, wo solcherart Amphibienfilme hingehören - nämlich im TV. Und als Zweiteiler war er auch überraschend erträglich. Spannend inszeniert, gut gespielt von der Creme de la Creme der deutschen Schauspielergarde. Der Anspruch, nichts erklären zu wollen, ja gar nicht zu können, wird ihm dann aber doch zum Verhängnis. Zu bruchstückhaft reihen sich die ohnehin bekannten Fakten aneinander, werden die Protagonisten der RAF zu Rockstars verklärt. Jedoch - und das sei ihm zugestanden - ohne die Kaltschnäuzigkeit, die ideelle Verblendung und Brutalität der Täter auszusparen. Trotzdem steht am Ende die mehr als ambivalente Botschaft, dass wir ohne die RAF noch immer im gleichen Nazisumpf baden würden. Heikel. Mit wie viel Respekt Edel und Eichinger in ihren Interviews auch immer von den Opfern reden mögen, dieser Film ist vor allem die Chronik und eine Art Rekapitulation ihrer damaligen Helden.

ich hasse deutsche filme

das ist qualität dritter klasse

Eher eine undurchsichtige Aneinanderreihung von Anschlägen, als eine tiefgründige Auseinandersetzung mit den Personen oder den Werten.

Ich fand den Film nicht besonders unterhaltsam, für Leute die das damals mitverfolgt haben ist der Film wahrscheinlich sehenswert. Der historische Nutzen des Films mag gegeben sein - noch einmal anschauen werde ich ihn aber nicht.

Besser als erwartet. Besonders Johanna Wokalek hat mich überzeugt. Da der Film wirklich sehr schnell ist, werde ich ihn mir nochmal ansehen. Und ohne irgendwelches Vorwissen wäre wohl einiges unklar gewesen (es lebe der Politikunterricht in der Schule :) ).

Viel zu oberflächliche Verfilmung dieser dunklen Seite deutscher Geschichte. Was bleibt ist ein top besetzter und meistens auch gespielter Film. Hier wurde halt alles auf Unterhaltung gebürstet und das letztendlich mit Erfolg. Tiefgang unerwünscht.

Habe den Film gesehen als err rauskam und war wirklich enttäuscht. Durch mein doch recht spätes Schlüpfen ist es mir verwehrt geblieben genaue Eindrücke der Zeit zu sammeln.
Nur leider nehm ich auch dem FIlm seine Atmosphäre nicht ab. Die Terroristen werden phasenweise zu sehr glorifiziert, die Auszüge aus dem Tagebuch(?) wirken aufgesetzt und nur als Lückenfüller und sind auch nicht sonderlich glücklich gewählt (recht dünnes Gewäsch über revolution hier und da und nicht mal besonders gut geschrieben - kein Wunder das es in die Hose ging). Action gibt es in dem Film auch nich, so das ich aschließend sagen muss das hier eine große CHance dt. Geschichte wieder zu spiegeln versiebt wurde.
Weder hat mich der Film verstört noch zum Nachdenken angeregt.

Unter der Prämisse die Baader-Meinhof-Bande in 150 Minuten darstellen zu müssen, hätte man es anders wohl kaum machen können. Allerdings werden einige Ereignisse wie das Olympia-Attentat 1972 derart gestrafft, dass man fast kollabiert und den Eindruck hat, der Drehbuchautor hakt jetzt die Reihe der Ereignisse gefühllos eins nach dem anderen ab.

Ich habe vielleicht Verständnis, dass der Film die erste Entführung von Peter Lorenz unterschlägt. Kein Verständnis habe ich jedoch. dass Otto Schily als einer d e r beiden RAF-Rechtsanwälte neben Horst Mahler (der seit 2000 zu den Neonazis überging) und Christian Ströbele völlig unterschlagen wird, vielleicht weil er wie Ströbele noch Mitglied des Deutschen Bundestages ist?

Es ist nahe liegend, dass der Film die Terroristen als Protagonisten wählt um so besser aus dem Innern der Gruppe die Ereignisse schildern zu können. Dies bedeutet aber nicht, dass Eichinger und Edel die Sache der Terroristen vertreten und propagieren wollen. Allerdings müssen sie sich ungewollt diesem Vorwurf aussetzen, weil der Film über weite Strecken ein Abgehetze der Ereignisse ist, der die Opfer ungenügend darstellt und wenig Raum lässt inhaltlich das Ganze aufzuarbeiten. Auch das Schicksal der "Terroristenkinder" wird nur ganz leicht gestreift.

Selber Jahrgang 1960 habe ich die Ereignisse ab 1972 mitverfolgt. Ich bin eher ein Kind des "Deutschen Herbstes" mit Wackersdorf und Startbahn West. Das Buch von Aust habe ich leider nicht gelesen. Der Film hat mir dennoch neue Zusammenhänge im gruppendynamischen Prozess der "Bande" aufgezeigt. Die politische Positionen Baaders als auch Meinhofs finde ich authentisch und finden ihren Höhepunkt in der Ursachenforschung des Scheiterns. Baader: es sind Fehler einzelner Gruppenmitglieder. Meinhof: Es ist der Fehler der Gruppe. Auch die Stutenbissigkeit zwischen Gudrun Ensslin und Ulrike Meinhof kommt gut zur Darstellung.

Zweimal habe ich im Film schmunzeln müssen: Einmal als Baader in Italien sich echauffiert, dass sein geklautes Auto geklaut worden ist. Zum anderen, wie borniert der vorsitzende Richter im Stammheimer Prozess sich zeigt, in dem er jedes einzelne Schimpfwort gegen ihn unter dem Gejohle des Publikums noch einmal wiederholt und unbewußt sich selbst der Lächerlichkeit preisgibt.

Angenehm überrascht war ich von der schauspielerischen Leistung Moritz Bleibtreu als Andreas Baader, Johanna Wokalek als Gudrun Ensslin und Martina Gedeck als Ulrike Meinhof. Der Film gibt sich auch große Mühe von den Gesichtern her eine Ähnlichkeit zu den Personen damals zu erzielen. Chapeau! Sehr deutlich kommt auch zum Ausdruck, dass Baader & Co. sich bewusst außerhalb der Gesellschaft und ihren Spielregeln stellt. Warum dies ist so ist, wird nur am Rande gestreift. Und gar nicht erwähnt wurde, für welche gesellschaftliche Ideale oder Utopien er womöglich einstand (aber das habe ich auch damals nicht erkennen können ...)

Wenn Horst Herold als Chef des Bundeskriminalamtes wirklich schon damals den "Terrorismus" als "andere Art der Kriegsführung" titulierte, so ist dies im Hinblick auf al-Qaida geradezu visionär.

Die Inszenierung ist sehr straff und souverän. Das Nachstellen der Ereignisse, nicht der Geschichte als Ganzes, kommt der damaligen Wirklichkeit recht nah. Allerdings überfordert der Film schon fast den Zuschauer mit seinem Gehetze.

Welchen Eindruck muss aber jemand von jenen Zeiten bekommen, der sie selbst nicht miterlebt hat? Und das ist gleichzeitig der riesige Schwachpunkt des Filmes. Ohne weitere aufarbeitende Quellen versagt der Film auf voller Länge oder sollte ich lieber sagen auf geringer Kürze? Hätte man mehr Zeit, was gehörte rein und was gehörte immer noch raus? Die Kommune 1? Die Spaßguerilla um Fritz Teufel & Rainer Langhans? Das Puddingattentat in Berlin auf den amerikanischen Außenminister? Der Aufruf zum Kaufhausbrand, der einige Monate vor dem eigentlichen Kaufhausbrand war?

Verdienst des Filmes kann es nur sein jene Ära wieder zum öffentliche Gesprächsthema und damit zur Aufarbeitung gemacht zu haben und das gerade in einem Moment, wo der deutsche Überwachungsstaat siehe biometrischer Ausweis, Interneteinschränkung, Datenvorrathaltung der Provider wieder Überhand zunehmen droht... In Zeiten des "Deutschen Herbstes" wären solche Versuche aufgrund massiver Proteste wohl im Ansatz stecken geblieben ...

Welche Wertung gebe ich nun dem Film? Zweieinhalb Stunden sind für einen Film schon recht lange. Akzeptiere ich diesen zeitlichen Rahmen finde ich den Film trotz mancher Bedenken schlicht und einfach für gut ...

Gute Filme mit zeitgeschichtlichem Hintergrund nutzen die historischen Gegebenheiten als Hintergrund für eine fesselnde, dramatische Geschichte. Dieser Film ist Geschichtsunterricht ohne wirkliches Drama. Gerade die erste halbe Stunde hetzt der Film von Set-Piece zu Set-Piece, alles historische Begebenheiten, die aber keinen erzählerischen Zusammenhang ergeben.
Schlimmer noch: man braucht definitiv geschichtliche Vorkenntnisse, um die Zusammenhänge und die Szenen zu verstehen!

Da werden Figuren eingeführt, so z.B. Benno Ohnesorg, nur damit sie in der nächsten Szene erschossen werden. Wäre es nicht klüger diesen Mord z.B. einfach nur als Nachricht im TV zu zeigen, um zu sehen wie die Hauptfiguren darauf reagieren, anstatt für 5 Minuten in die Sicht des Attentäters zu wechseln, der danach nie wieder im Film erscheint?!
Da sehen wir einen Aufstand in einem Jugendheim (das es ein Jugendheim ist, erfahren wir aber erst danach), irgendwelche jungen Männer, die wir nicht kennen, kämpfen gegen die Wärter, ohne dass wir wüßten, warum. Schnitt: einer der Männer kommt in die Baader-WG. Wie kam er dahin? Wieso ist er nicht im Gefängnis? Ist es ein Zeitsprung? Weiß man nicht, aber ist in diesem Film auch nicht schlimm: denn die Figur taucht in der ersten Hälfte des TV-Zweiteilers eh nicht mehr auf!

Solche Begebenheiten mögen sich genau so zugetragen haben, aber sie ergeben keine Geschichte! Da hätte man besser einen Dokumentarfilm gemacht. Dann hätte man wenigstens einen Off-Sprecher gehabt, der einem das Geschehen erklärt!

So fehlt mir in der ersten Hälfte eine Identifikationsfigur. Fast alle Figuren sind platte Schablonen, die nur ihre linken Parolen durch die Gegend proleten und mit ein bißchen Bonney-und-Clyde-Schick in der Gegend rumballern.

Und die Figur Ulrike Meinhof, die sich nach 45min so allmählich als Hauptfigur herauskristallisiert, opfert ohne mit der Wimper zu zucken oder dagegen zu argumentieren ihre Kinder. Sollen sie doch in ein Palästinenserlager abgeschoben werden, wo sie sie nie wieder sehen wird. Anscheinend egal!

Schauspielerisch groß, Masken toll, Action-Szenen etwas gewollt, Story nicht vorhanden.

Ich wollte den tatort sehen. Und nicht so einen ****** Film.
Um 21.04 stürmen 2 Frauen und 1 Mann ein Polizeirevier und befreien mehrere Terroristen. Schmächtige Frauen ohne Nahkampferfahrung bezwingen im Nahkampf ausgebildete männliche Polizisten, indem sie gefürchtete Frauen-Tätschelschläge austeilen.
Um 21.10 üben unsere Helden schießen mit Sturmgewehr. Aber damit es cooler aussieht, schießen sie mit Gewehr im Armgelenk. So zielt es sich natürlich hervorragend.
Hat der Baader ned Grundwehrdienst machen müssen?
Was für ein ******-Film.

Der Film geht z.B. nicht auf die Kontakte der RAF zur Staatsdiensten der BRD ein.
Wie konnte z.b. die RAF so gut aus und in die Gefängnisse kommunizieren?

Der Michael Buback hat mal interessante Äußerungen dazu
gemacht...

A: ist der Film sehr schlecht gemacht.
B:interessieren mich diese linken Spinner einfach null
C: Nervt mich dieser morlinsauere Unterton. Die RAF waren Voll.. sondersgleichen, trotzdem vermute ich, dass die durchaus beim Schießen durchs Visier schauten......
Und ich vermute auch, dass nicht jedes 2. Wort des "Großterroristen" Baader "Ihr F....." war. Der war ein äußerst schwieriger und unsympathischer Mensch, ohne Zweifel. Aber ganz sicher war nicht jedes 2. Wort "F...".

@Zauberer47j
Entschuldigung. Mir erscheint Deine Antwort auf meinen Beitrag äußerst wirr.
Habe ich Täter-resozialisierung erwähnt?
Hab ich etwas über das Erforderniss des Einbeziehens familiärer Hintergründe bei der Urteilsfindung vor Gericht geschrieben?
Warum schreibt du etwas über die 10 Gebote?

Ich weiß nicht, ob du dein "Weltklasse-Buch" richtig verstanden hast.

'Der Baader-Meinhof-Komplex' zeigt... nunja, den Baader-Meinhof-Komplex eben. Das sollte man sich als Zuschauer immer wieder bewusst machen, denn der Film ist ganz sicher nicht eine angebrachte Gesamtdarstellung der RAF. Dafür wird viel zu wenig auf Opfer eingegangen und viel zu wenig auf die späteren Generationen der RAF.
Dieser Umstand ist besonders gefährlich für Zuschauer, die sich nicht mit dem Gesamtkontext der Roten Armee Fraktion auskennen. Bei besagten Zuschauern kann es schnell zu einer gänzlich falschen Einschätzung der Verbrechen der RAF kommen.

Ansonsten ein insgesamt in beeindruckenden, sehr originalgetreuen Bildern darstellender deutscher Film, dessen Schauspieler überwiegend eine gute Arbeit leisten.

Nun, was soll man über einen Film sagen, über dem im Vorfeld eigentlich schon fast alles gesagt wurde?

Dadurch, dass bereits vor Kinostart die Zeitungen und Talkshows voll waren mit Historikern, und solchen die es gerne wären, wurde der "Baader-Meinhof-Komplex" zu einem Faszinosum aufgeblasen, wie es so in der jüngsten deutschen Filmgeschichte seines Gleichen sucht.
Die einzige wirklich ungeklärte Frage liegt deshalb auf der Hand: Kann der Film als Film überzeugen - fernab von jenem Politikum, das um ihn herum aufgebaut wurde?

Naja, er kann es teilweise.
Es gibt eine Menge an Schauwerten, die für den "B-M-K" sprechen: Da wäre zum einen natürlich die Schauspieler-Riege, die alles bietet, was in Deutschland Rang und Namen hat. Jede Nebenrolle ist erstklassig besetzt, was manchmal jedoch auch zu gewissen Verschleißerscheinungen führt - So ist zum Beispiel der Auftritt von Alexandra Maria Lara ein Cameo, mehr nicht.
Aus den drei Hauptrollen sticht vorallem Johanna Wokalek als Gudrun Ensslin positiv hervor. Sowohl Moritz Bleibtreu als Baader, als auch Martina Gedeck als Ulrike Meinhof spielen ihre Rollen nicht schlecht, aber gerade ersterer doch relativ routiniert herunter.
Dem RAF-Trio steht Bruno Ganz (bei dessen Auftreten man - leider - allzuoft an seine Paraderolle als Hitler denken muss) als Leiter des Bundeskriminalamts, Horst Herold gegenüber. Der Versuch diesen als verständnissvolle Über-Figur zu installieren wirkt teilweise sehr inszeniert und will einfach nicht so recht ins Gesamtbild passen.

Überhaupt drängt sich einem das Bild auf, dass Regisseur Uli Edel sein Augenmerk im wesentlichen auf die Terroristen versteift und sie dabei - so hart dies auch klingen mag - stellenweise doch glorifiziert. Mehrmals sieht man die Unterschiede zwischen den beiden Fronten: Auf der einen Seite der coole Andreas Baader, der immer einen lockeren Spruch parat hat, auf der anderen Seite Polizisten die Häftlinge treten.

Insofern kann man ruhig von einem "Täter-Film" sprechen, denn gerade die Opfer der RAF spielen eine untergeordnete Rolle. Die Ermordungen dienen als eine Station auf dem Weg der Terroristen, mehr nicht. Doch dies dem dem Regisseur anzukreiden wäre wahrscheinlich ungerecht, schließlich wirkt sich dieses "abhandeln" von Schauplätzen positiv aus. Gerade im Mittelteil ergibt sich so eine Dramatik, die den Zuschauer mitreißen kann.

Zu guter Letzt muss man feststellen, dass der "Baader-Meinhof-Komplex" als reiner Unterhaltungsfilm bis auf wenige Macken gut funktioniert. Ein fader Beigeschmack bleibt freilich trotzdem, da man sich natürlich die berechtigte Frage stellen kann, ob dies genügt, wenn man sich mit einem historischen Komplex wie der RAF auseinanderzusetzen versucht.

Im großen und ganzen fand ich den Film gelungen ... habe mir aber mehr davon versprochen.

Dieser Film kann gar nichts. Weder vermittelt er authentisch den Zeitgeist, noch klärt er auf oder ist in irgendeiner Weise fesselnd. an vielen stellen einfach zu langatmig bzw langweilig an anderen werden die geschehnisse einfach schlag auf schlag "runtererzählt". enttäuschend!

Ganz unterhaltsamer Film. Als Geschichtsdokument aber wertlos. Da lernt man in der Spiegel-Doku in der gleichen Zeit viel mehr.