Der Baader Meinhof Komplex - Kritik

"Es missfällt mir, dass man Filme darüber dreht und sich vertieft in die Analyse der seelischen Befindlichkeit der Mörder, und über die seelische Befindlichkeit und das Schicksal der Opfer und ihrer Familien wird kein Wort verloren." Ich muss sagen, ich gehe da mit Helmut Schmidt. Denn genau dieser Schatten zieht sich von der ersten bis zur letzten Minute über diesen Film.

ser unterhaltsam
und Bruno Ganz ist ne cule sau !!!

"Ihr habt die Leute nie gekannt, hört auf sie zu etwas zu machen was sie nie waren!"

Das ist der letzte Satz des Filmes und vielmehr gibt eigentlich es auch nicht zu berichten über dieses (für deutsche Verhältnisse) extrem aufwändig produzierte,mit (fast) allem und allen was hierzulande von Rang und Namen ist, versehene Werk.
Zu vollgepackt,zu spekulativ, zu reißerisch und auf cool und rebellisch getrimmt.
Trotzdem hat der Film mich zum Teil gepackt und er hat mit Bruno Ganz in der Schlüsselrolle (für mich ist seine Rolle dies) einen Großschauspieler Deluxe.

Bei einem solchen (hochkomplexen,bis heute nicht komplett geklärtem,gelöstem) Thema allerdings, reicht es nicht aus sich 2 Stunden Spielzeit zu nehmen und darin Geschehnisse abhandeln zu wollen die Jahrzehnte umspannten und eben noch umspannen und sich die "coolen" ,reißerischen,spannenden,rebellischen und krassen Momente rauszupicken und ein Bild zu zeichnen das der Komplexität der Wichtigkeit und der Bedeutung des Geschehenen einfach nicht gerecht wird.

Für mich hätte man den Film einfach nicht machen müssen (ich meine nicht sollen,nur müssen),er bringt Menschen die sich nur diesen Film anschauen und mit den tatsächlich stattgefundenen Geschehnissen nicht befassen,darüber nichts wissen, ein Bild rüber das zu einfach ist, vor allem wie und warum die Dinge zusammenhingen (und noch hängen).

Es reicht einfach nicht sich ein Bild über die Bild (Zeitung) zu machen oder sich sein geschichtliches und tagesaktuelles Wissen bei Galileo oder den RTL 2 Nachrichten zu holen: Und genauso ist der Film: Er lügt,wie auch eben genannte Medien, vielleicht nicht, aber er ist tendenziell,nicht tiefgehend und vor allem nicht komplett.

"Zwischen Spinne und Fliege kann es keinen Kompromiss geben."
jamaikanisches Sprichwort

Man möchte manchmal meinen, ähnliches gelte auch für reale historische Ereignisse und Kinofilme. Entweder erreicht man das blockbustergeschädigte Publikum und verwässert die Geschichte, oder man scheitert an den eigenen Ansprüchen, künstlerisch wie finanziell.

Mit einem Dokudrama Kinoumsätze zu generieren ist, anders als bei einem Biopic, eine schwierige Angelegenheit. Denn dokumentieren kann man nur das, was da ist. Die Realität. Doch die Realität ist eine komplexe Mistsau. Sie weigert sich, nach Mustern zu funktionieren, sie fordert Verstand, Verständnis und Wachheit. Und eben das alles möchte nicht jeder mit in einen Kinosaal tragen.

Kunst kann Realität zwar recht genau imitieren, aber um bei Kunst bleiben zu können, muss man dem Kommerz Rechnung tragen.

Und so versucht sich das Duo Eichinger/Edel an etwas, das eigentlich gar nicht funktionieren kann, weil es weder die mit geschichtlichem Wissen gesegneten Konsumenten noch das halb- bis uninformierte Allerweltspublikum zu befriedigen in der Lage ist.
Allerdings hat man mit diesem Thema, einem neben der friedlichen Revolution 1989 und der Guillaume Affäre wohl packendsten Stücke deutscher Nachkriegsgeschichte, auch einen fliegenden Start. So ehrlich darf man gerne sein.

Ich kann dem Werk mehr als nur den Mut eines solchen Versuches anrechnen. Denn trotz einiger Schwächen schafft "Der Baader Meinhof Komplex" einen Brückenschlag zwischen zwei unvereinbar scheinenden Genres in beinahe überraschender Manier.

Das liegt nicht zuletzt an Stefan Austs gleichnamiger Buchvorlage. Aust, der selbst direkt mit dem Tun der Gruppe in Berührung kam, als er an der "Befreiung" von Meinhofs Kindern aus dem sizilianischen Exil mitwirkte (zurück zum Vater, von dem sich Meinhof mit Beginn ihrer Arbeit für die Gruppe endgültig getrennt hatte), dekonstriuert das Phänomen RAF auf fachlich kompetente und spannende Weise.
Diese historische Authentizität übernimmt der Film fast vollkommen. Nichts bleibt dem Zufall überlassen: Kennzeichen, Waffen, Ortsangaben...alles wird mit einer Genauigkeit nachgearbeit, die, themenunabhängig, so manche Doku erstaunlich schwach dastehen läßt.
Im Gegenzug spielen Eichinger und Edel in jeder Sequenz, die nicht belegt ist, das volle Blockbusterprogramm aus: Action und Brüste. Ob das Training etwas zu martialisch aufgezogen wird, oder es unbedingt nötig ist, dass sich die Terroristengruppe nackt auf einem Kasernendach im Fatahcamp sonnt, sei mal dahingestellt. Es schadet jedenfalls nicht, will man auf der Leinwand etwas bieten.
Deutlich Potential verschenkt man dafür bei der mitunter sehr indifferenten Charakterzeichnung der "Protagonisten", diese bleibt fast ausschließlich an den Darstellern hängen. Auch wenn hier angeführt werden kann, dass der "Komplex" aufgrund der zahlreichen Charaktere schon komplex genug sei. In der Masse der Figuren liegt ein gern angeführter Kritikpunkt an diesem Film, aber für mich macht eben gerade einen Teil des Reizes aus. Es wird gern vergessen, dass die RAF aus mehr als einer Handvoll Krawallmachern bestand. Das kann hier nicht geschehen. Das Kollektiv wird farbenfroh und anschaulich präsentiert.
Selbst von der Geschichte oft unterschlagene Figuren bekommen hier ihre Screentime, egal ob Mahler (dessen Werdegang besonders interessant ist), Homann, Proll, Schelm, Grashoff, oder Müller.

Dass bei einer solchen Vielzahl an Tätern kaum mehr Zeit für Verfolger und Opfer besteht, ist so bedauerlich wie logisch. Ein klassischer "Täterfilm", der die Wertung der Taten jedoch den Köpfen der Zuschauer überlässt. Revoluzzer, Freiheitskämpfer, wahrer Visionär, verblendeter Weltverbesser, Strolch mit Maschinenpistole, oder gewissenloser Mörder, das muss man schon selbst entscheiden.
So gut es geht verkneift man sich Sympathie und erhobenen Zeigefinger.
Und deshalb funktioniert der Film wohl auch als Anreiz zur Beschäftigung mit diesem Thema. Vielleicht jetzt besonders, wo im Sinne des Kampfes gegen den internationalen Terrorismus Parolen wie Rasterfahndung und Polizeistaat mal wieder oder Begriffe wie "Bundestrojaner" ganz neu laut werden.
Eine umfassende Beleuchtung kann man hier nicht erwarten, eher das Spotlight, das Leuchtfeuer, von dem aus man starten könnte.
Wie eine Userin (ihr Name bleibt aus Datenschutzgründen ungenannt) im Zuge der `Top7 der schwergewichtigen Philosophiekracher´ im Bezug auf "Matrix" schrieb: "Wenn es nur ein paar Prozent der Leute anregt, die vorher nie darüber nachdachten, ist es schon Gold wert.", so kann man es durchaus auch hier sehen.

Dass einem der Einstieg in die Thematik versüßt wird, liegt nicht nur am fetzig-dynamischen Schnitt oder dem gelungenen Score, oder der gut zubereiteten Action, sondern vor allem am umfassend gut besetzten wie stark aufspielenden Cast.
Martina Gedeck ist als Ulrike Meinhof umwerfend. Mit einer Mischung aus Determination, Unsicherheit, Überzeugung und Zurückhaltung glänzt sie in der Rolle der Theoretikerin der Gruppe. Quasi als "Schriften-Goebbels" der Organisation war Meinhof nie so sehr Führungsperson wie der Name der Gruppe erscheinen mag und eben das bringt Gedeck auf den Punkt rüber. Vollkommen überzeugt, was das Gedankengut anging, aber zögerlicher, wenn es um die eigentliche Aktion ging.
Johanna Wokalek spielt Gudrun Ensslin, die eigentliche Frau Nr.1 der RAF, vielleicht einen Hauch zu lasziv, aber nicht minder fesselnd. Wie auch Michael Gwisdek ihren Vater sehr überzeugend präsentiert.
Andreas Baader, der Popstar der deutschen Weltverbesserer wird eindrucksvoll von Moritz Bleibtreu wieder zum Leben erweckt. Charismatisch, zielgerichtet, aber auch jähzornig und egozentrisch.
In den Reihen der Terroristen stechen darüberhinaus Katharina Wackernagel als Astrid Proll, Susanne Bormann als Peggy Schoenau, Jan Josef Liefers als zweifelnder Peter Homann, Vinzenz Kiefer als Peter Jürgen Boock und Alexandra Maria Lara als Petra Schelm besonders hervor.
Abseits der Gruppe überzeugt Bruno Ganz als BKA Chef, auch wenn er ganz anders wirkt als der echte Horst Herold. Außerdem brilliert Tom Schilling als Dutschke Attentäter Josef Bachmann.
Die Opfer bekommen samt und sonders nur sehr kurze Momente auf der Leinwand, so dass deren Darsteller sich nur unzureichend in Szene setzen können, auch wenn ein Könner wie Hans Peter Hallwachs durch seine bloße Präsenz schon Eindruck macht.

Wenn ich mir also insgesamt genauer betrachte, wer hier alles auftritt und vor allem wie, dann möchte ich mein eigenes Gemecker über den Mangel markanter deutscher Schauspielkunst selbst kaum glauben.

Leider ist es eben nicht immer so darstellerisch eindrucksvoll wie hier, wenn deutsche Filme dann tatsächlich im Kinoformat mal mehr wollen, als eine seichte (romantisch) Komödie zu erzählen, was ja an sich schon selten genug ist.

Trotz so mancher Schwäche ist "Der Baader Meinhoff Komplex" sehr sehenswertes deutsches Kino, das eines der schwärzesten wie interessantesten Kapitel deutscher Nachkriegsgeschichte eben auch für jene ein Stück weit anschaulich macht, die weniger Interesse oder Kenntnis bezüglich des Phänomens RAF mit Aufstieg und Niedergang besitzen.
Ist die Neugier erst einmal geweckt, bieten Dokudramen und reine Dokus zu diesem Thema genug Tiefgang an, dass in der Endabrechnung nur mehr wenig unbeleuchtet bleiben muss.

Geschichte muss nicht langweilig sein und im Falle der RAF ist sie es auch bestimmt nicht.
Der Film beginnt sehr stark damit,dass während des Schah-Besuchs Demonstranten sowohl von den Persern als auch von der Polizei attakiert werden.
Die Härte der Polististen und die Macht des sogenannten Polzeistaates werden dabei sehr deutlich. Auch der darauffolgende Mord an Benno Ohnesorg durch einen Polizisten lässt die wachsende Wut auf den Staat nachvollziehen. Man wird am Anfang förmlich in den Film gesogen und fühlt sich wie ein Teil von ihm.
Die Entwicklung von Ulrike Meinhoff, die von einer bügerlichen Journalisten immer weiter in die radikale Szene der RAF gerät ist dabei sehr gut und glaubhaft verfilmt worden. Sie gehört meiner Meinung nach neben Andreas Baader auch zu den interessantesten und vielschichtigsten Personen des Filmes.
Nach dem wirklich fantastischem Start des Film wird leider versucht etwas zu viel historisches Material in den Film einfließen zu lassen. Vor allem wenn man sich noch nicht großartig mit der Geschichte der RAF beschäftigt hat, sind es einfach zu viele Daten und Fakten auf einmal. Zudem geraten dabei die Motive der RAF und die einzelnen Schicksale zu sehr in den Hintergrund.
Stark wird der Film wieder, als sich der Kern der RAF im Gefängnis befindet, da dort wieder mehr auf die einzelnen Charaktere eingegangen wird . Die Veränderung Meinhofs, die sich von den anderen distanziert oder auch Baader der immer agressiver wird sind schauspielerischer eindrucksvoll dargestellt und auch die Auswegslosigkeit, durch die Gefangennahme wird sehr deutlich.
Insgesamt ist der Film trotz des mittelmäßigen Mittelteils eine gelungenen Verfilmungen, besonders zugute halten muss man dem Film , dass er keine Scharz/weiß Malerei betreibt und nicht bewertet. Dem Zuschauer ist es selbst überlassen sich ein Urteil zu bilden, was bei vielen historischen Filmen leider nicht der Fall ist.

Der Baader-Meinhof-Komplex ist der mitunter verzweifelte Versuch, die komplette Geschichte des 70er-Jahre-Terrorismus in Deutschland in einen Film zu pressen. Von Namen und Reputation her fährt Eichinger die Creme de la Creme der deutschen Schauspielerei auf. Leider inszeniert sein Regisseur Uli Edel das Mammutprojekt mit zu vielen Längen, und ob das alles historisch so korrekt ist, sei mal dahingestellt. Unterm Strich bleibt ein trotz aller Kritik sehenswerter Ritt durch zehn Jahre bundesrepublikanischer Geschichte, der allerdings nur die Historie erzählen will und sich Wertung, Interpretation und Analyse komplett selbst verbietet.

Ich gebe zu, ich weiß nicht viel über die RAF, ihre damaligen Methoden und Vorhaben. Deshalb wollte ich mehr über Geschehnisse vergangener Tage wissen und hatte diesen Film noch im Hinterkopf. Mein Bauchgefühl und letztlich, die gelesenen Kommentare anderer Boardmitglieder weckten bei mir den Eindruck, das hier historisch gesehen nicht alles korrekt dargestellt wurde. Vor allem viel zu wenig.

Selbst wenn man davon ausgeht das soweit alles korrekt wäre, die Schauspielerischen Leistungen halten sich alle in einem sehr engen Rahmen. Einzig allein Bleibtreu (er nervt mich nur noch) kann man seine Rolle einigermaßen abnehmen. Dieser Film hat mal wieder gezeigt warum deutsche Schauspieler auch wirklich nur Erfolg in Deutschland haben.

Ich hätte mir im Endeffekt viel lieber eine reine Dokumentation und nicht diesen aufgebauschten Actionbrei angesehen, welcher einen ins Grübeln kommen lässt ob dieser Film seinen Ansprüchen an die Geschichte gerecht wird!?

Nochmal gesehen - noch mehr gesehen! Jede zweite Szene ist lachhaft und grenzt an Hilflosigkeit; peinlich gestellte Situationen verplempern die beachtliche Laufzeit, die sich dieser Film nimmt, um ein Daten- und Bilderarchiv als großes Kino zu tarnen. Zwischen all dem Pro und all dem Kontra erstarrt DBMK zu eiskaltem Rührei und offenbart seine gezwungene, "politische" Neutralität. Und als Moritz B. in einem Interview darauf hinwies, dass man die Tonbandaufzeichnungen von Baader damals besser doch veröffentlicht hätte, weil als Konsequenz die Hälfte der Sympathisanten verloren gegangen wäre - "Soll ich den wirklich so spielen Uli?" - antwortete Edel mit: "Natürlich nicht! Wir wollen doch keine Komödie machen." Seine Alternative war dann anscheinend das hier:...verdammte Fotze nochmal; schnauze Schwuchtel(ine); klappe Alter! Die Stadt-Guerilla operiert im Riss zwischen Staat und Masse...Alter - was ja viel weniger witzig ist. Und selbst wenn es so gewesen wäre, erklärt hier keiner warum es denn so war. Großes Tennis Herr Aust! Das war alles nach all den Jahren? Ich glaube ich habe mehr tiefen Sinn in BRAVEHEART (Murron ist Ohnesorg;) verspürt als in dieser lieblosen Collage. Ich habe jetzt außerdem da so meine eigenen Vorstellungen, was Zeitgeist angeht, aber dieser Film hat sicher nichts dazu beigesteuert, und ich habe damit höchstwahrscheinlich Recht.
PS Die drei Damen haben das gerettet.

Mir kommt der Hintergrund der RAF eindeutig zu kurz. Wer keine ausreichenden Vorkenntnisse hat, kann den Film an vielen Stellen nicht greifen. Gerade bei einem so brisanten Thema hätte man mehr Fingerspitzengefühl beweisen müssen. Die RAF mag vielleicht am Anfang eine coole Bande gewesen sein, die Brandsätze in Kaufhäusern gezündet und trickreich Banken überfallen hat. Doch leider mutierte das Robin-Hood-Prinzip schnell zum Wolf im Schafspelz: Im Untergrund entstand eine große terroristische Bedrohung, die Menschen vorsätzlich getötet hat. Der Mord an Hans-Martin Schleyer war sinnlos, da die Organisation zu diesem Zeitpunkt längst ihren Zenit überschritten hatte. Aber was motze ich: Als angehender Geschichtslehrer kann ich den Film wunderbar im Unterricht benutzen, um den Jugendlichen zu zeigen, wie eine angebliche Popkultur medial inszeniert wird. Mein Hauptproblem mit dem Film ist, dass er die RAF als multikulti supercoole Truppe darstellt. Wenn ein Film provozieren will, kann das ja durchaus ein Stilmittel sein, einzelne Figuren zu überziehen. Da der Film aber ein historischer Abriss sein soll, hätte der Entstehungsgeschichte weitaus mehr Platz eingeräumt werden müssen.

Ein sehenswerter Film - aber 'ein Film zum Buch'. Wer das Buch nicht gelesen hat, wird das Gefuehl haben, das ein historischer Schnellzug an einem vorueber faehrt. Zeitlicher, politisch-sozialer Hintergrund wird schnell durchgespielt, um die Motivation der vielen Charaktere zu erklaeren. Dann folgen die vielfaeltigen Aktionen. Der historische Anspruch hindert deshalb den Film, sich auf interessante Details der Figuren zu konzentrieren und ein filmischer Schwerpunkt wird nicht wirklich gewaehlt. Alles muss gezeigt werden und alles kommt ein wenig zu kurz. Ansonsten aber sehr professionell und interessant. Sehr gute Action-Dokumentation.

Ich hab immer gedacht das der Geschichtsunterricht langweilig sein MUSS! Aber dieser Film hat mir gezeigt: Es geht auch anderst. Durch diesen Film wurde der Unterricht wortwörtlich "Sehenswert". Da ich zu der Zeit als es die RAF gab, nicht gelebt habe, kann ich nicht sagen ob es alles so war wie im Film, aber wenn, hat der Film es wirklich sehr gut wiedergegeben. Die Schauspieler wie zB Moritz Bleibtreu haben mich sehr überzeugt, jede Figur wurde gut gespielt. Aber auch allein die Geschichte des Films fasziniert mich, und dann auch noch zu wissen das dass alles wirklich passiert ist, macht den Film noch besser.
Absolut Sehenswert, auch außerhalb des Geschichtsunterrichts ;).

So zäh wie der Geschichtsunterricht höchstpersönlich! Der Film hat zu viele Längen. Mit ein bischen Geschichtsunterricht hätte man es belassen können, aber nein. Immer muss man wahren Stoff aus der Vergangenheit in Filmen wieder beleben. Kriegsfilme und Politdramen wie diese zählen zu langweiligsten Filmen überhaupt für mich! Das Drehbuch war total öde und unbewegend. Es passiert fast nichts. Ich weiß auch nicht, was so große Stücke auf die Darsteller gesetzt werden. Mit keiner der Rollen sympathisiert man. Die wirken alle flach. Die unübersichtlichen Schießereien gehen auch auf die Nerven. Total unspektakulär! Wieso wollen die Leute immer nur Realität und wahres Geschehenes sehen, wo bleibt da die Magie des Films und des Kinos? Seit diesem Film wünsche ich mir, von solchen Filmen verschont zu bleiben. Deutschland macht fast nur Schrottfilme. Wo bleiben große Sachen wie "Die unendliche Geschichte"? Deutschland ist doch fortgeschritten genug. Hört auf mit niveaulosen Klamauk wie von Bully oder den Til Schweiger Kitsch und Politdramen werden besser auch verschont. Bitte, bitte, bitte!

Der Film ging für meine verhältnisse etwas zu lang.
Mann muß aber sagen das dieser Film eines der besten ist was das Deutsche Kino hervorgebracht hatt. Es wird gut gezeigt wie sinnlos der Terror des RAF war, und das sie einem Land nur schande und verluste gebracht haben.
Ich wußte früher kaum was von Bernd Eichinger dem Autoren & Produzenten des Films, aber werde in Zukunft ausschau nach seinen alten Filmen halten.
Möge er in Frieden Ruhen.

So wird Zeitgeschichte spannend, authentisch und zum Nachdenken anregend vermittelt ohne billige Effekthascherei dafür aber mit viel Einfühlungsvermögen in die Figuen und die damalige Zeit.

Einer der Besten, wenn nicht sogar der Beste Deutsche Film!!!! Super Schauspieler, Super Story!!!! Bin begeistert!

Ich musste den Film zwangsläufig gucken (Schule), was ich privat wohl nie getan hätte. Ich finde ihn relativ durchschnittlich, denke aber, dass er nicht das bewirkt, was er vielleicht sagen möchte. Also, mir reicht´s, dass ich ihn das eine Mal gesehen habe und lerne die Thematik aber lieber weiterhin aus Büchern!

Auch diesen Film habe ich in Dublin (Republik Irland) gesehen. Da er in Deutsch war, mein Vorteil gegenüber demjenigen, der mich dazu eingeladen hatte - Englisch sprachige Person. Leider kann man nicht nachverfolgen ob alles, was gezeigt wurde, richtig war. War es vielleicht eine Verschönerung, dass der erste "harte Kern" nachher von der Gewalt ihrer NachfolgerInnen Abstand nahmen oder Realität. Da ich über 30 Jahre im Ausland gelebt habe, fehlt mir die Vergleichsmöglichkeit. Darüber hinaus fand ich es enorm, dass die Schauspieler den wirklichen Personen (lt. den Steckbriefen) sehr ähnelten. Der Film war glaubhaft und hatte große Möglichkeiten zu beeinflussen. Allerdings könnte diese Beeinflussung sowohl positiv als auch negativ ausfallen.

Der Film ist ein klassisches Beispiel für zu viel gewollt. Man wollte einfach zu viel zeigen.

Die einzelnen Szenen sind durchaus nicht schlecht, aber sie ergeben einfach keinen Film. Besonders deutlich wird das wenn es größere Zeitsprünge gibt, die so garnicht eingeleitet oder erklärt werden. Man ist dann einfach mal 2 Jahre später und sieht die Entführung der Landshut, um danach ohne Pause sofort zur nächsten Szene weiter zu hetzen.

Filme die sich darum bemühen historisch korrekt zu sein haben von jeher einen schwierigen Stand. Dem einen sind sie bei aller Detailverliebtheit immer noch zu ungenau, dem anderen stört der Fokus des Films (also irgendwo muss ein Fokus liegen), wieder einem anderen ist der Film zu unverständlich, dem nächsten zu oberflächlich und immer so weiter. Zu dem Baader-Meinhof-Komplex muss man wohl zuerst sagen dass es durchaus von Vorteil ist wenn man bereits Vorwissen mitbringt. Gerade wenn der Film voranschreitet und die zweite und dritte Generation der RAF auftritt, kommen Figuren aus dem nichts und verschwinden darin wieder, ohne wirklich viel erklärt oder preisgegeben zu haben. Wenn man sich aber mit dem Geschehen auskennt, zumindenst mit dem groben Verlauf, so ist der Film doch ein sehr guter. Technisch gesehen finde ich den Film auf höchsten Niveau. Desweiteren fallen die Details auf. Es würde mich nicht wundern wenn sogar die Glasscherben auf der Straße genau nach Fotos platziert worden sind. Die Dramaturgie ist für einen Spielfilm etwas zäh, also eigentlich weniger vorhanden. Es wirkt mehr wie ein Zusammenschnitt von Kurzfilmen die verschiedene Ereignisse beleuchten und somit die wichtigsten Etappen der RAF Bildung und Durchführung wiedergeben. Hier ist dann die Frage an den Zuschauer was man haben möchte: möchte man einen Spielfilm der durch einen Spannungsbogen zusammengehalten wird und seine Geschichte möglichst rund erzählt dann ist man beim B-M-K an der falschen Adresse. Ist man jedoch an der Geschichte der RAF intressiert und möchte die wichtigsten Stationen gut nachgespielt sehen dann ist man hier richtig. Theoretisch könnte man die Szenen des Films auch auseinanderzerren, dazwischen einen Sprecher aus dem Off setzen, garniert mit Interviews u. ä. und daraus dann eine sehr lange Doku machen. Manch einer sagt dass der Film zwar optisch genau ist, ihm dafür aber die Seele fehlt. Nun, die meisten historischen angehauchten Filme verstehen sich ja nichtsdestotrotz (und bei allem möglichen Anspruch) immer noch als Unterhaltungsfilme. Hier (und bei einigen anderen) ist jedoch das Thema an sich die ''Unterhaltung''. Die drei Köpfe der RAF sind der Dreh- und Angelpunkt des Films. Oft wird nicht Gewertet oder Stellung bezogen sondern einfach nur gezeigt wie es sich aller wahrscheinlichkeit nach wirklich zugetragen hat. Damit spricht der Film wohl diejenigen an die mit den Ereignissen vertraut sind und sich ihre Meinung schon gebildet haben. Einem anderen kann es durchaus so vorkommen als wenn der Film die RAF Taten rechtfertigt da auf vielen Parollen von Meinhof oder Enslin nicht gleich ein energischer Gegenschnitt zu jemand andrem gezeigt wird. Ob es Sinn macht einen so kleinen Publikumskreis mit einer so teuren Produktion anzusprechen ist natürlich eine andere Frage. Mir persönlich hat der Film sehr gefallen, er kann aber nicht für sich alleine stehen. Ähnlich wie zum Beispiel ''Deutschland im Herbst''. Man muss sich wohl das ''Gesamtpaket'' geben und sich allgemein für das Thema intressieren und informieren. Als solche Ergänzung funktioniert der Film wunderbar. Leider dürften die wenigsten außerhalb des Schulunterrichts zu so einer Aufarbeitung bereit sein aber naja... ist halt so.
Als Abschluß will ich noch anmerken dass sich die Ereignisse lange vor meiner Geburt zutrugen und ich mich einfach nur aus historischen Interesse mit dem Thema befasst habe (quasi als Hobby). Da ich nun auch nicht alles wissen kann könnte es sein dass ich irgendwas wichtiges vergessen/ übersehen habe.

Dafür dass es in Deutschland keine drei glaubwürdigen Schauspieler gibt, und dafür, dass es Edel und Eichinger schaffen, sogar den Schweizer Bruno Ganz noch aussehen zu lassen wie den Opa vom Provinztheater, ist das dann doch noch ein ganz guter Film geworden...