Der Glöckner von Notre-Dame
Notre Dame de Paris (1956), FR/IT Laufzeit 115 Minuten, FSK 16, Drama, Kinostart 22.02.1957
5 Bewertungen
Skala 0 bis 10
228 Bewertungen
12 Kommentare
Keine
von Jean Delannoy, mit Gina Lollobrigida und Anthony Quinn
Die schöne Zigeunerin Esmeralda lebt im mitteralterlichen Paris und wird vom einfachen Volk bewundert und verehrt. Sie zieht als Tänzerin viele Blicke auf sich und läßt so manches Herz höher schlagen. Durch eine falsche Aussage des Alchimisten Claude Frollo, der vor nichts zurückschreckt, soll sie bestraft werden. Da kommt ihr Quasimodo, der Glöckner von Notre Dame, zu Hilfe. Er ist häßlich und bucklig und wird von allen nur verspottet und verachtet. Aber er hat nicht vergessen, daß Esmeralda ihm einmal in einer schweren Stunde zur Seite gestanden hat. Nun gewährt er ihr in der Kathedrale Unterschlupf, um sie vor ihrer Hinrichtung zu schützen.
Mehr Bilder (4) und Videos (0) zu Der Glöckner von Notre-Dame
Cast & Crew
Fans dieses Films mögen auch
Der eiskalte Engel
FR/IT 1967
Ein Fressen für die Geier
MX/US 1970
Nikita
FR/IT 1990
Django
ES/FR/IT 1966
Colors - Farben der Gewalt
US 1988
















Kommentare (12) — Film: Der Glöckner von Notre-Dame
cpt. chaos Sat, 29 Dec 2012 16:10:44 -0000
Kommentar löschenFarbenprächtiges Mittelalterspektakel, das an einigen Stellen allerdings auch schon mal etwas arg aufdringlich wirkt, so knallig kunterbunt wie sich die Neuverfilmung nach Victor Hugos Romanvorlage präsentiert.
Zu der Geschichte muss man wohl nicht noch großartig Worte verlieren, da inzwischen hinlänglich bekannt. Anthony Quinn in der Rolle des "Quasimodo", sei an dieser Stelle jedoch nochmals lobend erwähnt – fand ich damals als kleines Kind schon toll, und da wird sich auch nichts mehr dran ändern!
Den Film an sich, hatte ich dann aber doch ein wenig besser in Erinnerung.
bedenklich? 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
emotionfreak Sat, 29 Dec 2012 02:22:23 -0000
Kommentar löschenKonnte mich nicht so richtig überzeugen. Zu gefühllos, nicht so berührend, wie die Verfilmung von 1939. Besonders wenn ich die Szene vergleiche, in der Esmeralda, Quasimodo Wasser gibt. Nichts gegen Gina, aber ihre Verkörperung der Esmeralda sagte mir nicht so zu. Anthony Quinn hingegen hat zwar hervoragend gespielt, allerdings lässt die Arbeit des Maskenbildners zu wünschen übrig. Ansonsten konnten mich die Schauspieler gar nicht überzeugen.
Die 1939iger Verfilmung fand ich auch nicht perfect, aber im Vergleich besser.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
cinram Sat, 02 Jun 2012 18:55:45 -0000
Kommentar löschenBei dieser Verfilmung von Victor Hugos Roman bin ich hin- und hergerissen!
Einerseits gefällt mir das präsentierte mittelalterliche und herrlich bunte Paris ungemein,
obwohl ich ebenso (oder sogar etwas mehr) die düsterere Version von William Dieterle aus dem Jahre 1939 zu schätzen weiß!
Die Lollo überzeugt mich als schöne, tanzende Zigeunerin und das traurige Ende, exakt dem Roman angelehnt, geht einem sehr nahe!
Andererseits finde ich, hätte man sich -gerade wegen der legendären Masken von Lon Chaney Sr. und Charles Laughton- mehr Mühe mit Anthony Quinns Outfit geben sollen!
Sein Quasimodo ist natürlich nicht unscheinbar und wird überzeugend verkörpert, aber sein Buckel ist zu "mickrig" und seine Gesichtkonturen gehen mehr in Richtung Affe!
Na, vielleicht wollte Jean Delanoy, der Regisseur, daß das Hauptaugenmerk der Zuschauer sich eben mehr auf die Figur der Esmeralda fokussiert, denn auf den Glöckner, dessen tragische Erscheinung mit einer beeindruckenden Maske UND dem Spiel von Quinn sicherlich mehr von Gina abgelenkt hätte, wer weiß...!
Wie auch immer: Dieser Klassiker von 1956 wird von mir auf jeden Fall immer wieder gerne genossen und sollte er (endlich) eines Tages auf DVD erscheinen, schlag ich sofort zu!
bedenklich? 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten
Filmkenner77 Sat, 16 Jun 2012 10:36:35 -0000
Antwort löschenGut, aber ich mochte die Verfilmung von 1939 auch lieber.
Thomas Hetzel Sun, 06 May 2012 11:19:02 -0000
Kommentar löschenVon allen Verfilmungen hält sich diese hier wohl am meisten an den Roman von Victor Hugo. Damit müsste man eigentlich sagen, dass diese Verfilmung die Beste wäre, würde sie bloß nicht so bunt und farbenfroh rüberkommen. Dieser bunten Look passt einfach nicht zu Victors düsterem Schauermärchen. Zudem ist hier Anthony Quin als Quasimodo gar nicht mal so hässlich geschminkt worden, irgendwie sieht er einfach nicht hässlich genug aus, sodass man sich fragt warum Esmeralda eigentlich solch eine Angst vor ihm hat. Gina Lollobrigida ist zwar optisch ein Hingucker, bleibt schauspielerisch als Esmeralda allerdings blass. Auch Alain Cuny bringt als Frollo einfach die innere Zerissenheit nicht rüber und bleibt weit hinter dem großartigen Richard Harris oder Derek Jacobi. Einzigallein Anthony Quin spielt Quasimodo genial, leidenschaftlich und bemittleidenswert wie man es gewöhnt ist. Für viele gilt diese Verfilmung als Klassiker, ich finde sie nicht schlecht, aber als Beste würde ich sie nicht bezeichnen dafür hat sie einfach zu viele Fehler und ist schon ziemlich in die Jahre gekommen, außerdem überzeugen nicht alle Schauspieler ausnahmslos.
Eine Verfilmung die sicherlich das Plus hat, dass sie am nähesten an Hugos Buch ist, aber mich irgendwie nicht vom Hocker gehauen hat wie die Verfilmung mit Richard Harris und Salma Hayek.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Teezy123 Thu, 02 Feb 2012 19:26:34 -0000
Kommentar löschenEiner meiner absoluten Lieblingsfilme.
Geradezu umwerfende Darsteller machen diese wunderschöne Geschichte zu einem tollen Filmerlebnis.
Tolle Kostüme, umwerfende Kulisse und Gina Lollobrigida, die die Esmeralda so unglaublich spielt und verkörpert, wie es wohl nie wieder je eine Frau tun wird.
Beindruckendes Machwerk, ganz egal, wie oft man es sich ansieht und wie viele Jahre auch vergehen mögen ♥
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
moviereporter Sat, 27 Aug 2011 11:51:06 -0000
Kommentar löschenMag sein dass der Film nicht gerade subtil angelegt ist, aber wo doch die prächtig bunten Technicolor- Kulissen und Kostüme einmal da sind - warum dann nicht ausnutzen? :)
Durch die wunderbaren Schauspieler wird der Film meiner Meinung nach aber nie kitschig und kann (trotz mancher Oberflächligkeit) vor allem zum Ende hin ziemlich berühren.
"... und als man sie von einander lösen wollte, zerfielen sie zu Staub."
Fazit: Sehr schöner und vor allem bunter Technicolor-Klassiker mit wunderbaren Darstellern, in einer der traurigsten Geschichten der Weltliteratur.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
guggenheim Fri, 15 Oct 2010 15:07:06 -0000
Kommentar löschenZwar ein Klassiker und Quinn spielt wirklich stark auf, aber nüchtern betrachtet ist die '56er-Version zu bunt und bombastisch geraten. Lollobrigidas Esmeralda ist außerdem zu barsch und vermittelt nicht den Eindruck eines schützenswerten Geschöpfs und der (unfreiwillig oder freiwillig?) eingestreute Humor nimmt der Geschichte ihre Ernsthaftigkeit.
Für mich keine übermäßig überzeugende Umsetzung der Vorlage.
bedenklich? 5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Chaosmacherin Sun, 29 Aug 2010 16:49:47 -0000
Kommentar löschenIch würde ihn so gerne noch mal sehen. Zu schade, dass er nicht auf DVD erschienen ist :(
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 12 Antworten
Framesurfer Fri, 16 Dec 2011 22:24:22 -0000
Antwort löschenIst er, schau bei Amazon.
Chaosmacherin Fri, 16 Dec 2011 23:48:37 -0000
Antwort löschen:D Das war vor einerm Jahr ^^
Framesurfer Sat, 17 Dec 2011 15:56:43 -0000
Antwort löschen;) Na also, ich hoffe mittlerweile ziert er die Sammlung.
Teezy123 Thu, 02 Feb 2012 19:27:49 -0000
Antwort löschenHöh? den gibts auf DVD?? Hab ich was verpasst???
Imi DeVito Thu, 02 Feb 2012 19:38:56 -0000
Antwort löschenDer Kauf lohnt sich, Bildqualität ist sehr gut.
Teezy123 Fri, 03 Feb 2012 10:19:18 -0000
Antwort löschenalso ich hab jetzt mal danach gesucht... klar gibts den auf dvd, allerdings nicht die version mit anthony quinn :-((
Framesurfer Thu, 09 Feb 2012 18:19:55 -0000
Antwort löschenIch habe ihn vor einigen Jahren gekauft, kann natürlich sein, daß die Auflage mittlerweile vergriffen ist.
Teezy123 Sat, 11 Feb 2012 11:03:29 -0000
Antwort löschenKeine Ahnung, ich kann ihn nach wie vor nirgends finden, jedenfalls nicht den mit Quinn und alle anderen Versionen interessieren mich nicht
Framesurfer Fri, 17 Feb 2012 21:49:48 -0000
Antwort löschenMit engl. Tonspur gibt es ihn als Re-Import, allerdings zu einem üblen Preis und nur als Orginal. Bleiben eigentlich nur die Tauschbörsen.
Framesurfer Fri, 17 Feb 2012 22:34:07 -0000
Antwort löschenHab ihn bei Ebay.com gefunden. Ist die Koreanische Fassung , aber mit engl. Tonspur und engl. Untert. Vorteil: Ländercode 0, d.h. auch mit hiesigen Playern kompartibel. Kostet 3,95 Dollar und ca 7 für den Transport. Schätze näher wirst du dem Film nicht mehr kommen.
Alle 12 Antworten zeigen
Teezy123 Sun, 19 Feb 2012 15:52:49 -0000
Antwort löschenja, das denke ich auch, danke dür die Info :-)
Framesurfer Sun, 19 Feb 2012 17:12:26 -0000
Antwort löschenIch empfehle die Koreanische Fassung für 3.80, gibt auch die Chinesische für 3.50, aber bei chinesischen Dvd`s ist eine von 4 Dvd`s garantiert eine Platzpatrone. Passiert mir immer wieder.
Filmkenner77 Sat, 21 Aug 2010 12:15:43 -0000
Kommentar löschenImposanter Historienfilm mit grandiosen Schauspielleistungen. Dennoch halte ich das Original mit Charles Laughton aus dem Jahre 1939 für die gelungenere Verfilmung des Romans von Victor Hugo.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
maslobojew Sun, 13 Jul 2008 17:30:25 -0000
Kommentar löschenAls junger Mensch war dieser für mich einer DER Filme schlechthin. Das war fast wie Weihnachten, wenn der im Fernsehen lief. Bei dieser Erinnerung lasse ich es auch bleiben und schaue ihn mir (wahrscheinlich) nicht mehr an.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
Darbon Sat, 03 May 2008 10:23:09 -0000
Kommentar löschenDa verliebt sich der Bucklige in den Doppelbuckel von Gina Nazionale, doch dem bösen Frollo gefällt das nicht. Quietschbuntes und vollbusiges Spektakel, nicht so traurig und schön wie die Tragödie von William Dieterle, aber in seiner knalligen Oberflächlichkeit unterhaltsam. Immer wenn ich 'ne Fischtheke sehe, muss ich an Anthony Quinn denken: Dank einer Fischvergiftung war sein Gesicht so arg deformiert, dass die Maskenbildner kaum Arbeit zu leisten hatten.
bedenklich? 22 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten
dAShEIKO Fri, 01 Feb 2008 13:06:07 -0000
Kommentar löschenFür mich, bis auf die singenden Bettler/Demonstranten, die Beste Verfilmung...Anthony Quinn spielt leidenschaftlich wie nie. Und in Gina muß man sich einfach verlieben, da kann ich den Buckligen schon verstehn ;)
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten