Der Name der Rose

Selten schafft es ein Film eine so geniale Atmosphäre aufzbauen, aber hier ist man wirklich mitten im Film und kommt auch erst am Ende wieder raus. Dazu ist die Geschichte sehr interessannt und hinzukommt, dass der Film auch noch ganz tolle Schauspieler hat, welche den Film dann auch noch mal super abrunden. Wirklich ein sehr zu empfehlender, sehr spanneder und durchweg fesselnder Krimi im Mittelalter. Klasse!

Beklemmend! Ergreifend! Gruselig! Schaurig! ... Nicht zu vergessen natürlich die phantastischen Schauspieler Sean Connery und mein spezieller Freund Christian Slater!

TOP !!!

Wie ist der Name der Rose????

Als Jugendlicher Anfang der 90er fand ich den Film gruselig und wahnsinnig spannend.
Rückblickend bleibt der Film zwar ein guter Krimi in einem ungewöhnlichen Setting, dies kann allerdings weder über die wirre Kamera-Auflösung, die damit verbundenen Achsensprünge und den teilweise miserablen Schnitt hinwegtäuschen.
Das geht allerdings einigen Europäischen Filmen aus den 80ern so.
Warum, weiß nur Gott oder die Filmwissenschaft.

Ein sehr guter Film, der zu überzeugen weiß. Wurde von meinen Vorrednern bereits gesagt. Es gibt etwas Punktabzug, da einige wichtige Aspekte des Buches nicht bzw. nicht ausreichend übertragen wurden. Die ganzen politischen und geschichtlichen Implikationen, die damaligen Probleme der heiligen römischen Kirche mit den extrem vielen verschiedenen "Sekten" und Kirchen....

Dafür konzentriert sich der Film sehr gut auf die Krimistory, die um das politisch/historische Setting drumherum gesponnen wurde.

Super Buchverfilmung und gute Besetzung min Jean Connery.
Muß man gesehen haben.

Super Film, an einem gespenstisch wirkenden Ort spielend. Die Rolle von Pearlman find ich klasse (und z.T. auch komisch)

Toller Film mit einem tollen Sean Connery in der Hauptrolle. Klasse Story. Ein einmaliger Film. Habe noch nie vergleichbares gefunden.

Ein Film mit Anspruch!!

Umberto Eco hat hier ein geniales Buch geschrieben. Die Umsetzung im Film ist einfach erschreckend realistisch. Die düsteren Bilder, die Macht der Kirche (so erschreckend aktuell!), die Schauspieler, die ihre Aufgabe gut umsetzen. Ein toller Sean Connery.

Kritik - Der Name der Rose (Verfilmung)

Ich bin eigentlich einer von den Menschen, die erst ein Buch lesen und dann die Verfilmung (sofern eine existiert) sehen. Bei Umberto Ecos „Der Name der Rose“ ging es mir da etwas anders. Als ich die ersten Seiten las verging mir die Lust am lesen. Eco ist ein wahrer Freund der bildlichen Vergleiche und ellenlangen Beschreibungen. Also beschloss ich, trotz Abraten meines Deutschlehrers, zuerst den Film zu schauen.
Was im Nachhinein eine gute Idee war, denn sonst hätte ich mich sicher nicht mehr an das, über 600 Seiten starke, Buch gewagt. Man hat bewusst darauf verzichtet, langweilige Beschreibungen aus dem Film( für den Jean-Jacques Annaud die Regie führte) herauszulassen und hat sich auf die spannenden Vorgänge in der Abtei konzentriert, was ein faszinierendes und dunkles, gewalttätiges und trotzdem ehrfürchtiges Meisterwerk ergeben hat!
Jeder einzelne der Mönche ist hervorragend besetzt, mit Sauspielern, deren Gesichter so Ausdrucksstark sind, dass sie allein durch ihr Aussehen schon eine Geschichte erzählen.
Sean Connery der den, seiner zeit weit voraus eilenden, Bruder William von Baskerville spielt, wirkt so überzeugend, dass man sich beim Film schauen manchmal selbst dabei ertappt, wie man an gespannt an seinen Lippen hängt und beeindruckt seinen Schlussfolgerungen lauscht. Sein Junger Gehilfe Adson von Melk, der von Christian Slater gespielt wird wirkt aber im Gegensatz zu dem Buch eher dumm und begriffsstutzig als wissbegierig und unerfahren.
Der Film versucht sich weitestgehend an das Buch zu halten es wurden jedoch wurden einige Tatsachen geändert oder sehr verkürzt. So wurde Für den Film die Abtei komplett nachgebaut - und es entstand das zweitgrößte Außenset der damaligen Filmgeschichte. Da frage ich mich allerdings wieso man es nicht hinbekommen hat die Türme der Bibliothek so zu bauen, dass man sieht, dass es pro Himmelsrichtung einen Turm gibt (was für die Handlung rund um die Bibliothek nicht unerheblich ist).Im Film sieht es nämlich so aus als wären es fünf. Sonst ist die Kulisse aber atemberaubend schön, fast malerisch angelgt. Im Buch finden William und Adson immer jeden Tag etwas Wichtiges heraus, im Film wird das alles zusammengedrückt und in der letzten Nacht herausgefunden.
Die Tatsache, dass das mehr oder weniger offene Ende im Buch, im Film zu einem Happy End wurde machte mich allerdings nicht sehr happy, da es sich ja um eine Literaturverfilmung handelt und man sich, meiner Meinung nach, bei solchen Schwerwiegenden Fakten, wie dem Ende, an das Buch halten sollte und sich nicht dem allgemeinen Geschmack und Wunsch nach glücklichem Ausgang einer Geschichte, des Publikums anpassen darf.
Alles in Allem ist der Film aber ein gelungenes Werk der visuellen Medienfabrik, mein Tipp wäre aber um sich eine eigene Meinung zu bilden unbedingt das Buch zu lesen, denn der Vergleich schwächt die Begeisterung über den Film doch leicht ab.

der Erdbeermund

Atmosphärisch, spannend und dunkel. Dieser Film hat alles was man braucht und zeigt die schrecken dieser Zeit und Männer die damals als einzige der normalen Bevölkerungsschicht Zugang zu Bildung hatten. Glauben ist nicht alles. Dieser Film zeigt Grauen, Liebe und alles andere was diese Zeit mit sich brachte. Wie es Jean-Jacques Annaud darstellt ist zu jedem Zeitpunkt spannend und genial dargestellt.

Exzellente Literaturverfilmung mit einem grandios agierenden Schauspiel-Ensemble das durch seine dichte und unheimliche Atmosphäre sowie durch seine gelungene Austattung sehr zu gefallen weiß...

Atmosphärisch und spannend inszeniert und mit gutem Soundtrack versetzt, der damals an keiner Gruselparty fehlen durfte.

Für die prüde & bigotte Message, den Stroh-Sex mit Freiwild, die Darstellung des abartigen Mönchmonsters, der dem gängigem Schwulencliché der 80ern entsprach, dem blöden Vater/Sohn-Elements und dem ganzen moralinsauren Gesamteindruck gibt's jedoch gewaltig Punkte-Abzug.

Hexenkraft, Ketzerei und Mutation!

Was ich an diesem Streifen besonders mag, ist seine bedrückende und meiner Meinung nach realistische Atmosphäre - ob dies nun damals zutraf? Keine Ahnung, zumindest stelle ich mir das Mittelalter gerne so vor.
Mit Fackeln beleuchtete Verliese, hässlich betende Priester und ein dahin raffendes Volk. Und genau mit solchen "Effekten" wird die Kulisse ausgemalt.
Der eigentliche Film, im Thriller-Genre angesiedelt, vermittelt geschickt all diese "herlichen" Bilder .
Sean Connery, alias William von Baskerville, untersucht zusammen mit seinem Atzen Adson (mit seinem Lehrling, auch sehr gut gespielt von Christian Slater...) einen mysteriösen, sagen wir mal, "Unfall" in einer Abtei.

Mir gefällt er verdammt gut, von daher gibts 10 Punkte.

Galt damals schon als eine bemerkenswert gute Literaturverfilmung. Gekonnt und mit soliden Mitteln umgesetzt.

Einpaarstehlen fand ich wiederlich aber sonst okey Sean Connery war der beste in diesen Film

Spitzenliteraturverfilmung, aber das Buch ist mal wieder besser.

Der Film versetzt einen zurück ins 14te Jahrhundert; Dies gelingt ihm ähnlich gut wie Ken Follets "Die Säulen der Erde".
Allerdigns ist der Film als Thriller ausgelegt, und als solcher gelingt es ihm nicht bis zum Ende zu überzeugen.

Ich habe selten so eine gute Literatur Verfilmung gesehen. Das Buch war schwer zu lesen, aber der Film hat den Inhalt super umgesetzt.
Klasse Schauspieler und tolle bildliche Umsetzung

Ein spannender Krimi mit einer großartigen Atmosphäre. Sean Connery ist absolut klassisch.

Nun was soll man dazu sagen? Recht düstere Literaturverfilmung, welche die Romanvorlage von Umberto Eco perfekt umsetzt! Ein Mystery-Thriller / Krimi der mehr bietet, als man vorher erwarten konnte. Ich selbst war mehr als begeistert als ich diesen Film gesehen habe und mittlerweile zählt er zu meinen Lieblingsfilmen. Genau das, was man an einem kalten Winterabend braucht um durch Spannung Wärme zu erzeugen! Auch wenn man den Film schon mehrfach gesehen hat, man fiebert doch immer wieder aufs Neue mit! Sean Connery brilliert, wie man es schon lange nicht mehr gesehen hat, als scharfsinniger Franziskanermönch. Christian Slater in einer seiner frühen Rollen bleibt leider hinter meinen Erwartungen zurück. Trotzdem 9.0 Punkte!

Handwerklich gut mit guter Besetzung.
Aus zwei Gründen hat der Film nicht die volle Punktzahl erhalten:
- Änderung des Endes (im Vergleich zur Buchvorlage)
- die Lösung des Rätsels hätte besser umgesetzt werden können

Ein spannender Krimi in toller Atmosphäre. Ich finde Sean Connerys beste Rolle.

sean connery at his best. hier stimmt so ziemlich alles atmosphere, spannungsbogen und schauspieler. ein richtig gute romanumsetzung, was bei dem buch kein leichtes gewesen kann.

Klasse Film nach toller Buchvorlage, der die oft langwierigen religiös-geschichtlichen Erläuterungen im Interesse des Zuschauers ausklammert und ganz großes Kino bietet, wobei Schauspieler, Drehort und Skript absolut homogen zusammenspielen.

Die Tierfilme von Jean-Jacques Annaud gefallen mir besser!

Ganz großes Kino, und zur abwechslung mal nicht aus Hollywood, Toll!

Einfach ueberzeugend, hier stimmt eigentlich alles (Atmosphaere, Inszenierung, Schauspieler <- klasse)! Allerdings weiß ich nicht warum ich dem Film definitiv keine 10er Bewertung gebe ^^ . . .