Der Regenmacher

danny de vito spielt herausragend :D

Ich mag den Film einfach, die lustige lockere Art wie er erzählt wird, im Prinzip nicht neues oder innovatives, aber mein Herz und/oder mein Gefühl sagen mir das es ein großartiger Film ist!

...macht zwar keinen Regen, aber dafür alte Damen glücklich. Neben all den interessanten Charakteren schwingt THE RAINMAKER außerdem noch eine bleischwere Moralkeule mit Stacheln an den Breitseiten, die zum Finale hin auch garantiert in metaphorischem Blut gebadet wird. Francis Ford Coppola hat sicherlich schon besseres verbrochen, aber es ist angenehm wie unverschnörkelt er sich hier seinem Thema mit populären, aktuellem Bezug widmet. Es gibt kaum Grauzonen, sondern nur Arschlöcher von Versicherungsunternehmen mit ihren Arschloch-Anwälten gegen das Tapfere, das Idealistische, das Jugendliche. Manchmal ist die Wahrheit so einfach. Eine amerikanische Vorzeigegeschichte eben, inklusive all dem Selfmade, dem Mut und dem Kampf für das Gerechte, der immer neu gekämpft werden muss.

Das Größte Problem des Films, ist meiner Meinung nach, dass er zu viel will und sich somit nicht auf die Hauptsache (den Hauptprozess) konzentriert.Der Prozess gegen die Versicherungsfirma wird zwar detailliert gezeigt, ist spannend, und wirkt authentisch, jedoch stören mich die Unterbrechungen, in denen das Hauptaugenmerk auf Claire Danes und ihre "Rettung" durch Rudy Baylor liegt. Ich denke diese "Zweitstory" hätte nicht sein müssen und bringt den Film in keiner Weise weiter. Davon abgesehen ist "The Rainmaker" aber ein unterhaltsamer Gerichtsthriller der es zwar nicht schafft zu 100% zu überzeugen aber für einen Sonntagnachmittag definitiv ausreicht.

Eine sehenswerte Darstellerriege weiß vollständig zu überzeugen - Matt Damon als unbescholtener und anfänglich naiv agierender Junganwalt, Dany DeVito überzeugt als abgewichster und mit allen Wassern gewaschenen Möchtegernanwalt, Claire Danes muss reichlich Prügel einstecken, Mickey Rourke mimt äußerst überzeugend den Kanzlei-Chef mit schmierigem Obergangster-Touch, Dany Glover als leicht schadenfroher Richter, Jon Voigt lässt den selbstgefälligen Anwalt raushängen und last but not least hat Rod Steiger im Finale der John Grisham-Verfilmung seinen Kurzauftritt als geldgieriger Versicherungsboss.

Die Story finde ich so lala, der Film an sich ist recht sehenswert, mir persönlich aber zu lang! Eine halbe Stunde weniger Laufzeit hätten durchaus auch gereicht. Die Schauspieler sind gut, was die eher lahme Story etwas ausgleicht. Es gibt definitiv weitaus bessere "Gerichtsfilme"

Gelungene Grisham-Verfilmung mit einem gut aufspielenden Matt Damon.

Recht netter Gerichtsfilm mit einem jungen Matt Damon, der gut in die Rolle passt. Am Besten war Mickey Rourke als schmieriger Anwalt, gefolgt von Danny de Vito, der seine ganz eigene Auffassung davon hat, wie man am Schnellsten zu seinem Recht kommt.
Kann man sehen.

Ein übersichtliches Anwaltsdrama, das leider etwas zu simpel gestrickt ist.
Alle Klischees und Vorurteile über "Guter Anwalt/Böser Anwalt" werden von Anfang bis Ende stur durchgespult und dem Zuschauer ist eigentlich schon von Beginn an klar, wer am Ende als Sieger da stehen wird. Auch der Plot um die verachtenswürdige Versicherungsgesellschaft, die einem todkranken Krebspatienten die vertragliche Hilfeleistung verwährt, scheint zu offensichtlich gewählt zu sein.
Als kleiner Nebenschauplatz wird noch ein Love-Interest für Matt Damon mit eingewurstelt, womit der Hauptkonflikt nicht zu trocken und deprimierend wirkt.

Über die schauspielerischen Leistungen von Matt Damon, John Voight und Danny Devito muss man nicht streiten, da sie wie immer solide ihren eigenen Charakter wiederzuspiegeln scheinen. Matt Damon als unschuldiger Anwaltsbubi, Voight als schmieriger sowie würdeloser Gegenspieler und letzliche Danny Devito als auflockernderer Sidekick. Selbst Mickey Rourke in seiner kleinen Nebenrolle als alteingesessener Bad-Ass-Anwalt muss eigentlich nur sich selbst spielen - mit Anzug!
Ob man diesen Umstand jetzt bemängelt oder befürwortet, ist wohl jedem Zuschauer selbst überlassen.

Alles in allem nicht mehr und nicht weniger als ein weitere Film über Gut und Böse, Schwarz und Weiß! Grautöne oder gar Farben scheinen nicht zu existieren und man wollte es dem Zuschauer auch sonst viel zu einfach zu machen. Ein Kindergartenschüler könnte nach 2 Minuten jeden "Schurken" und jeden "Retter der Gerechten" ausmachen, ohne auch nur den Ton aktiviert zu haben ;)
Unterhaltsam für einen langweiligen Abend, aber sicher nicht so tiefgängig, wie der Film gerne sein würde.

Gute Schauspielerleistung. Man merkt sofort dass Könner am Werk waren. Die Vorlage ist durch das Buch von Grisham ja auch schon mehr als gut, bleibt nur noch die Umsetzung des Ganzen. Da fehlt noch ein Stück zum echten Topfilm. Wenn ich diesen Streifen mit den anderen seiner Sorte vergleiche dann hinkt er in Sachen Spannung und großer Szenen doch noch ein bisschen hinterher.

Der Film hat eine ziemlich gute Buchvorlage, so dass abgesehen von einigen Lücken, ein sehr spannender Streifen entstanden ist. Matt Damon spielt seine Rolle eigentlich gut, wirkt jedoch etwas monoton, was durch DeVito allerdings kaum auffällt...

Sehr gut umgesetzter Grisham-Thriller mit einem guten Matt Damon.

Das Zusammenspiel von Devito und Damon ist perfekt gespielt, man merkt hier sind gute Schauspieler an der Arbeit. Die Story hingegen ist innovativ und voller neuer Ideen. Spannend von der ersten bis zur letzten Minute!

Matt Damon kann neben dem alten Haudegen Jon Voight bestehen. Was ich ganz ulkig fand: vor 10 Jahren sah Mickey Rourke noch deutlich ansehnlicher aus ;) ...Aber wie Guapo schon sagte, ist das ein Grisham-Gerichts-Geschworenen-gedöhns wie 10 andere... nicht schlecht, aber nicht herausragend.

Typischer Grisham-Thriller. Irgendwie sind die alle gleich, ob nun Sidney Pollack die macht oder Coppola oder Altman. Die Bücher lähmen wohl den eigenen Erzählstil.