Diary of the Dead - Kritik

Naja, Zombies und so.

Wann wird die Welt verstehen, dass es ein Fortschritt ist, einen Film mit richtigen High-Tech-Kameras zu machen und nicht mit nervigen pseudo-realistischen Wickel-Wackel-Camcordern. Dann könnte man vielleicht auch sein Leben retten, anstatt zu filmen wie seine Freunde und man selbst bei Zombie-Attaken stirbt.
Trotzdem gibt es natürlich genug gelungene Szenen.
Aber Romero sollte sich etwa mehr dem Spannungsbogen widmen, sonst ist es immer nur: Zombie - einer tot - Zombie - der nächste tot - Zombie - wieder einer tot - Zombie - .........

Nichts Neues von der Romero Zombie Front. Ich war schon ein wenig enttäuscht, denn was der Meister hier anbietet, langweilt über weite Strecken. Ein paar gelungene Szenen und das wars auch schon.

Nachdem mir "Land" -und "Survival Of The Dead" gefallen hatten, dachte ich, dass das Mittelstück bei mir zwangsläufig auch funktionieren müsste. Leider nicht der Fall. Das Hauptproblem ist wohl, dass das gewisse Etwas, das jeder von Romero's neuen Zombiefilmen hat, mir diesmal nicht gefällt. Bei LOTD war es die Gesellschaftssatire in der Postapokalypse, bei SOTD die schräge Familienfehde. Hier ist es der Handkamera & Pseudodokustil, was ich eher als nervig empfand. Der Rest ist leider zu einfallslos, Zombiefilm nach Schema F. Die Effekte sind zweifellos gelungen, und der stumme Amish hat für eine lustige Einlage gesorgt. Alles andere schwankt zwischen passabel bis langweilig. Hätte Romero mehr Ideen als nur den Kamerastil aus dem Hut gezaubert, vielleicht besser. So zündet es bei mir keine Sekunde. Schlecht fand ich es nicht, dafür beherrscht Romero sein Handwerk in den wesentlichen Dingen dann doch noch zu gut, aber gelungen sieht für mich anders aus.

Die Amateur-Ego-Perspektive war in diesem Film meiner Meinung nach absolut fehl am Platz....

Entweder man liebt ihn oder man hasst ihn...

(Kommentar lag schon 2 Jahre rum)
Kurzweilig, unheimlich atmosphärisch und auch für genug Zombieattacken ist zweifelsfrei gesorgt.
Sicher, man merkt dem Film das vergleichsweise recht geringe Budget schon an. Aber es ist halt Romero, wäre gelacht wenn der aus 10 Millionen nicht einen Streifen zaubern würde, den andere mit der fünffachen Summe nicht hinbekommen.
Das Element Hand, bzw. Überwachungskamera wurde hier derart geschickt eingesetzt, daß die Spielereien gradezu Freude machen und nicht, wie bei Cloverfield beispielsweise, einfach nur unnötig und lästig sind.

Die Settings haben mir gut gefallen, besonders das Herrenhaus. Die Charaktere waren größtenteils in Ordnung. Es reichte zum mitfiebern und auf mehr kommt es gar nicht großartig an.
Die beiden Cameos (ich weiß, es waren mehr, aber von selber erkannte ich nur 2) waren übrigens richtig gut, auch wenn ich Tarantino erst beim zweiten Mal rausgehört habe.

Des Ende fande ich persönlich jetzt nicht sonderlich schwächelnd, da kann ich gut mit leben. Vor allem da mir, wie erwähnt, das Setting gut gefiel.

Achtung: Spoi... , ach, scheiß drauf, ist ja lächerlich...;-)

George A. Romero zieht die Daumenschrauben an. Drastisch und offen wird dem Zuschauer hier das Ende der Menschheit offenbart. Man wird Zeitzeuge im Zeitgeist der heutigen Welt, durch lange währende, multimediale Präsenz, denn ein apokalyptisches Vollzeitszenario stellt sich erst ein, als die bewegten Bilder enden. Dazwischen gibt es altbewährte Zombie-Zutaten, welche jedoch in ihrer schonungslosen und unverhohlenen Darstellungsform stimmungsvoll der Endzeit frönen. Es gibt die Träumer, die Idioten und die Realisten. Der sehr detailliert und differenziert aufgezeigte Überlebenskampf präsentiert vorallem jene Situationen während einer solchen, permanenten Plage, wo gezeigt wird, was (lebende) Menschen immer noch (lebenden) Menschen antun, angefangen von Plünderungen und Voyeurismus bis hin zu wahnsinnigen Gebärden, wie dem völligen Verkennen der Realität oder fatal-final, dem ´heiteren Sport-Schiessen´. Die ständige Präsenz von Tod und Verderben und die Qual, enge Freunde und Angehörige zu verlieren, oder gar selbst ´richten bzw. erlösen´ zu müssen, wird nervenzerreibend und, auch durch die realistische ´Hand-Kamera-Führung´, sehr nah am Geschehen zelebriert. Da läßt sich sogar das altbekannte, berühmt-berüchtigte, erste `Kopfschuß-Zögern´ entschuldigen, obwohl Viele doch schon, um beim Realitätsbezug zu bleiben, mal mindestens einen ´Zombie-Streifen´ gesehen haben sollten, eigentlich wissend also, was zu tun ist. Doch was ist denn, wenn aus dem Film bittere Realität wird? Wer kann schon mit hundertprozentiger Gewissheit behaupten, was dann geschehen würde, was er denn tun würde? Würde man auch, aus der sicheren Ferne betrachtet, hanebüchene und katastrophale Fehler begehen, weil man zum Beispiel einfach Angst hat? Zum Schluß noch eine Bemerkung an die Kritikerschaft der ´Spoiler-Warnmelder´. Wer heute noch glaubt, oder es gar cineastisch dargestellt wissen will, dass solch eine ´Sache´ für die (lebendige) Menschheit auf lange Sicht gut oder halbwegs befriedigend ausgehen könnte, sollte und würde wohl im Falle des Falles zu den ersten (Un)toten zählen.

Ein totaler Trashfilm! Warum? Na, wegen der unendlich käsigen Dialoge, des völlig wurstigen Skripts, der völlig bescheuerten Story und einiger wirklich wahnsinnig absurden Szenen.... aber es war trotzdem erstaunlich guter Spaß XD Dumm, aber lustig =D

Kommt schon, jeder von uns wäre mal gerne live bei einer Zombieepedemie dabei! Hier jetzt exklusiv, mit Wackelkamera, laienhaften Darstellern und allem was dazu gehört, haben wir endlich mal die Chane mittendrin zu sein. Ich finde den Film sehr gelungen und gut umgesetzt. Es macht von vorne bis hinten Spass den Hauptdarstellern auf ihrer auswegslosen Flucht vor den Untoten zuzuschauen. Gute Unterhaltung, mit sehr schönen Schockeffekten!!!

Nach dem für mich sehr enttäuschenden "Survival of the dead" habe ich mich nun einem weiteren George-Romero-Neuzeitfilm gewidmet, in der Hoffnung, eine Verbesserung zu erkennen. War aber eigentlich kaum der Fall. Romeros "Diary of the dead" bedient sich bekanntermaßen dem Mockumentary-Stil; mit Pseudo-Amateuraufnahmen soll hier eine dichtere und vorallem authentischere Atmosphäre erzeugt werden. Auch teilweise kommerzielle Gründe will ich da nicht ausschließen. Nichtsdestotrotz ist diese Technik in diesem Film belanglos und teils nervig und macht quasi alles falsch, was andere, deutlich stärkere Genrevertreter, wie der meiner Meinung nach extrem gute "REC", richtig machen. Was den Eindruck der Authentizität weiter trübt, sind die CG-Effekte, die natürlich unnecht aussehen und so das Pseudodokuprinzip verfehlen. Generell wird hier einfach eine Kopfschussszene mit wegfetzendem Hinterkopf nach der anderen aneinandergereiht, was dank der oberflächlichen Story mit leicht unterschwelliger Gesellschaftkritik zwangsläufig die Langeweile in ungeahnte Höhen bugsiert. Die Figuren in diesem Spektakel sind nichts weiter als Marionetten, die Mittel zum Zweck sind d.h. die Splatteropfer darstellen, denn diesen extrem schnellen (Usain Bolt kann einpacken), furchteinflößenden Zombies zu entkommen ist ja ein Ding der Unmöglichkeit. Diese Oldschool-Zombies sehe ich sehr gerne in älteren Filmen, vorallem eben auch in den Romeroklassikern, in die heutigen Zombiefilme passen die Viehcher aber weniger, da gefallen mir die neuen 28-Days-Later-Zombiemodelle meistens besser.
Wirklich gelungen ist "Diary of the Dead" nicht, denn größtenteils sieht man sich hier einem streckenweise ziemlich spannungsarmen Zombiemassaker mit einigen Splatterszenen ausgesetzt. Da gabs von Romero deutlich Unterhaltsameres.

Der 5. Zombie-Film von Romero. Und konnte ich mich für den Vorgänger "Land of the dead" noch begeistern, ist dies für mich ein gewaltiger Rückschritt.
Ich bin prinzipiell kein grosser Fan von diesem Handkamera-Schnickschnack, aber selbst unter diesen, wenn man so will Genre, sticht der Film in keinster Weise heraus. Hier ist alles viel zu dünn, das Acting ist mit Wohlwollen als durchschnittlich zu bezeichnen, die Story schafft es keine 5 Minuten den Film zu tragen und den meisten Charakteren wünscht man einfach einen frühen Tot. Wobei ich hier gestehen muss, dass mich meist alle Protagonisten solcher Handkamera-Filme relativ schnell nerven.
Und so wie Romero mit "Diary of the dead" den Storytechnischen Pfad seiner bisherigen Filme verlässt, so lässt er auch die Finesse hinter sich, Sozialkritische Themen angemessen in seine Filme einzubinden. Diese Medien-Kritik hier ist einfach sowas von überzogen und theatralisiert, teilweise hat man das Gefühl Romero hat hier von einem neuen Trend gehört und versucht das Ganze Filmtauglich aufzubauschen, ohne jedoch das nötige inhaltliche Wissen darüber zu haben. Das ganze wirkt auf mich so gewollt, vorallem die Off-Sprecherin ist Stellenweise so polemisch, dass man ihr am liebsten einen Zombie in die Sprechkabine wünscht.
Bleibt die Frage was hier passiert ist, denn für mich schien der Film die ganze Zeit eine gewisse Verzweiflung auszustrahlen. War es das wiedermal runtergestrichene Budget? Ein verzweifelter Versuch mit einem Thema das Up-to-Date ist, endlich Erfolg zu haben? Oder ist es einfach nur ein Schnellschuss gewesen, musste einfach schnell ein nächster Zombie-Film her?
Der Mann kann ja nicht all seine Fähigkeiten verloren haben, aber hier sieht so vieles nach Amateur-Film aus...nicht nur die Kamera. Ich kann da ja noch relativ milde Urteilen, da ich schon eine Menge schlechtere Zombie-Filme gesehen habe. Aber das hier ist ein Romero und bisher wuchs meine Faszination von mir für seine Zombie-Filme mit jeder Sichtung, "Diary of the dead" verliert leider jedesmal an Wertschätzung.
Schade...weil ich es eigentlich grad ihm Wünsche, dass er nochmal eine richtige Bombe raushaut...auch was den finanziellen Erfolg angeht. Aber für mich ist dies nach "Bruiser" Romeros schlechtester Film.

Schade, habe von Romero deutlich mehr erwartet!
Dieser Film konnte mich nicht fesseln, da finde ich seine Vorgänger und auch das was danach kam besser. Wegen handwerklich einwandfreier Arbeit, keinen großartigen "Fehlgriffen", und weil er sich letztendlich noch vom Durchschnitt des ausgeschlachteten Zombiegenres abhebt: 6 Punkte.
Trotzdem zieht sich der Streifen dahin wie ein alter Kaugummi.

Fand ihn eig echt gut! vorallem die extra amateurhafte kameraführung! Dadurch kommt es genauso wie bei [Rec] total real rüber!

Kann man sich mal anschauen ... ein paar Metzel-Szenen waren ganz nett
am liebsten hab ich immer der Michelle Morgan nachgeschaut ... wOOw was für ein schöne Frau ...

am coolsten war der Schluss mit der aufgeknüpften Frau am Baum
was Computer-Technik alles so hinbekommt ... Großartig ^^

Sollte eher Diariah of Dead heissen! Genau wie bei Dario Argento ist wohl auch die Glanzzeit von Romero schon etwas länger vorbei!schade schade ...

die schlechten meinungen über diesen film kann ich keines falls nachvollziehn,is doch eine nette idee
mir gefiel er gut
zwar nicht der beste vertreter in sachen zombie film ber auch auf keinen fall der schlechteste

Ich hätte von einem Romero deutlich mehr erwartet, der Film ist zäh.
Die Darsteller nicht gut, würden sie nicht reden und hätten sie passendes Make-Up könnte man sie nicht von den Zombies unterscheiden.
Alles in allem passiert zu wenig.Passiert mal etwas ist in der nächsten Sekunde auch schon wieder Ende.
Am besten gefallen hat mir der Farmer, er hat nicht geredet sondern gehandelt, er konnte ja auch nicht anders, bis zum Ende, kurz und schmerzlos. Zum lachen hat er mich auch gebracht.Leider eigentlich das Beste am Film.
Um es kurz zu machen, es wird einfach nicht ernst genommen, unglaubwürdig kommt es rüber, man merkt es ist ein Film.
Aber wenn man nichts zutun hat guckt man sich lieber einen Romero an, als einen der noch weniger zu bieten hat als einen guten Namen dahinter, einmal gucken kann man ihn.

Gleich im Vorhinein: ich habe selten einen solch schlechten Film gesehen. Er versucht sich gesellschaftskritisch, ist jedoch in keinem Moment glaubwürdig. Da werden die Protagonisten in einem Krankenhaus von Zombies angefallen, und der Herr Creed hat nichts besseres zu tun als eine Steckdose für den Akku seiner Kamera zu suchen. Oder er lädt in aller Ruhe seine "Dokumentationen" bei Youtube und MySpace hoch und schneidet seine Aufnahmen zurecht, während drumherum die Seuche ausbricht und scheinbar die Welt untergeht. Weiter: da wird eine der jungen Damen des Films von einem Untoten gejagt und der werte Mr. Creed? Genau, anstatt ihr zu helfen, versucht er die Kamera ruhig zu halten und alles aus möglichst bester Perspektive zu filmen. Die Botschaft dahinter ist verständlich und in meinen Augen eine berechtigte Kritik am aktuellen Zeitgeist der Informationsüberflutung und der totalen Abhängigkeit von Internet, Mobilfunk, etc. Schaulustige und Voyeure lecken sich die Finger nach noch mehr Sensationen, je blutrünstiger umso besser. Immer unter dem Motiv "alles für die Nachwelt" festhalten zu wollen.

Die Grundidee des Films ist also gar nicht schlecht und deshalb bekommt er von mir auch die relativ hohe Wertung. Aber die Umsetzung finde ich grauenhaft. Ich habe selten solch schwachsinnige, berechenbare und zusammenhangslose Dialoge gehört. Die Darsteller sind sehr schwach und in keinem Moment authentisch. Daran kränkelt das gesamte Werk. Der Film ist nicht das, was er gern wäre. Und ich hatte auch zu keinem Zeitpunkt den Eindruck, dass er komisch oder gar witzig sein will. Er ist vielmehr oft unfreiwillig komisch und manchmal wirklich grenzdebil. Mir ist klar, dass ich von so einem Film nicht zu viel erwarten sollte. Aber im Vergleich zu Romeros anderen Filmen, ist der hier mMn der mit Abstand schlechteste.

Persönliches Fazit: Ein Punkt für die Idee. Ein halber Punkt für die Zombies. Zuschauer, die solchen Pseudo-Dokumentationen etwas abgewinnen können, werden ihn vielleicht nicht so schlecht finden, sollten ihn aber trotzdem mit Vorsicht genießen.

George A. Romero, der Großmeister der Untoten kehrte (mal) wieder zu seinen Wurzeln zurück. Nach dem, für seine Verhältnisse, hoch budgetierten aber letztlich doch enttäuschenden "Land of the Dead" erzählt der Regisseur mit der markanten, dickglasigen Brille auf der Nase, die Geschichte einer Filmstudentengruppe die ihren Kampf gegen die Untoten mit der Videokamera festhalten. Das Ergebnis ist eine Mischung aus diversen „…of the Dead" - Filmen und "Blair Witch Project" dass niemals die Sogwirkung, Spannung und Intensität der alten Romero- Filme oder gar des stilistisch ähnlichen, aber um Welten besseren "Rec" aus Spanien erreicht. Romeros langweiliger weil viel zu oft quacksalbernder Film verzichtet wie gewohnt nicht auf Splattereinlagen, die echte Anhänger von Blutfontänen aber wohl eher als mickrig empfinden werden und natürlich kann Romero auch nicht die Finger von Sozial-, Medien- und Gesellschaftskritik lassen, doch damit schneidet er sich ins eigenen Fleisch, denn seine Anklagen wirken kraftlos und über weite Strecken zu selbstgefällig. Dies alles macht aus diesem Videotagebuch des Grauens einen öden Zombiereißer der in seltene Ausnahmen Spannung zu suggerieren vermag, der aber auch viel zu zwanghaft versucht partiell stark angestaubte Inhalte in neue Schablonen zu pressen.

Das größte Problem des Films ist meiner Meinung nach, dass er sich nicht entscheiden kann. Will ich jetzt B-Movie sein oder authentischer Zombie-Schocker. Er ist auf jeden fall keins von beiden. Er hat so viele B-Movie Elemente die aber (bis auf vielleicht ganz wenige Aufnahmen) nicht funktionieren was daran liegt, dass der Film als "authentische" Doku gedreht ist. Da stellt sich einem die Frage, will der Film überhaupt B-Movie sein? Das glaube ich nämlich nicht weil sonst hätte man nicht diesen Stil ausgewählt. Somit glaube ich das dieser Film ungewollt Trash ist.
Die Schauspielerische leistung ist bei allen Darstellen höchstens auf einem Laiendarstellerniveau und die Reaktionen der Protagonisten sind so unglaublich unrealitisch, dass man die Stirn runzelt. Teilweise ist die CGI grottenschlecht.

Einzig die Art des Erzählers bzw. Erzählerin ist super gewählt und es macht Spaß zuzuhören.

Aber eine Sache will mir nicht aus dem Kopf gehen. Alles in diesem Film soll wie echt gedreht sein also pseudodokumentarisch und die Protagonisten sind Filmfans etc. Das Internet bzw. sämtliche Medien spielen eine zentrale Rolle. Demnach ist alles höchst modern angelegt. Warum zum Teufel, kennt dann niemand das wort Zombie? Dieses Wort hätte spätestens nach 10 minuten das erste mal fallen müssen, doch in diesen Filmen kennt kein Mensch Zombies....