Die Chroniken von Narnia: Der König von Narnia

Fantasievolles und furchtbar langatmiges BlaBlaBla...

Als ich den Film das erste mal mit 10-11 sah wusste ich nicht genau was falsch an dem Film war aber ich mochte ihn nicht das war. als ich vor kurz vor dem erscheinen des zweiten Teiles nochmals mir den Film anschaute wusste ich was falsch war bz. schlecht war. Mir sprang der Greenscreen fast ins gesicht und die unbeweglichen Wolken und all die Handwerklichenfehler sah man auf den ersten Blick. So wurde aus einem tollen Buch ein scheiss Film nunja abwarten wie wird der nächste Teil schon besser inszeniert doch immer noch nicht so überzeugend im gegensatz zu dem dritten Teil der mir sehr gefallen hat und mich völlig überraschte. seltener weise ist hier die Entwicklung und der Erlfog des Films spürbar und sichtbar. 1Teil grottig schlecht 2 Teil mittelmässig und der 3 Teil gut. Bei den meisten Filmen ist das ja umgekehrt oder 1 und 3 sind gut aber so ein Phenomen hat mein Auge selten erblickt.

So so, lese erst hier in den Kommentaren, dass nichts geringeres als das Buch der Bücher, für diesen überlangen Monumental- Kitsch Modell stehen musste. Walt Disney hat ja im Übrigen schon längst das Zeitliche gesegnet, aber sein Geist lebt weiter, in dem von ihm Hinterlassenen gleichnamigen Konzern; und für einige gilt er ja als herausragende Koryphäe, für Fragen, die mit Gott und so zu tun haben. In dessen aus seinem Namen bestehenden Firmenlogo, ist die Zahl Satans, die 666 sublim eingearbeitet. Es wurden schon viele sowohl okkulte, wie auch sexistische Inhalte in Walt Disney Produktionen entdeckt. So brauchen wir uns auch nicht über einen, als „Faun“ mit dem Namen „Tumnus“ auftretenden Gott der Wollust „Pan“ (aus dem sich übrigens das Wort „Panik“ ableitet), weiter zu wundern. Vielmehr sei zu empfehlen, nicht auch noch weitere Zeit mit diesem weder für Kinder, noch für Erwachsene geeigneten Film zu verschwenden, und vielleicht nach einer „wichtigen“ Botschaft, die er ja beinhalten könnte zu suchen, die ganz sicher nicht zu finden ist.

Noch lange nach seinem Tod, will uns der alte Walter, den Krieg, in Form einer Schlacht von zum Glück vergangener Tage, als tollen Spaß für Kinder verkaufen. Er muss nur gerecht sein, so dass das Gute am Ende siegt – wie es ja auch üblich ist. So beginnt die Reise der Kidis ja auch in London, als Flucht vor den Bomben der Deutschen, und nicht etwa in Hamburg, auf der Flucht vor den britischen Phosphorbomben. Sonst hätte deren Vater ja auch schwerlich Soldat sein dürfen. So gesehen scheint es dann auch schon eher als Glück, dass der Film so dämlich ist.

Ja, sicher. Auf den ersten Blick scheint es Paralellen zu 'Herr der Ringe' zu geben. Was aber auch nicht verwundert. Schließlich waren die Autoren der Vorlagen, Lewis und Tolkien, nicht nur Studienkollegen sondern auch Brüder im Geiste. Und Richtig: im Gegensatz zu HdR ist dieser Stoff eher auf Kinder als auf Erwachsene zugeschnitten.
Viel prägnanter ist, das die Vorlagen zu "Die Chroniken von Narnia" zutiefst christlich geprägt sind. Die Symbolik springt einem geradezu ins Gesicht. Die sanftmütige Charakterisierung Aslans (Christus), dessen Opfertod (Kreuzigung) und seine Auferstehung. Wie im Buch der Bücher begegnet der Auferstandene als erstes zwei Frauen (hier den beiden Schwestern). Die Hexe als Verführerin erinnert an den Satan ebenso wie die Sünde selbst. Irgendwo ist es dann auch logisch, das diese Motive in eine Adaption übernommen werden. Man mag sich daran anstossen, das hinnehemen oder es ignorieren und sich einfach unterhalten lassen.
Mein Fazit: Für mich ist hier einfach eine beeindruckende und fantastische Adaption der Vorlage zustande gekommen. Ich kann kaum die kommenden Fortsetzungen abwarten. Und was die tricktechnischhe Umsezung betrifft, nicht immer jeden Fantasystoff mit der Königsklasse vergleichen. Auch wenn das nahe liegt.

ich mag den Film. Muss ich mich dafür jetzt rechtfertigen? ;)

Ich fand ihn schöön .. :) Gut um zu phantasieren und nochmal Kind sein zu dürfen ^^

Süßer Kinderfilm FSK 6. Für keline Kinder, die auf Kino vorbereitet werden sollen und später andere Filme sehen.

Hier eine schöne Definition der Altersfreigaben:
FSK 6 = Der Held ist das Mädchen
FSK 12 = Der Held kriegt das Mädchen.
FSK 16 = Der Bösewicht kriegt das Mädchen.
FSK 18 = Jeder kriegt das Mädchen

Mich nerven verweichlichte Leute, die schon bei "Andrej Rubljow" (!!!) ein mulmiges Gefühl bekommen, die bei Titanic nach JEDER Szene anfangen zu heulen, die eine amateurhafte Literarturverfilmung schon für intellektuelles Arthouse-Kino halten. Für diese Leute ist Narnia der perfekte Film, ein Film, in dem sie geheimste Phantasien hinter einer kindlichen Fassade ausleben können. Solche Leute haben mich gezwungen mir den Film anzusehen ("Jetzt schau ihn dir an ! Er ist schööön !").

Keine Ahnung, wieso ich mich darauf eingelassen habe. Vielleicht habe ich Dextro Energy zerstampft und mit dem Strohhalm in die Nase gezogen.
Jedenfalls musste ich mir im weiteren Verlauf einen Film ansehen, der mich ernsthaft verstört hat.
Der Waffenschieberweihnachtsmann, der ach so majestätische Löwe und die Geschwister, die aus der Familie Fassadenhauser stammen könnten sind echt das letzte. Was soll daran schön sein ?
Oder die Szene, in der das potthässliche Mädchen und der komische Troll aufeinandertreffen... Schwülstige Musik, Blicke , die man normalerweise beim Durchfall zieht... WAS soll daran schön sein ?
Dieses blöde pathetische Rumgebrülle, die Ohneinerstirbtachsoneeerlebtdochfriedefreudeeierkuchenszene. WAS SOLL DARAN SCHÖN SEIN ???
Gewaltphantasien verdeckt hinter einer Kleinkindernächstenliebehardcorechristenwirsindallesonettfassade. WAS IN ALLER GOTTES NAMEN SOLL DENN DARAN SCHÖN SEIN ??????

Ich hab ja nix gegen Kinderfilme, aber müssen die immer so kitschig, eklig, geleckt und fassadenhaft wie Narnia sein ?? Wieso nicht so ehrlich und sensibel wie "Das Dschungelbuch" oder "Ronja Räubertochter" (stellt euch vor: DIESE Filme machten mich als Kind auch ohne CGI glücklich) ???
... und wer jetzt behauptet er könne rumpöbeln und zum Tier werden, weil es "schon wieder jemanden gibt, der dieses soooo schöne Meisterwerk Scheiße findet", der kann sich darauf gefasst machen, dass ich dann ebenfalls zum Tier werde, aber nicht so pseudoheilig und pseudoweise wie Aslan, Maslan, Gotadoror oder wie sie auch alle heißen.
Höchstwahrscheinlich wird neben meinem Kommentar früher oder später schwarz auf weiß (gemeldet) stehen, aber das ist mir vollkommen egal. Das war es wert.
NARNIA SUCKS !!

Da ich aber ein chronischer Nettigkeit leide, will ich mich bei meinem Freund JohnnyKee entschuldigen (so kleinlich es auch klingen mag)...

Nur einmal wieder Kind sein und sich um nichts Sorgen machen. Nur einmal wieder Kind sein und einfach unbeschwert Spaß haben. Nur einmal wieder Kind sein und den Winter 2005 erleben. Mit den Augen eines Kindes, unvoreingenommen, leicht, ohne Anspruchshaltung, einfach leben!

Ähhh, der Film ist kindisch, der Film ist ein LOTR-Kopie, öhhhh der Film ist scheiße! Was hab ich sie satt, diese unpassenden und, Entschuldigung das ich das sagen muss, “meist“ nichtsaussagend Bewertungen zu diesem Film. Was haben denn die Leute erwartet was sie hier sehen werden. Ein Fantasy-Epos wie LOTR? Soll das ein Scherz sein? Nochmal zum Mitschreiben: Das ist ein Kinderfilm, basierend auf der Kinderbuchreihe “Die Chroniken von Narnia“. Got it? Nix blutrünstige Gemetzel, nix große Tiefe. Eine Geschichte für Kinder, ein Film für Kinder! Wie kann man nur so dreist sein? Dieser Film lebt von der puren und leichten Magie einer außergewöhnlichen Welt, voller wunderbaren Geschöpfen. Eine herzerwärmende, kindgerechte Geschichte die das Herz eines jeden kleinen Heldens, hier auf der Welt, sofort vereinnahmt und verzückt. Famose Jugenddarsteller und die grandiose Tilda Swinton schaffen eine faszinierende, greifbare Dichte wie man es nur selten in solche einem Film erblickt. Wunderschöne Schneelandschaften und Wälder gibt es hier zu bewundern, der prägende Score ist der heimliche Star des Films. Unterhaltsam, spaßig, kurzweilig, anspruchslos aber voller Güte und kleinen (aber auch teils unpassenden) Weisheiten, die die Jugend braucht. Mitten im tiefen, kalten Winter genießen. Eingepackt in einer Decke, mit Keksen und heißem Getränk. Nur einmal wieder Kind sein und die Welt sehen als gäbe es kein Ende, als wäre sie voller Freude und in Einklang. Der Film hat meine Jugend geprägt! Ich genieße ihn, noch heute!

Und zu allen die hier weiß Gott was erwarten oder erwartet haben, sag ich nur: Dummheit tut weh!

Opferungen, Scharmützel und Schlachten ohne Blut, Wunden und Verstümmelungen. Und eines der hässlichsten Kinder, die ich je in einem Film sehen musste.

Erstmal das positive an dem Film: Der Soundtrack ist einfach der Hammer. Das war das positive an dem Film. Die Action kommt zu kurz. Die Idee kann man den Schaffern des Films nicht zuschreiben, weil es ja eine Buchverfilmung ist. Ich finde nur seltsam, dass sie mit dem dritten Teil der Bücher beginnen. Alles in allem ist der film zwar unterhaltend, aber er kommt eben nicht übers Mittelmaß hinaus

Gut. Auch wenn Mittelerde immer meine wahre Heimat bleiben wird, so fand ich zumindest den ersten Narnia Film noch ganz nett. Klar es ist einfach alles ein wenig kindlicher und naiver, aber es ist ähnlich wie mit Herr der Ringe, ich kann in diese Welt eintauchen und mich mittreiben lassen, was aber hauptsächlich wieder an dem Soundtrack liegt. Die Tracks 'The Battle', "Only the beginning of an adventure" und auch "Evacuating London" wecken immer so ein wenig die Abenteuerlust in mir.
Fazit: Nicht wirklich so epische Fantasy, aber eigentlich ganz niedlich und n netter Zeitvertreib.

Einfach nur ein Kinder-Teenyfilm, der das Massenkino rappen will, aber nicht viel Geld in die Proktion gestreckt hat.

Wie im Zoo : Löwe - Gelaber - Mischwesen - Gelaber Wolf Hund irgendwo noch ein Nashorn und ein Yak oder so. Gnadenpunkte für die Landschaft sowohl wie im Winter als auch im Sommer.

Der Beweis dafür, dass die HP-Verfilmungen schlimmer hätten werden können.

Die Winterlandschaft ist das schönste was der Film mit sich bringt. Aber die sieht man ja nicht die ganze Zeit...

Laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangweilig.

Interessant

Lewis klaut sich für sein „Narnia“ viel aus anderen Romanen und Geschichten zusammen. Tilda Swinton ist Andersens „Schneekönigin“, die auch noch stark an Medusa aus der griechischen Mythologie angelehnt ist. Der Löwe kommt nach Disneys „Mufasa“ (liegt vielleicht aber auch an der Disney-Produktion), für die Geschichte hat er einfach mal in die Ihr-seid-die-Auserwählten-Kiste gegriffen und dann noch dieses Bibel-Adam-und Eva-Gelaber! Grauenvoll!
Ich habe angefangen, das erste Buch zu lesen, doch hab es bald zur Seite gelegt. Andrew Adamson hat sich die Mühe gemacht, einen Film daraus zu machen, der es sogar ins Kino geschafft hatte. Ich fragte mich, wie er das gemacht hat?
„Die Chroniken von Narnia: Der König von Narnia“ ist zwar technisch gesehen ganz gut, was Landschaft und Animation der Tiere betrifft, doch wurde bei der ganzen Produktion sichtlich zu wenig nachgedacht. Die Handlung ist wie gesagt nicht sonderlich prickelnd, anfangs erhofft man sich großes, erwartet ein Fatasyabenteuer, dass sich gewaschen hat und doch wird der Zuschauer enttäuscht. „Narnia“ ist voll von sinnlosen und schwachsinnigen Dialogen, die die Protagonisten besonders dumm dastehen lassen. „Wenn das Mom sehen könnte!“ … „Mom ist nicht hier!“ (Ja, ach nee …)
Die Musik hebt sich selten von dem üblichen Dahingeduldel ab und wenn sie das tut, hört es sich an, wie aus „Herr der Ringe“ rausgeschnitten.
Die Darsteller .. mh .. für James McAvoy schlägt mein Herz, mehr möchte ich dazu gar nicht mehr sagen.
„Die Chroniken von Narnia: Der König von Narnia“ ist auch nicht mehr wie der gewöhnliche Plot eines Fantasiestreifens und doch ist er weitaus schlechter als alles andere davor.

Ich mag Fantasy nicht so gerne, habe aber schon wesentlich besseres, aber auch wesentlich schlechteres in dem Genre gesehen. Ich würde ihn mal als mittelmäßig abhaken.