Die Chroniken von Narnia - Prinz Kaspian von Narnia - Kritik

Fantasievolles und furchtbar langatmiges BlaBlaBla, Teil 2 ...

Ich stehe echt total auf Fantasy kram, aber dieser film war ja mal sowas von langweilig.

Der erste Teil war recht unterhaltsam; man muss ja auch bedenken, dass es sich um einen Kinderfilm handelt. War aber absehbar, dass es nun düsterer bzw. erwachsener zugehen würde (ist ja fast bei allen Fantasy-Mehrteilern der Fall, siehe z.B. "Harry Potter").
Und doch hat mich die neue Orientierung hin zum Erwachsenen-Film nicht sonderlich gut gefallen. Die Sets und auch die Kampfszenen waren zwar recht ordentlich, aber der ganze Cast konnte mich überhaupt nicht packen. Ich weiß nicht woran es lag, aber ich hätte mich auch nicht beschwert, wenn die Bösen am Ende gewonnen hätten. Vor allem Prinz Kaspian war meiner Meinung nach zutiefst unsympathisch.
Abgesehen davon gab es schon die ein oder andere Länge, die auch die wirklich eindrucksvollen Effekte nicht überspielen konnten.

"Das Kleid, das ich getragen habe, ist mir aber viel zu groß !"
"Kein Wunder, da warst du auch 20 Jahre älter..."

Fandet ihr diesen Dialog lustig ? Nein ? Die Protagonisten schon !
An der Stelle ein herzliches Willkommen zur Sendung "Jack Torrance hasst Narnia - Folge 2" und wieder fragt sich manch einer: Wieso schaut sich Jack Torrance den blöden Scheiß überhaupt an ? Da antworte ich mit einer Alltagsgeschichte:

Ihr kennt doch dieses Freundin-der-Mutter-Klischee. Eine Freundin der Mutter kommt mit ihrem liebem kleinen und ich, der Idiot, muss den irgendwie unterhalten. Zum Play-Station-spielen ist er zu dumm, zum Filme gucken ist er zu hyperaktiv und so sitzt man da und hört dessen Gelaber zu.
Eines Tages hatte dieser Zwangsfreund Geburtstag und heyyy - er hat mich zum Geburtstag eingeladen. Und heyyy was lief im Kino ? Narnia II ! Geil ! Der Film (das Buch), von dem Mutters Freundeskreis so begeistert ist, weil es ach so komplex, ach so philosophisch, ach so christlich und ach so schön ist. Und die lieben kleinen werden ihren Spaß haben (ich war da 12)...

Und da ging wieder diese Tortur los: Hässliche Kinder landen in einem schönen Land, treffen seltsame Gestalten, die man in jedem anderen Fantasy-Film gesehen hat, machen Krieg (die lieben kleinen) und ab und zu kommt ein Löwe mit dem Namen Aslan (Alternativnamen: Marihuanon, Cannabistador, Koksanian) mit einer Kalenderblattweisheit.
Ach ja, das ist noch eine Figur aufgetaucht: Prinz Kaspian heißt sie (Alternativnamen: Kokainian, Schnarchnian), dem sie helfen müssen, weil er Streit mit Papa oder dem Onkel hat (ich weiß es nicht mehr so genau), weil er ihm keine Playboy-Magazine kaufen will (oder irgendwas in der Art - ach mein Gedächtnis !) und natürlich was gegen das ach so tolle Narnia und den ach so weisen Aslan hat und diese arschlochhafte Haltung/Politik tut den Tourismuseinnahmen aber gar nicht gut...
Aus diesem Grund brüllen die lieben kleinen und Prinz Schnarchspian eurphorisch: "Für Narniaaa und Aslan !" This is Narniaaaaaaaa !!!
Narnia ist ein schönes Land: Da machen die lieben Kinder Krieg miteinander und kurz bevor sie verbluten kommt Mr. Cool alias Aslan und haut den Gegner mit seinen Skills ganz locker weg, schwafelt was Weises vor sich hin und macht sich aus dem Staub... Cool, oder ? Da fragt man sich aber trotzdem: Und wieso haben die lieben Kleinen ihr Leben auf Spiel gesetzt. Die wollten nicht nur spielen...

Am Ende grinsten wieder die zahnlosen Siebenjährigen mit den Worten: "Der Film war sau schööön !" (bin gespannt, ob ich jetzt gemeldet werde).

PS: Für einen Kinderfilm wird hier aber arg viel Blut vergossen. Das ist nicht cool, Mr. Adamson...

Manchmal, wenn ich diese Filme sehe, dann denke ich: "Vielleicht ist das eine Art Drohung, von Disney. Wie die Kinder und die ganzen niedlichen Fantasy-Tiere, zielgruppengerecht mit lustigen Sprüchen und total puztig, da skrupellos und recht cool in den Krieg ziehen und die Menschen platt machen. Vielleicht ist das quasi die Prophezeiung von Disney, die diese ganzen Blagen und Kreaturen schon in ihren Hochburgen haben und nur darauf warten los zu schlagen."
Dann erinnert mich das an die "South Park"-Folge, mit den Jonas Brothers. Und an "Des Fuehrers Face". Und dann sehe ich mir die Schlachtszenen nochmal an.
Und dann habe ich Angst.
Große Angst.

Ach ja, die Narniareihe, die sich als Konkurrent zu >Herr der Ringe< versucht oder zumindest auf die Fantasywelle mitreiten will, die >Peter Jacksons< Triologie verursacht hat. Der erste Teil war trotz einiger Mängel und einer fragwürdien Moral noch ok, aber der zweite war für mich sehr enttäuschend.

1. Optik

Die Landschaftsaufnahmen sind recht gut gemacht, auch wenn ich die im Vorgänger besser fand. Das Kreaturendesign bzw. deren Kostüme sind oft nicht so das Wahre. In dem Bereich gibt es eindeutig besseres. Während das Schwert und die Rüstung von Peter an Kitsch nicht mehr zu übetreffen ist, sind die Waffen und Panzer der Telmarer durchaus ansprechend und spanisch angehaucht. Auch ihre Katapulte und Masken sind recht gelungen. Doch vom Militär mal abgesehen sieht man nicht all zu viel von ihrer Kultur.

2. Sound

Wer es episch mag, kommt hier auf seine Kosten. Der Soundtrack ist monomental und edel, wenn auch in der Beziehung fast übertrieben. Der Ziel von der Musik war es anscheinend nur möglichst pompös zu klingen.

3. Inhalt

Die Handlung ist ein Witz ohne Spannung und Charme. Ganz ehrrlich.
Die Geschichet stolpert einfach von einem Schauplatz zum nächsten und wird teilweise sehr hastig heruntergeleiert. Während im ersten Teil man sich noch etwas Zeit ließ die vier Geschwister erst einmal vorzustellen, bis sie nach Narnia kamen, dauert ihr Aufentalt hier in >dieser Welt< keine fünf Minuten.
Das kann man vielleicht noch verschmerzen, allerdings werden sie im Film zu nicht mehr als Statisten degradiert, die im Gegensatz zum Vorgänger keinerlei Charakterentwicklung mehr haben und eher eine untergeordnete Rolle spielen. Leider wird dem titelgebenden Prinz Kaspian auch kaum Zeit gegeben und von Aslan fange ich gar nicht erst an. Der quatscht zwar davon, dass nichts zweimal auf die selbe Weise passieren kann, aber dennoch ist sein Eingreifen und das Ende doch sehr ähnlich zum ersten Teil.
Auch fehlt es dem Ganzen eine magische Atmosphäre die es zumindest in Ansätzen beim vorherigen >Narnia< gab.
Allen im allem scheint man sich hier sowieso mehr auf die Schlachten konzentriert zu haben, die zwar wirklich gut gemacht sind, aber den Film auch nicht mehr retten.
Noch etwas Positives ist allerdings, dass einem nicht mehr so penetrant christliche Propagande entgegengeschleudert wird.

4. Fazit

Was haben wir also:

Einen Haufen platte Charaktere.
Eine sehr seichte Handlung.
Kein Fantasyflair.
Einigermaßen gelungene Action.
Eine sehr Große Portion Naivität.

Zusammenfassend kann man sagen, dasss diese Fortsetzung als nicht sehr gelungen zu bezeichnen ist und es lohnt sich wirklich nur wegen der Kämpfe mal reinzugucken, bei denen es allerdings auch viele bessere Optionen gibt.

Bah...den fand ich sogar noch schlimmer als den Ersten.
Es gibt sicher auch schöne Dinge hier...
Und jetzt meine Gedanken zu einer bestimmten Szene:
"Ohne, dass auch nur einer was sagt....ohne, dass auch nur einer was sag...ohne, dass auch nur EINER was sagt!" Uuuuuund peng! Das Heer bleibt stehen, ohne das auch nur einer, irgendetwas sagt....meh!!!
Und wir suchen den Löwen erst, wenn schon alle tot sind, obwohl wir wissen, dass nur er wirklich helfen kann?
Und dann sagt der Löwe auch noch, kleines, hast selber schuld, dass du mich nicht gesucht hast (Unterschwellig, ich wusste, wo ihr seid, ich hatte einfach nur kein' Bock...sonst lernt ihr ja auch nichts...)!!!??? Holy shit!
Und was sollen die älteren mehr gelernt haben, als die jüngeren Geschwister, dass diese wegen dieses Argumentes nicht mehr nach Narninana dürfen!!??
...jetzt mal von der ehrlichen Seite...

Äh ja. Wie alt werden Löwen gleich nochmal? Über 1300 Jahre?
Der Fangorn-Wald hat sich auch verlaufen glaub ich... Evtl. wollte er die Spanier zurück nach Mordor treiben... Äh Moment...

Man nehme eine Hand voll Kinder , klaue was von Tolkien , ein grossen Schuss Fabelwesen und vermische es mit 4.klassigen Effekten.... schon hat man einen Frühstücksfilm für spatzündende 12-jährige gescahffen!

wie ich für mich finde einer der besten neuverfilmungen von Narnia. Ich weis auch nicht... manche schreiben zwar das hier schon viele Tiere & Wesen vorkamen aber ich fand es weniger und daher angenehmer als in den anderen... vielleicht haben in den anderen Teilen mehrere Tiere geredet...
Die Geschichte fand ich hier geordneter und nicht zu überzogen.

Oh ja, nehmen wir doch ne Hand voll Kindersoldaten und lassen sie Herr der Ringe spielen - und damits nicht so auffällt, lassen wir einfach den Ring weg und baun noch viel mehr komische Fabelwesen ein.
Abgerundet wird das ganze mit einer Extraportion witzlosem Schmalz und schon hat man wieder einen Film kreiert, von dem keiner so recht weiß, was er denn sein will.

Meine Meinung: Braucht kein Mensch!

(Und ja, ich weiß, dass die "Die Chroniken von Narnia" und "Der Herr der Ringe" als Bücher fast zeitgleich veröffentlicht wurden.)

Vermutlich bin ich zu Alt für den Film - aber ein FSK 16 Action Film würde dem viel besser stehen als FSK 12 !
Es ist kein richtiger Actionfilm, aber auch kein richitger Kinderfilm. Das ist ein bisschen Schade.
Klar - ein Kinderbuch an sich, aber der "Zwitter" zwischen Actionfilm mit großen teils guten Schlachten und dem Kinderfilm mit den Kindern die wie erwachsene handeln und kämpfen können macht ihn halt doch nur zu einem Film den man nicht öfters gesehen haben muss.
Und warum zum Teufel ist der Dritte Teil FSK 6 ? - schwach !

Einziger Lichtblick in diesem cineastischen Sumpf: Ben Barnes.
Der Film ist meiner Meinung nach nicht für Kinder geeignet. Und für Erwachsene auch nicht.

"Prinz Kaspian von Narnia" ist ja noch schlimmer, als sein Vorgänger! Auch hier sind die Dialoge mehr als dümmlich, die Charaktere sind die gleichen wie vorher auch, was zu erwarten ist bei einer Filmreihe. Es kommen lediglich ein paar neue hinzu. Nach der ersten Stunde hatte ich schon keine Lust mehr drauf, weil alles einfach so langweilig ist. Wo "Harry Potter und die Heiligtümer des Todes" für fabel "Die Heiligtümer der Langeiweile" sind, ist "Narnia" für mich "Prinz Kaspian von Narnia im Rausch der langweiligen Handlungen und Dialoge".
Dann redet besagter guter 'Mann' dann auch noch mit einem spanischen Lispelaktzent, so wie es immer im Deutschen synchronisiert wird. Spanier reden immer wie dümmliche, lispelnde Poolboys ohne Hirn. Zumindes empfinde ich das so und es gibt tatsächlich nichts auf der Welt, was ich mehr hassen könnte. Ja okay Pierce Brosnan vielleicht oder Dario Stankewitz aber naja .. es steht auf der Hassliste ganz oben!!
Die Musik war doch wieder das gleiche Gedudel, kann mich nur noch wage dran erinnern weil ich es höchstwahrscheinlich zu meinem eigenen Schutz verdrängt habe.
"Narnia nada nein danke!"
Hab nebenbei geputzt :) und trotzdem konnte ich das Ende nicht mehr abwarten!
Klingt frustrierend? Ist auch so!

"Ihr werdet Narnia nicht mehr wiedererkennen. Es ist ein grausames Land geworden." Ganz so grausam ist der zweite Teil zwar nicht, dennoch gefällt er mir trotz einer weiteren grandios schlechten Vorhersage sogar noch ein wenig besser als sein Vorgänger. ;-) Genau wie die Pevensie-Geschwister hält man es als Zuschauer kaum aus und will endlich zurück nach Narnia, in dieses phantastische Reich mit all seinen wunderlichen Geschöpfen. Dies geschieht dann unverhofft am Bahnsteig (ich fahre jeden Tag Zug und nie passiert etwas...) und dank der Rangelei zwischen Peter und Prinz Kaspian wird einem nie langweilig, auch wenn manche Kampfstrategien durchaus fragwürdig sind. Skandar Keynes, der als Edmund im ersten Teil noch recht eigensinnig war, sorgt jetzt für den ein oder anderen Schmunzler: "Prinz Edmund... - König Edmund! Nur König! Mein Bruder ist Hochkönig. Ich weiß, das ist etwas verwirrend..." Und nach wie vor hat der Löwe Aslan eine der besten deutschen Synchronstimmen, bei der einem warm ums Herz wird.

Spoiler möglich!
Ich kann nicht verstehen, was so manche Menschen an dieser Fantasywelt Narnia so spannend finden. Durch den gesamten Film gezogen werden einem immer mehr Parallelen zum großartigen Herr-der-Ringe-Epos dargelegt. Ganze Passagen wurden reihenweise von Peter Jackson (Keine Buchbeurteilung möglich..) geklaut, nur schlechter umgesetzt und lässt einen immer wieder einen grausigen Schauer über den Rücken laufen. Disney hatte wohl den Drang auf den Fantasyzug aufzuspringen, der durch HDR eingeleitet wurde, doch dies scheiterte kläglich. Die gesamte Welt von Narnia ist sicher eine Andere, doch der zweite Film spielt weniger in dieser, als in einem zweiten Mittelerde. Lebendige Bäume, ein Wassermonster mit dem Aussehen von Saruman und lächerlichen Kampfszenen von Susan, die dem Herrn der Ringe nachempfunden sind, sind nur einige der abgekupferten Beispiele davon. Die Märchenwelt aus dem ersten Teil ist nicht ganz, aber ziemlich verschwunden und es gleicht jetzt mehr der "normalen" Welt (abgesehen von den Kreaturen). Man hatte reihenweise Passagen, wo man sich fragte, ob man nicht im falschen Film sei... . Ich frage mich, wo die 200 Millionen Dollar geblieben sind, die Disney investiert hat, vermutlich in meinem nächsten Punkt.

Das ist der am Ende auftauchende KnuddelWuddel-Löwe Aslan, der trotz seiner angeblichen Macht nichts anderes kann, als dumpf herumzustehen, ein Brüllen hier herauszuposaunen, ein „weises“ Wort dort an die Menschen bringen, damit soll dann aber auch schon wieder gut sein. Ihn zumindest ein wenig kämpfen zu lassen, wäre ja zu viel verlangt. Versteh einer die Telmarer, dass sie sich überhaupt vor ihm fürchten, knuddeln die Protagonisten doch am liebsten mit ihm.

Außerdem ist der Film wirklich schrecklich auf Kinder zugeschnitten. Klar, die Buchvorlage ist ein Kinderbuch und es soll auch ein Kinderfilm sein, doch muss es wirklich sein, dass, wenn dem Kinderkönig Kaspian, übrigens mit einem dermaßen nervigen Südländerakzent, ein Pfeil trifft, nicht ein wenig Blut fließen oder Gejammer kommen? Stattdessen wird das einfach übergangen und in der nächsten Szene geht’s dem Prinzen wieder Putz munter und er ist wieder bereit zum Kampf. Selbst Kinder können meiner Meinung ein wenig mehr vertragen als stumpfes Draufhauen, besonders bei einem Rating FSK 12, was auch die Herr der Ringe Filme tragen.

Also alles in allem hätte es ein toller Kinder-Fantasy-Film werden können, doch selbst dieser Rolle wird Narnia meiner Meinung nicht gerecht. Das einzig tolle, was ich an dem Film entdecken konnte, war halbwegs der Score und die kämpfende Maus, die mit Schwung einen kleinen Lichtblick in Sachen Sprüche und Witz brachte sowie die wunderbare neuseeländische Kulisse. Doch das alles reicht nicht, einen guten Film auszumachen und ist insgesamt ein Trauerspiel..
Durch den Verleihwechsel könnte immerhin der Dritte Besserung versprechen.

Der Film an sich hat er wenig zu bieten. Keine besondere Story und wenig und Eigenständig. An sich während der dauer des Films schon unterhaltsam, der Charakter der Maus ist auch gut gelungen. Von der Animation her natürlich aufwendig, allerdings hinterlässt der Film einfach keinen bleibenden Eindruck.
Die Punkte kriegt der Film für William Moseley ;D

Bei langem nicht so gut wie der erste Teil. Mal sehen wie der 3. Teil ist (kommt noch 2010 im Kino: "Die Chroniken von Narnia- Die Reise auf der Morgenröte")

Den ersten Teil mochte ich schon nicht. Warum - in Gottes Namen - gucke ich mir den zweiten Teil auch noch an???
Hmm.. ok, dieser Kaspian war irgendwie niedlich... besonders der Akzent, obwohl ich überhaupt nicht verstanden habe, warum der so redet, wie er redet. Alle anderen haben doch auch keinen Akzent. Aber ich fühlte mich wunderbar an Antonio Banderas erinnert... ähmm.. ja, also der Film geht so.. es gibt einige merkwürdige Animationen. Den Löwen finde ich immer noch komisch. Aber die "böse Königin" im Eis war recht nett.

Teil zwei der Fantasy-Saga nach C.S. Lewis ist etwas düsterer und actionlastiger als sein enttäuschender Vorgänger. Regisseur Andrew Adamson hat durchaus aus seinen Fehlern im ersten Teil gelernt. Zwar bietet "Prinz Kaspian" auch viele Langatmigkeiten, doch wenn Adamson zu den Action- und Fantasyszenen kommt, kann er diese negative Entwicklung des Films stoppen. Ebenfalls gut gelungen sind die Kostüme, die Effekte und die Masken, die seit der großen Ring-Trilogie nicht mehr in solch einer Qualität zu sehen waren. Dies macht aus Teil zwei immer noch keinen Genre-König. Dafür ist der Film immer noch zu erzreaktionär, zu uninteressant in seiner geschichtlichen Entwicklung und bietet in der deutschen Fassung einen unfreiwillig, peinlichen Angriff aufs Zwerchfell, denn der gute Prinz Kaspian klingt hierzulande wie ein Schüler der Antonio-Banderas-Sprachschule für billige, spanische Akzente. Bleibt zu sagen, dass "Die Chroniken von Narnia " auf dem richtigen Weg sind.