Die Eroberung von Konstantinopel - Kritik

Wäre er um einiges länger hätte man eine Serie draus machen können. Das hätte gepasst. Aber um ein Historien-Epos zu sein, hätte es etwas mehr sein müssen.

Mieser Film, dient in seiner "Objektivität" wohl anderen Zwecken.

Spritz wie manndoof ist das mufflig, langweilig und unerträglich und da setze ich mit stolzester Brust die Hassmarke, ohne auch nur etwas von der Eroberung mitbekommen zu haben, weil bis die kam, also, ich hab nun wirklich nichts gegen Homosexualität, aber etwas mehr Frau hätte diesem verfilmten Mythos nicht geschadet.

Die ganzen Diskussionen hier über die Motive, die den Sultan damals bei der Erstürmung Konstantinopels bewegten, sowie die von ihm verwendeten Instrumente, und ob diese richtig im Film richtig dargestellt wurden, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Gerade die Geschichte des osmanischen Reiches eignet sich relativ schlecht, sie in einer Art und Weise darzustellen, dass Orient und Oxident in gleichem Maße die Darstellung als der Realität nah ansehen könnten - Selbstbild und Fremdbild weichen hier z.T. sehr stark voneinander ab.

Hier geht es m.E. in erster Linie darum, wie gut / spannend / unterhaltsam / glaubwürdig / in sich konsistent die Darstellung der Materie insgesamt gelungen ist...

Wie dem auch sei - zum Film nun:

Da ich sehr gerne Historienfilme sehe habe ich mich gefreut, dass nun endlich auch ein bisher bspw. von Hollywood völlig ignorierter Zeitabschnitt als Gegenstand für einen Kinofilm herangezogen wird. Da es eine türkische Produktion werden sollte, war zu erwarten, dass hier mehr das Selbstbild abgebildet wird; da es kein Dokumentarfilm werden sollte, war zu erwarten, dass einiges hinzugedichtet werden musste, um das Ganze über eine bestimmte Dauer mit einer bestimmten Dramaturgie realisieren zu können.

1. Der Film war trotz aller Schwächen insgesamt unterhaltsam, die meisten Figuren waren auch sympathisch - sowohl auf der einen als auch auf der anderen Seite.

2. Von der schauspielerischen Leistung war ich zum Teil enttäuscht. An vielen Stellen kam die Darstellung nicht glaubhaft rüber, man konnte eindeutige handwerkliche Fehler ausmachen. Zum Teil wirkte manches unfreiwillig komisch. Eher GZSZ-Niveau denn Hollywood-Blockbuster. Auch die deutsche Synchronisation war m.E. eher schlecht; vielleicht wirkt alles in der türkischen Version ein wenig "runder"...

3. Zuviel Pathos wurde versucht, rüberzubringen, was z.T. stark überzeichnet wirkte.

4. Erzählerisch war das ganze auch sehr dürftig. Die Story war zu plump - insbesondere die Figur "Ulubatli" Hasan wurde als Universalproblemlöser eingesetzt, was die Glaubwürdigkeit des Films extremst nach unten zog. Insgesamt wirkte das Ganze eher wie ein Fantasy-Film mit einem Zielpublikum im Altersbereich von 12 bis 16 Jahren... Der Realismus - völlig losgelöst von der "richtigen" Darstellung der historischen Ereignisse und der wirklichen Intentionen der damaligen Figuren - kam viel zu kurz, da immer zur richtigen Zeit ein Universalproblemlöser an der richtigen Stelle war.

Erzählerisch und handwerklich war das ganze weit von Hollywood entfernt....

Regisseur Faruk Aksoy, der schon vor allem mit Recep Ivedik Filmen einen Namen gemacht hat, hat sich diesmal etwas ehrgeiziges vorgenommen. In fast drei Jahren hat er 17 Millionen $ ausgegeben und etwa 10.000 Statisten standen ihm zur Verfügung. Das hat sich ausgezahlt: in der Türkei konnten innerhalb von vier Tagen über 1.400.000 Zuschauer die Eroberung von Istanbul (damalige Name Konstantinopel) erleben.
Der aufwendige Film ist solide inszeniert. Obwohl die CGI Effekte billig wirken und somit nicht ganz überzeugen können, machen die Schauspieler ihren Job ganz gut.
Devrim Evin als Sultan Mehmed spielt sehr überzeugend. Aber Ibrahim Celikkol als Ulubatli Hasan liefert besseren Leistung ab und stiehlt allen der Show. Der Finalkampf zwischen ihm und Cengiz Coskun als Ritter Guistiniani ist sehr gut inszeniert und spannend.
Die Musik von Benjamin Wallfisch passt zu jedem Szene optimal und ist zudem sehr ausdrucksvoll.
Auch Erkan Özekan als Cutter und Hasan Gergin und Mirsad Herovic als Kameramänner leisten sehr gute Arbeit. An die Kostüme, Ausstattungen und Casting sind auch nichts Wichtiges zu bemängeln.

Der Film bietet aber, wie fast bei allen historien Filmen auch, leider einige historische Fehler, wie z. B. :
-das Ereignis, an dem drei Schiffe, die die Belagerung durchdringen und in die Konstantinopel hineinfahren, fand am 20. April statt. Aber in dem Film wird diese am 15. Mai gezeigt.
-Aksemseddin, der Lehrer von Sultan Mehmed, war eigentlich von Anfang an das Eroberung dabei. Aber in dem Film erscheint er kurz vor der Schluss.
-vor der Eroberung findet im Film ein Gespräch zwischen Sultan Mehmed und der byzantinischen Kaiser statt. Doch dies belegt leider kein Geschichtsbuch...usw.

Wenn man darüber und noch einigen anderen Schwächen des Films hinwegsieht, der wird sich in dem fast 160 Minuten gut amüsieren.
Alles in einem, ein gut inszenierter, spannender und kurzweiliger Film, der sein Geld Wert ist!

Ich fand den Film unter den Umständen, dass Faruk Aksoy nur 17 Millionen zur Verfügung hatte, dafür aber knapp 10.000 Statisten akquirieren konnte, ziemlich gut. Auch die Story war grundsätzlich gut angelegt, auch wenn die stark patriachische Darstellung (was ja normal für die damalige Zeit war) und die Darstellung aus der Sicht der Muslime vielen Westzuschauern noch sehr befremdlich vorkommen wird. Einzige Schwierigkeit, die ich mit der Produktion des Films hatte, dass der Film wunderbar in Erdogangs vormordene Vorstellungen von einer islamisch-erzkonservativen Türkei passt. Finanziell unterstützt wurde der Film nämlich auch von der AKP. Schade, dass Faruk Aksoy sich hat politisch instrumentalisieren lassen, statt einfach sein Ding durchzuziehen. Aber jeder muss das selbst beurteilen. Ich gebe 6 Punkte, weil es endlich ein türkischer Film ist und dafür noch einer, den es noch nie zuvor gab.

wenn man einen film kritisiert sollte man auch die richtigen aspekte benutzen dabei geht es nicht wer eigentlich gut oder böse ist oder ob es historisch richtig ist oder falsch sondern um die hauptsächliche qualität des films wir könnten uns tag und nacht darüber streiten ob es damals falsch war was die osmanen getan haben oder die byzantiner ich mein wenn ihr harry potter kritisieren würdet, würdet ihr auch nicht sagen was lord voldemort getan hat war echt überflüssig und garnicht nett der hat das ja nur getan weil er so ein selbsverliebter penner ist und hin und her mit den ganzen komentaren hier beschreibt niemand den film sonder es geht wie immer nur darum welches volk schlechter ist ich bin selber türke aber ich hab den film nicht geguckt weil ich mit dem film stolz auf mein land sein wollte oder weil ich ein beweis wollte das die osmanen konstantinople erobert haben sondern weil ist ein guter film sein könnte und wenn ich jetzt was gutes an dem film hab und was schlechtes sind es bestimmt nicht die osmanen und die byzantiner sondern einfach nur die hauptkriterien eines films und ich find darum sollte es hier auch gehen um die kriterien des filmes und nicht die der historischen warheit (lüge) je nach dem wie es jemand empfindet. man sollte einfach nur die eigene meinung zum film sagen und kein vortrag darüber halten das es ja so barbarisch war was damals passiert ist.

Auweia...559 Jahre nach dem unrühmlichen Fall Constantinopels, muß diese damals 1123 Jahre alte Metropole des Imperium Romanum, dann griechisch dominiert Basileia ton Rhomaion, solch geschmackloses, plakatives Machwerk ertragen. Pfui deibel, welch Schande!
Die Vorschau und die Beschreibung reichen aus, um diesen Streifen zu meiden. Eine Geschichte über Sultan Mehmet, der alles aus persönlichen Ehrgeiz und Ruhmessucht daran setzt, diese Stadt zu erobern. Das ganze unreflektiert, albern heroisch, plakativ insziniert, historisch verzerrend. Der Armee des Sultans hatte Constantinopel nicht viel entgegenzusetzen. Natürlich versuchten Die Rhomäer alles, den entgültigen Todesstoß abzuwenden. Natürlich wird Stimmung gegen die Türken gemacht- 2100 Jahre Geschichte des IMP ROMANUM wird das Messer an die Kehle gelegt! Hier waren nicht die Rhomäer, die längst Vasallen waren, die Bösen, es ist der Türke. Da geht man auch zum Papst trotz Schisma. Und dann dies Märtyrergefasel-es ist mir komplett unverständlich. Da will einer aus puren persönlichen Ehrgeiz eine Stadt erobern und zieht unverblümt und unreflektiert die religiöse Karte. Und kein Gedanke kommt auf, dass da etwas nicht zusammenpasst. Es ist lustigerdings andererseits bezeichnend, mit welchem Aufwand die Türken vor Constantinopel erschienen, und mit wie wenig Mann die Stadt der Belagerung standhielt und letztlich durch eine kleine versteckte Pforte fiel.
Es offenbart uns dennoch eines: Dem Türken scheint bei diesem Machwerk patriotisch Brust zu schwellen, doch scheint ihm zu dämmern, dass so gut wie alles, mit dem er für sein Land wirbt, nicht auf seinem Mist gewachsen ist. Er hat erobert und sich im Prunk gesonnt. Geschaffen hat er nicht viel, zerstört um so mehr. Darauf kann er nicht stolz sein und tief im Innern weiß er das wohl, kaschierts aber mit reichlich fadenscheinigen, stupiden Patriotismus. Wie sagte einst der alte Fritz, nachdem er erkannte das seine Ruhmeslust den Menschen nur Leid brachte?:
Wer dafür sorgt, das dort, wo jetzt ein Halm wächst, zwei Halme wachsen, der ist größer als der größte Feldherr. "

Sorry, da ist ein Film mal der die osmanische Ära ein wenig näher bringen soll, sie auch neutralen Zuschauern vielleicht vorführen soll, es am Ende jedoch nicht so sehr hinkriegt. Auch die Eroberung ist nicht grad sehr viel besser gelungen. Man kämpft zwar gut, man hat es auch gut hinbekommen die Szenen actionreich darzustellen. Jedoch fehlt dem Film eindeutig die nötige Klasse um sich gegen Filme der höheren Ebene zu beweisen. Ich habe natürlich auch viel erwartet, auch einiges zurückbekommen. Denn die schauspielerischen Leistungen z.b sind schon vielversprechend. Allein der Sultan Mehmet (die Rolle) wird 1A gespielt. Auch sonst sind die Akteure sehr gut wie ich finde. Trotzdem wird dieser Film nicht auf meine Favoriten-Liste kommen, dazu fehlt es ihm am Ende viel zu viel.

Nächstes Wochenende werde ich mit meiner Deutschen Frau und meinen Geschwistern diesen Film Anschauen gehen .... ich erwarte kein Hoolywood spektakel .. darf ich auch nicht als Nüchterner beobachter... ich bin Stolz das die Türkische Film Industrie sich endlich ans Herz gefasst hat indem sie sagen "wir sind mit dabei"... um die Eroberung von 1453 wirklich 1:1 zu widerzugeben müsste man Heutzutage ein Budget von mindestens 200-300 Millionen Dollar statt 17 und viele Hoolywood Stars haben .. allein die Schiffe über Land zu ziehen würde jeden Hoolywood Klassiker in den Schatten stellen...

Der Regisseur sagt mir nichts, aber seine anderen Werke scheinen nicht unbedingt größtes Kino zu sein. Die Historischen Gegebenheiten sind auf jeden Fall sehr interessant und als Stoff für einen Film geeignet, ich hoffe nur das wird nicht so eine patriotische Bozkurt-Story...