Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen

Da gab es tatsächlich Leute die haben sich 2003 über "X-Men 2" aufgeregt oder verdammten "Hulk" von "Ang Lee" . Die echte Grausamkeit war allerdings aber etwas ganz anderes. "Stephen Norrington" der Mann der mit "Blade" eine der besten Comic-Adaptionen überhaupt hingelegt hatte, muss sich für einen Film verantworten dessen Titel schon total dämlich ist. Und genauso dämlich wie der Titel ist auch der ganze Film. "Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen" Ein trauriger Tiefpunkt der Kinogeschichte.

Eine Gruppe von Charakteren aus der Weltliteratur, wie Kapitän Nemo, Allan Quatermain, dem Unsichtbaren Mann, Mina Murray, Dr. Jekyll/Mr. Hyde, Tom Sawyer und Dorian Gray, tun sich zusammen, um gegen das Böse zu Kämpfen.

Die Story Zusammenfassung zeigt schon das die Geschichte ziemlich 08/15 ist. Wenn der Film dann wenigsten unterhaltsam wäre und spaß machen würde könnte man ja darüber hinweg sehen.
Aber spaß macht hier ganz sicher nichts. Die Charaktere die allesamt der Literatur entspringen werden hier regelrecht vergewaltigt. Nicht nur sind sie alle farblos und platte Klischees. Nein sie sind teilweise so unglaublich lächerlich das einem die Worte fehlen. Ein peinlicher moment reiht sich an den anderen.
Ein "Naseeruddin Shah" als Captain Nemo brabbelt hier sinnlos in seinen Bart und schwingt hier völlig sinnentleert seinen Säbel. "Richard Roxburgh" der Tuntenverschnitt aus dem ebenso abartig schlechten "Van Helsing" kotz selbst hier in seiner nichtsagenden rolle einen nur an, Ein fehlbesetzter Stuart Townsend wirkt selbst in der anspruchslosen rolle des Dorian Gray noch überfordert und einem "Sean Connery" nimmt man mit seinen damals 73 Lenzen die rolle des Allan Quatermain schongarnicht mehr ab. Schon "Verlockende Falle“ war hart an der Grenze zur Peinlichkeit. Hier hat er sie allerdings eindeutig überschritten. Was zusätzlich schade ist weil das kein würdiges ende für so eine Legende ist.

Ebenso furchtbar ist die technische Umsetzung des ganzen. Ist Nemo's Nautilus noch ganz hübsch gemacht kann man alles andere so ziemlich vergessen. Die Miniatur-Modelle sind all zu oft als eben solche zu entlarven und manch Computeranimation war schon 2003 so dermaßen schlecht gemacht das es einen verwundert das man es so ohne bedenken ins Kino gebracht hat. Das gilt insbesonders für die Figur der Mr.Hyde. Der sieht aus wie ein in der Mikrowelle aufgeblähtes Wattebeuchien dessen Kopf vergessen hat mit dem rest des Körpers aufzublähen. So etwas schauderhaft schlecht animiertes habe ich selten gesehen. Dazu sehen die zahlreichen Explosion so unecht und schlecht aus das man danach erstmal probleme mit Augen habe könnte. Bei einem Budget von 78 Millionen Dollar sollte eigentlich etwas mehr drin sein.

Was haben sich "Stephen Norrington" und sein Team hier eigentlich bei gedacht ?. "Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen" ist einfach ein grausames vehikel an schlechter Action, schwacher Darsteller, hässlicher Effekte und jedermenge Peinlicher momente. Man kann einfach nur froh sein das "Stephen Norrington" nach diesem Film nie wieder Regie geführt hat.

Man nehme die berühmtesten Charaktere der Literaturgeschichte,eine total banalen Story und total überladene Actionsequenzen und herauskommt die "Liga der Außergewöhnlichen Gentleman".
Es ist wirklich schade,den man hätte sicher viel mehr aus diesen doch recht interessanten Stoff herausholen können.
Der einzigste Lichtblick des Film ist wirklich Sean Connery,der durchaus sehenswert in der Rolle des Allan Quatermain ist,davon jedoch abgesehen ist es ein seelenloser Fantasy-Actionfilm,wie so viele andere.

Schade Sean,du hättest was würdigeres zum Abschluss deiner großen Karriere verdient gehabt.

Kein Wunder, dass Alan Moore nichts für die Verfilmungen seiner Graphic Novels übrig hat...

Hier höre und lese ich wieder mal den "deutschen" Biederman durchscheinen, (?) der in vielen bunten Kommentaren zu diesem Film zu Wort kommen darf.
Dieses wirklich Phantasie reiche, gewagte Spektakel derart nieder zu machen, ist schon tragisch für mich, das an zu sehen. Ich fand die Zusammenstellung im Film, den MIX verschiedener, auch unterschiedlicher, widersprüchlicher Charaktere eher listig, lustig, verspielt und recht gewagt wie auch spannend und gelungen. (und ich kenne und lese sogar andere Comicbücher , bisweilen)

Ich kannte die Comicvorlage nicht und denke das sie an die animierten Bilder nicht heranreicht.
Was ich in eingen Kommentaren hier zum Film auch bedauere, ist die wachsende und dumpfe Phantasielosigkeit (die sich ebenso in der allgemeinen, populären Rezeption anderer Kunstformen oft wiederfindet, ) wenn es also mal jemand wagen sollte, einen Stilmix anzubieten in D-Land oder nur andere Wege zu gehen, als im Mainstream und TV vorgebetet werden, alle gleich verstört aufschreien, als wäre das jetzt die erhebliche und rote Gefahr, auch mal wieder das "Denken" zu üben. ..?

Ein Raunen geht dann durch die Reihen der "Zombies", "was, ich soll mitdenken", es werden literarische "Referenzen" verwendet, (was sind das, Bücher? kann man die zu Schnitzel verarbeiten? etc.) oh weh das über steigt meinen kleinen:
Arbeit/ Urlaub Weihnachten/Geburtstag-Event- Horizont, ..
da gehe ich lieber zurück in die Jobfabrik und mach schnell noch ein paar Überstunden für den geliebten OberChef und für die deutsche Rüstungsindustrie, "dabei fühle ich mich doch besser" und "sicherer", ....? etc?

Wenn man sich auf den Film und den/das Plot einlassen kann/ könnte ist das doch hübsch gemacht und spannend bis rasant infühlend erzählt und nicht anders zu betrachten als einige Disney Verfilmungen,sogar ernsthafter inmanchen Passagen und besonders die Deko ist teilweise schon erstaunlich gut umgesetzt worden.

Klar, wer Oscar Wilde nicht/kaumkennt und die anderen Literaturvorlagen nur vom Hörensagen, Jeykil und Hyde, Captain Nemo, Tom Sawyer, die Anspielungen und Mythen die hier zusammenkommen, nicht versteht,
obwohl das jetzt kein besonders hohes Niveau vorraussetzt,,? (OH weh das tut weh?) denn ein bischen mitdenken müsste man erst üben zuhausen, vorher noch im Darkroom oder bei Thomas GottschWALL, denn dort gab es das nie!
"Der hat uns immer alles erklärt und dann viel dabei gelacht, oder"?

Aber das zeigt auch die extreme ausgebreitete Unspontanität und vllt. mangelnde Relaxtheit, die manche überfällt und die sie dann solchen gut durchdachten Kleiodien gegenüber missmutig, verbockt und launisch reagieren lässt. Warum aber nicht gegenüber der Monotonie der Tageschau oder der "TagesTHEmen", weil das "realistischer" sei, beruhigender, seit wann und warum?

Und wenn jemand hier einen vergleichbaren Film, wie "van Helsing" schon als "ähnliches boses Omen und Desater" empfindet, sollte der/die mal lieber nach-schauen , warum er /sie so verbiestert , pseudo-erwachsen auf diese spielerischen Umsetzungen reagiern muss? Abwehr der eigenen Kindheit oder weil man/frau jetzt endlich erwachsen sein darf und allein ausgehen und Bier mit Jägermeister trinken?, ...
so etwas dann nicht mehr aushält, wie sollte man das deuten, ..?

Ausserdem,grob angemerkt für die echten <Helden>, die sogar die entsprechenden Volagen kennen und es dabei sogar wagen Dumas zu zitieren: diesen Film kann und sollte man/frau sich nicht auf Proll- channels wie RTLLL anschauen, sondern wie auch andere Werke im Kino "live" gesehen haben, den dafür ist er gemacht "die große Leinwand", ..nun ja

Sozusagen ein würdiges Alterswerk von Sean Connery, der nochmals den alten Tiger spielt und den Film zusammenhält. Action und Story sind mittelprächtig, einige zusätzliche Schauspieler-Schwergewichte hätten sicher nicht geschadet.

Hervorragendes Material für eine hervorragende Story, leider nur leidlich genutzt

Einfach nur klasse! Fantastisch, schräg , spannend, optisch grandios und ein fabelhafter Sean Connery!

Aus der Reihe: „dumas versucht sein eigenes Bewertungssystem nachzuvollziehen“ (Folge 1)
Eigentlich liebe ich Filme. Das ist der Grund, warum ich hier angemeldet bin und diese Seite fast täglich besuche. Und schenkt man meinem Profil Glauben, so habe ich zurzeit ca. 20 Lieblingsfilme und 7 Hassfilme. Es gibt viele Wege, auf meine Lieblingsfilmliste zu wandern, das einzige was ich von einem Film dafür verlange ist, dass er auf seine Weise perfekt ist. Je näher ein Film also meiner abstrakten Vorstellung von Vollkommenheit kommt (denn das ist meiner Meinung nach das Ziel einer jeden Kunstform), desto höher meine Bewertung. Oder anders ausgedrückt: Je schlechter der Film als Ganzes in meinen Augen funktioniert, desto niedriger meine Bewertung. Damit ich einen Film jedoch HASSE, muss er schon einiges mehr (bzw. weniger) als schlecht sein- er muss ein Verbrechen sein! Ein Hassfilm muss purer Verrat an der Filmkunst oder im schlimmsten Fall sogar an sämtlichen Künsten sein- und „Die Liga der aussergewöhnlichen Gentlemen“ ist genau das.
„Zugegeben, ich vergewaltige die Geschichtsschreibung. Aber ich mache ihr hübsche Bälger“, hatte Alexandre Dumas einmal seinen intellektuellen Zeitgenossen entgegnet, als sie ihm historische Ungenauigkeit vorwarfen. Dasselbe könnten wahrscheinlich auch die grossen viktorianischen Abenteuer- und Sci-Fi-Literaten wie Dumas Landsmann Jules Verne oder der Amerikaner H. G. Wells antworten, und vielleicht auch Comic-Legende Alan Moore(wenn auch mehr in Bezug auf die literarischen und populärkulturellen Inspirationsquellen als auf die Geschichte an sich), Autor der brillanten Serie „Die Liga der aussergewöhnlichen Gentleman“. Wer aber bis zum heutigen Tage ein Vergewaltiger der Kunst und einer ganzen Mythologie bleibt, ist Stephen Norrington und seine unseelige Comic-Adaption „Die Liga der aussergewöhnlichen Gentlemen“ aus dem Jahre 2003, die mich alleine schon während der Programankündigung auf RTL II kopfschüttelnd zurücklässt. Wie konnte aus diesem grossartigen Comic bloss ein derart schlechter Film werden?
Der erste abgeschlossene, sechs Alben umfassende Teil der Comicreihe könnte kaum filmreifer sein: Einige der grossartigsten fiktionalen Charaktere aus den letzten 150 Jahren treffen auf den Erzbösewicht schlechthin, die Story ist voller Intrigen und überraschenden Wendungen, und das Finale auf Moriartys Luftschiff ist an Dramatik und Furiosität kaum zu überbieten. All das werfen die Macher des Films nun über Bord, die verbliebenen Charaktere werden von Grund auf neu und natürlich so beliebig wie möglich gestrickt, das Drehbuch beachtet den Handlungsverlauf der Vorlage nur fragmentarisch und die wenigen adaptierten Szenen werden in einen neuen, völlig sinnentfremdeten Kontext gesetellt. Soweit, so katastrophal: Was schliesslich herauskommt, hat rein überhaupt gar nichts mehr mit dem fantastischen Alan-Moore-Comic zu tun, sondern liefert dümmliche Massenunterhaltung für alle, die Mr Hyde nur aus Stephen Sommers „Van Helsing“ kennen.
Wäre das hier Comicpilot, fände man „Die Liga der aussergewöhnlichen Gentlemen“ auf der Liste meiner absoluten Lieblinge. Da wir hier aber bei Moviepilot sind, verdamme ich „Die Liga der aussergewöhnlichen Gentlemen“ hiermit auf ewig zum HASSFILM!

Obwohl dieser Film ähnliche Probleme hat wie "Van Helsing" mit Hugh Jackman, fand ich ihn doch stets unterhaltsam. Gut, die vielen Romanvorlagen wollen einfach nicht zusammenpassen, aber die Effekte sind gut, erstklassige Schauspieler, und doch ein Fünkchen Spannung. Ich weiß, dass vieles in diesem Film nicht funktioniert. Der Plot ist albern und konstruiert, und die Dialoge lassen teilweise ebenfalls zu wünschen übrig, aber man muss auch sehen, wie viele Probleme die Dreharbeiten begleitet haben. Wäre alles glattgegangen, dann wäre dieser Film wahrscheinlich weitaus besser geworden.

toller spass für die ganze familie.. lustig, spannend, fantasievoll

Als ich ihn geschaut habe fand ich ihn ganz ok. Ich war nicht begeistert, aber er hat mich unterhalten als ich mit Fieber im Bett lag.

Jetzt wo ich die Comic-Vorlage kenne, realisiere ich wie viel Potential hier verschenkt wurde. Die Macher des Films hatten nicht die Eier die wahnsinnige, psychisch-gestörte aber auch realistische Vorlage von Alan Moore zu übernehmen und haben statt dessen einen öden 08/15 Superhelden Film draus gemacht. Auf diese Art und Weise haben sie Comicfans verprellt und den Film für ein neues Publikum uninteressant gemacht. Well Done!

Den Comic empfehle ich euch wärmstens. Kauft genügend Ausgaben, damit der Film einen Reboot bekommt. Am besten lassen sie jemand wie Zack Snyder eine 1-1 Umsetzung machen.

Die Story ist wirklich mäßig, aber zu sehen gibt es eine Menge.

Eine bombastische Comicverfilmung. Super Tricks, coole Actionszenen, spannende Story und eine kleine Prise Selbstironie. Sieben Helden aus der Literatur zusammen in einem Film, das macht richtig Laune. Auch wenn ich mit der Meinung wahrscheinlich alleine stehe finde ich "Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen" tausendmal besser als X-Men. Einfach abschalten und 105 Minuten Action genießen.

Toll animiert und schräg verfilmt !
Unterhaltsame Comicverfilmung mit Potenzial zu viel, viel mehr !

Mit 12 fand ich den richtig gut, aber wenn man ihn nochmal ansieht fragt man sich wieso...

Der bescheuertste und dusseligste Film, den ich jemals gesehen habe!!!

Schade, aus den verschiedenen Charakteren mit ihren unterschiedlichen Fähigkeiten hätte man (wie schon bei "Push") erheblich mehr machen können. Auch werde ich mit dem Stil des Filmes nicht so ganz warm, ich habe den Eindruck ,hier wurde es sich stellenweise zu leicht gemacht, in dem zu viel auf Computereffekte gesetzt hat, die auch nicht wirklich überzeugend aussehen für einen Film, der im Jahre 2003 das Licht der Welt erblickt hat. Tieferschürfende Charakterzeichnung ist ebenso wenig vorhanden wie eine anständige Story, die auch noch die obligatorischen Logiklöcher aufzuweisen hat. Von dem Film habe ich mir irgendwie etwas mehr erwartet, da der Name des Films des öfteren ja mal irgendwo auftaucht und einem schon ein Begriff ist. Das sich dahinter jedoch so ein Nonsens verbirgt, hätte ich nun nicht gedacht. Ein "Hirn-aus-Film-an"-Kandidat der eher durchschnittlichen Sorte.

Ich dachte mir so: Hey Action klingt nice, Sean Connery ist sowieso immer gut, warum nicht mal die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen schauen.
Bedauerlicherweise ist das Resultat enttäuschend. Die Story ist im Ansatz gut und die ersten 20-30 Minuten fängt der Film gut an/man hofft noch, dass er gut wird. Je mehr der Film voranschreitet, desto wahnwitziger wird der Film. Am Ende bleibt ein verärgerter Zuschauer der sich fragt, warum er nicht auf sein Gefühl gehört und schon nach der Hälfte des Films abgeschaltet hat.

Ist mir zu viel Hokuspokus. Hätte man mehr draus machen können.
Sir Connery, was haben sie da zu suchen?

Verschwendete Zeit und schade um den Strom! Mehr will ich dazu nicht sagen.