Diese Fortzestzung von Die purpurnen Flüsse basiert zwar auf den von jean-Christophe Grangé erfundenen Charakteren, dieser wirkte hier jedoch nicht am Drehbuch mit, welches von Luc Besson, DEM französische Hollywood-Drehbuchautoren verfasst wurde. Das Poblem, dass sich hierbei ergibt, ist, dass Grangé und Hollywood einfach nicht zusammen passen.
Während Kassovitz noch wusste, was er seinem Ruf schuldig war, und in seinem Thriller Rudimente einer sozialen Realität erkundete, gibt sich Dahan lustvoll der Kolportage an. Religions- und Zeitgeschichtlern werden die Haare zu Berge stehen bei der Kombination von Nazischergen und biblischer Sühne. Sähe man Bessons Drehbuch als repräsentativ an, hätten sich aus französischer Sicht die bundesdeutschen Gepflogenheiten in Sachen Demokratie und Kabinettsbildung seit dem Dritten Reich nicht wesentlich verändert.
Der Film ist wie der erste spannend ist aber nicht so mysteriös wie der erste der film hat gute schauspieler und ist actionreicher als der erste was mich am meisten stört ist das ende des films das einfach vollkommen vorhersehbar ist und auch sonst völlig unnötig ist als da gleich alle Mönche und Christopher Lee ertränkt werden
Habe mich vor kurzem noch einmal an den Film rangetraut, da ich als Kind mit diesem Film immer etwas Mysteriöses und Übermenschliches in Verbindung gebracht habe. Leider merke ich, dass ich nun doch immer öfters sehr kritisch werde... Deswegen ist es in manchen Fällen besser, einen Film so in Erinnerung zu behalten, wie man sich als Kind daran erinnert [z.B. finde ich heutzutage Die Mumie oder Blade insgesamt recht schwach, obwohl ich als Kind dafür gestorben wäre :) ]
Schwache Fortzetzung des kultfilms.
Die religiöse Story ist schwachsinn. Die Spanunng und das Flair des ersten Teils vermisst man hier sehr. Die Tatsache das für den zweiten Teil eine neue Regie beauftragt wurde, und die ersetzung von (Sidekick) Vincent Cassel durch Benoît Magimel machen den Film auch nicht besser.
Das einzig positive am Film ist die Optik, einige Actionszenen und Jean Reno...
Ich persönlich war ja begeistert gewesen vom ersten Teil. Ich hatte mir vom zweiten wirklich wesentlich mehr erhofft. Diesmal gab es viel Blut und Mord und Gewalt. Deutlich weniger spannend und interessant als Teil eins. Wer also den ersten Teil besonders mochte, sollte die Finger vom zweiten lassen. Es ging mir schon zu stark in das Horror-Genre rein, wogegen ich grundsetzlich eigentlich absolut gar nichts einzuwenden habe, in diesem Fall war es jedoch ein Gewurschtel aus
Mysterie-Thriller-AhBlödJetztIstZuVielHorrorMitDrin-KeineStoryMehr. 5 Punkte weil es einige gute Szenen gab und Jean Reno einfach FANTASTISCH war.
Die Fortsetzung, diesmal von Luc Besson ist nicht ganz so gut wie der Vorgänger. Die Story ist zwar interessant, das Ende sehr spannend un packend, doch kann er nicht wirklich mithalten. Reno ist fantastisch, doch sein Mitstreiter sollte noch ein wenig schießen üben. Schlimm, wenn einem weis gemacht werden soll, dass die Herren jahrelanges Training hinter sich haben, trotzdem aber immer wild um sich ballern und nichts treffen.
Die Story ist etwas eigenartig, das ganze Christengedöns langweilt nach einiger Zeit. Schade, in der Werbung hat mir der hier irgendwie mehr zugesagt, doch der erste Teil war dann doch der Bessere.
Der erste Teil war genial, da gibt es kein vertun, aber warum diese Fortsetzung. Jean Reno spielt wie immer gut und auch der Rest des Casts macht seine Sache richtig, aber der Drehbuchautor gehört mit seinem eigenen Drehbuch verprügelt. Wer denkt sich denn so einen Dreck aus? Nagut die Bilder sind begeisterungswürdig, dass kann aber nicht darüber hinaustäuschen, dass ich dem Film die komplette Story nicht abkaufe.
Für Fans des ersten Teils, die Enttäuschungen gut verkraften können, einen Versuch wert. Für Fans die das nicht können, sprecht mir nach: "Es gab nie einen zweiten Teil. Es gab nie einen zweiten Teil..."
Also von der Story her kann der 2.Teil auf keinen Fall mit dem Ersten mithalte. Allerdings gibt es hier viele gute Action Szenen, die den Film, zumindest bis zum Ende, spannend halten. Das Cassel nicht mehr mitspielt finde ich sehr schade. Aber sein Ersatz spielt auch nicht schlecht. Christopher Lee nervt nebenbei einfach nur.
Leider nicht annähernd so gut wie der erste Teil. Tja, die leidigen Fortsetzungen erfolgreicher Filme tragen meist das gleiche Los. Einzig wegen Christopher Lee in einer Nebenrolle lohnt sich der Film meiner Ansicht nach.
Der Film kommt mit ansprechenden und mystischen Bildern daher, es gibt Spannung, etwas Witz und bis zum Ende ist wirklich alles gar nicht so schlecht. Aber eben der Schluss...Janu, ich hab mich trotzdem gut unterhalten und das ist für mich die Hauptsache.
Wie so oft bei großen französischen Produktionen: Schauspieler gut, Optik klasse, Spannung hoch. Und dann, gegen Ende: ein riesiger Berg Sinnscheiße. So auch hier: (Achtung Spoiler!) Ein mystischer Schatz (gibts nicht), vergraben vor unendlichen Zeiten in der Maginotlinie (ja, klar), wird gehoben vom deutschen Kultusministerium in Berlin (gibt's nicht), das seine Arbeitsmönche (haha) durch den Klosterturm hinablässt (Brunnen im Turm? haha) und permanent auf uralte deutsche Kriegsdrogen (gibt's nicht) setzt (dieses unfaire Doping erklärt auch gleich die frz. Niederlage in den Kriegen). Und irgendwie kommen da noch so ein paar Apokalyptiker (gibt's schon) dazu, die dann die Polizei (gibt's auch) mit reinbringen. Jetzt rollen wir das Ganze von der anderen Seite auf und kriegen (bis kurz vor die Auflösung) einen tollen Mystik-Actionfilm hin. Wahrscheinlich sollte man sich einen Gefallen tun und diese französischen Filme nur bis 20 min vor Schluss anschauen und dann befriedigt wieder in die Videothek zurückbringen.
Ich wollt nur mal zu deiner Aussage: "und permanent auf uralte deutsche Kriegsdrogen (gibt's nicht) setzt." Sagen das ist nicht ganz richtig denn Crystal-Meth (Hitler-Speed) wurde im 2 WK unter dem Namen Pervitin innerhalb der Deutschen Wehrmacht zur Leistungssteigerung eingesetzt. Es wirkt unmittelbar auf das Zentrale Nervensystem erzeugt Euphorie und verringert unter anderem das Schlafbedürfnis. Ansonsten gebe ich dir recht.
Völlig überzeichnetet Bullshit mit einem Script, mit welchem man lieber ein ordentliches Feuer hätte machen sollen.
Kein Vergleich zum wirklich guten Vorgänger.
Die Story ist sicherlich qualitativ nicht mit dem Vorgänger vergleichbar, dafür bietet die Fortsetzung mehr Action und ist daher unterm Strich ebenbürtig.
Allein Dank der Präsenz eines Christopher Lee ist dieser brodelnde Brei aus selbst ausgedachter Geschichte und kruden Mysteryeffekten überhaupt irgendwie ansehbar. Auch die anderen Schauspieler bemühen sich und es wird hin und wieder sogar fast spannend. Trotzdem ist das alles etwas, das man so nebenbei aufnimmt, während man das Freitags-Sub-des-Tages vernichtet und darauf wartet, dass die eigenen Freunde endlich auftauchen und man etwas Sinnvolles tun kann. Zum Beispiel sich die Schuhe zubinden oder tief ins Glas schauen...
Die Engel der Apokalypse sind für bibelfeste Anhänger sicher furchteinflößend, ich bin allerdings weder bibelfest noch sonderlich geängstigt worden von den Springmäusen in Mönchskutten. Der Film ist lange nicht so stark wie sein Vorgänger, aber ich finde ihn dennoch unterhaltsam. Die Story ist natürlich leicht an den Haaren herbeigezogen, aber die Präsenz von Jean Reno und Christopher Lee macht vieles wett. Die Atmosphäre finde ich gut, diese ähnelt dann doch wieder dem ersten Teil.
nich so mysteriös wie teil 1, welcher super geil war, cassel fehlt einfach...aber trotzdem durchaus gute schauspieler die story is mehr in richtung sakrileg...und halt mit meinem jean....guter film...wenn ich den vörganger nicht kennen würde, würde ich ihm sogareinen halben pkt mehr geben...so: eine gute 8
Die Purpurnen Flüsse 2 - Die Engel der Apokalypse - Kritik
FR 2004 Laufzeit 100 Minuten, FSK 16, Thriller, Actionfilm, Kinostart 08.04.2004
Kritiken (2) — Film: Die Purpurnen Flüsse 2 - Die Engel der Apokalypse
isinesunshine: isinesunshine.de
Kommentar löschenDiese Fortzestzung von Die purpurnen Flüsse basiert zwar auf den von jean-Christophe Grangé erfundenen Charakteren, dieser wirkte hier jedoch nicht am Drehbuch mit, welches von Luc Besson, DEM französische Hollywood-Drehbuchautoren verfasst wurde. Das Poblem, dass sich hierbei ergibt, ist, dass Grangé und Hollywood einfach nicht zusammen passen.
Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Gerhard Midding: Berliner Zeitung, epd Film,... Gerhard Midding: Berliner Zeitung, epd Film,...
Kommentar löschenWährend Kassovitz noch wusste, was er seinem Ruf schuldig war, und in seinem Thriller Rudimente einer sozialen Realität erkundete, gibt sich Dahan lustvoll der Kolportage an. Religions- und Zeitgeschichtlern werden die Haare zu Berge stehen bei der Kombination von Nazischergen und biblischer Sühne. Sähe man Bessons Drehbuch als repräsentativ an, hätten sich aus französischer Sicht die bundesdeutschen Gepflogenheiten in Sachen Demokratie und Kabinettsbildung seit dem Dritten Reich nicht wesentlich verändert.
Kritik im Original 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Kommentare (44) — Film: Die Purpurnen Flüsse 2 - Die Engel der Apokalypse
Kommentar schreiben1000Mindhunter 2012/01/08 21:43:55
Kommentar löschenDer Film ist wie der erste spannend ist aber nicht so mysteriös wie der erste der film hat gute schauspieler und ist actionreicher als der erste was mich am meisten stört ist das ende des films das einfach vollkommen vorhersehbar ist und auch sonst völlig unnötig ist als da gleich alle Mönche und Christopher Lee ertränkt werden
Kommentar gefällt mir Antworten
NiboraC 2011/10/16 18:25:37
Kommentar löschenEcht gut! besser als der erste meiner Meinung nach!
Kommentar gefällt mir Antworten
axwell 2011/02/27 23:52:31
Kommentar löschenHabe mich vor kurzem noch einmal an den Film rangetraut, da ich als Kind mit diesem Film immer etwas Mysteriöses und Übermenschliches in Verbindung gebracht habe. Leider merke ich, dass ich nun doch immer öfters sehr kritisch werde... Deswegen ist es in manchen Fällen besser, einen Film so in Erinnerung zu behalten, wie man sich als Kind daran erinnert [z.B. finde ich heutzutage Die Mumie oder Blade insgesamt recht schwach, obwohl ich als Kind dafür gestorben wäre :) ]
Kommentar gefällt mir Antworten
King Conan 2011/02/14 20:19:49
Kommentar löschenSchwache Fortzetzung des kultfilms.
Die religiöse Story ist schwachsinn. Die Spanunng und das Flair des ersten Teils vermisst man hier sehr. Die Tatsache das für den zweiten Teil eine neue Regie beauftragt wurde, und die ersetzung von (Sidekick) Vincent Cassel durch Benoît Magimel machen den Film auch nicht besser.
Das einzig positive am Film ist die Optik, einige Actionszenen und Jean Reno...
Kommentar gefällt mir Antworten
NamiKyoto 2011/01/13 18:26:41
Kommentar löschenIch persönlich war ja begeistert gewesen vom ersten Teil. Ich hatte mir vom zweiten wirklich wesentlich mehr erhofft. Diesmal gab es viel Blut und Mord und Gewalt. Deutlich weniger spannend und interessant als Teil eins. Wer also den ersten Teil besonders mochte, sollte die Finger vom zweiten lassen. Es ging mir schon zu stark in das Horror-Genre rein, wogegen ich grundsetzlich eigentlich absolut gar nichts einzuwenden habe, in diesem Fall war es jedoch ein Gewurschtel aus
Mysterie-Thriller-AhBlödJetztIstZuVielHorrorMitDrin-KeineStoryMehr. 5 Punkte weil es einige gute Szenen gab und Jean Reno einfach FANTASTISCH war.
Kommentar gefällt mir Antworten
*frenzy_punk<3 2011/01/02 00:50:22
Kommentar löschenDie Fortsetzung, diesmal von Luc Besson ist nicht ganz so gut wie der Vorgänger. Die Story ist zwar interessant, das Ende sehr spannend un packend, doch kann er nicht wirklich mithalten. Reno ist fantastisch, doch sein Mitstreiter sollte noch ein wenig schießen üben. Schlimm, wenn einem weis gemacht werden soll, dass die Herren jahrelanges Training hinter sich haben, trotzdem aber immer wild um sich ballern und nichts treffen.
Die Story ist etwas eigenartig, das ganze Christengedöns langweilt nach einiger Zeit. Schade, in der Werbung hat mir der hier irgendwie mehr zugesagt, doch der erste Teil war dann doch der Bessere.
3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
chrisstar 2010/12/28 16:41:50
Kommentar löschenTrotz einiger Logiklücken eine recht unterhaltsame Bibelstunde.
2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Solitaire 2010/12/22 22:21:40
Kommentar löschenDer erste Teil war genial, da gibt es kein vertun, aber warum diese Fortsetzung. Jean Reno spielt wie immer gut und auch der Rest des Casts macht seine Sache richtig, aber der Drehbuchautor gehört mit seinem eigenen Drehbuch verprügelt. Wer denkt sich denn so einen Dreck aus? Nagut die Bilder sind begeisterungswürdig, dass kann aber nicht darüber hinaustäuschen, dass ich dem Film die komplette Story nicht abkaufe.
Für Fans des ersten Teils, die Enttäuschungen gut verkraften können, einen Versuch wert. Für Fans die das nicht können, sprecht mir nach: "Es gab nie einen zweiten Teil. Es gab nie einen zweiten Teil..."
2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 1 Antworten
duffy 2010/12/22 22:26:24
Antwort löschenAber gerne:
Es gab nie einen zweiten Teil. Es gab nie einen zweiten Teil...
AmabaX 2010/12/19 19:52:25
Kommentar löschenAlso von der Story her kann der 2.Teil auf keinen Fall mit dem Ersten mithalte. Allerdings gibt es hier viele gute Action Szenen, die den Film, zumindest bis zum Ende, spannend halten. Das Cassel nicht mehr mitspielt finde ich sehr schade. Aber sein Ersatz spielt auch nicht schlecht. Christopher Lee nervt nebenbei einfach nur.
Kommentar gefällt mir Antworten
visions of johanna 2010/09/29 09:36:00
Kommentar löschenAbsolut nervig sind die "Parkour" beherschenden Mönche. Wird ja dann aber durch 50 Jahre alte Kriegsdrogen erklärt...
Kommentar gefällt mir Antworten
Filmkenner77 2010/09/27 16:31:24
Kommentar löschenLeider nicht annähernd so gut wie der erste Teil. Tja, die leidigen Fortsetzungen erfolgreicher Filme tragen meist das gleiche Los. Einzig wegen Christopher Lee in einer Nebenrolle lohnt sich der Film meiner Ansicht nach.
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
brigerbaerger 2010/09/12 12:23:46
Kommentar löschenDer Film kommt mit ansprechenden und mystischen Bildern daher, es gibt Spannung, etwas Witz und bis zum Ende ist wirklich alles gar nicht so schlecht. Aber eben der Schluss...Janu, ich hab mich trotzdem gut unterhalten und das ist für mich die Hauptsache.
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
KindOfAVillian 2010/06/20 23:23:01
Kommentar löschenfand ihn zum größten Teil langweilig
Kommentar gefällt mir Antworten
kawummbaby 2010/05/01 22:14:34
Kommentar löschenWie so oft bei großen französischen Produktionen: Schauspieler gut, Optik klasse, Spannung hoch. Und dann, gegen Ende: ein riesiger Berg Sinnscheiße. So auch hier: (Achtung Spoiler!) Ein mystischer Schatz (gibts nicht), vergraben vor unendlichen Zeiten in der Maginotlinie (ja, klar), wird gehoben vom deutschen Kultusministerium in Berlin (gibt's nicht), das seine Arbeitsmönche (haha) durch den Klosterturm hinablässt (Brunnen im Turm? haha) und permanent auf uralte deutsche Kriegsdrogen (gibt's nicht) setzt (dieses unfaire Doping erklärt auch gleich die frz. Niederlage in den Kriegen). Und irgendwie kommen da noch so ein paar Apokalyptiker (gibt's schon) dazu, die dann die Polizei (gibt's auch) mit reinbringen. Jetzt rollen wir das Ganze von der anderen Seite auf und kriegen (bis kurz vor die Auflösung) einen tollen Mystik-Actionfilm hin. Wahrscheinlich sollte man sich einen Gefallen tun und diese französischen Filme nur bis 20 min vor Schluss anschauen und dann befriedigt wieder in die Videothek zurückbringen.
5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 1 Antworten
marc90 2010/05/07 23:00:30
Antwort löschenIch wollt nur mal zu deiner Aussage: "und permanent auf uralte deutsche Kriegsdrogen (gibt's nicht) setzt." Sagen das ist nicht ganz richtig denn Crystal-Meth (Hitler-Speed) wurde im 2 WK unter dem Namen Pervitin innerhalb der Deutschen Wehrmacht zur Leistungssteigerung eingesetzt. Es wirkt unmittelbar auf das Zentrale Nervensystem erzeugt Euphorie und verringert unter anderem das Schlafbedürfnis. Ansonsten gebe ich dir recht.
duffy 2010/04/16 13:11:49
Kommentar löschenVöllig überzeichnetet Bullshit mit einem Script, mit welchem man lieber ein ordentliches Feuer hätte machen sollen.
Kein Vergleich zum wirklich guten Vorgänger.
4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 4 Antworten
janissl 2010/04/16 13:25:31
Antwort löschenDie Story ist so dünn, aus dem Script hätte man niemals ein ordentliches Feuer machen können :)
duffy 2010/04/16 13:43:19
Antwort löschenTouché :D
Alle 4 Antworten zeigen
kawummbaby 2010/08/29 01:46:39
Antwort löschenAber vielleicht sollte der Drehbuchautor Mönch werden und anfangen, Drogen zu nehmen.
duffy 2010/08/29 01:51:34
Antwort löschenKann nur helfen. :)
cpt. chaos 2010/04/16 12:06:12
Kommentar löschenDie Story ist sicherlich qualitativ nicht mit dem Vorgänger vergleichbar, dafür bietet die Fortsetzung mehr Action und ist daher unterm Strich ebenbürtig.
Kommentar gefällt mir Antworten
doctorgonzo 2010/03/16 15:53:26
Kommentar löschenAllein Dank der Präsenz eines Christopher Lee ist dieser brodelnde Brei aus selbst ausgedachter Geschichte und kruden Mysteryeffekten überhaupt irgendwie ansehbar. Auch die anderen Schauspieler bemühen sich und es wird hin und wieder sogar fast spannend. Trotzdem ist das alles etwas, das man so nebenbei aufnimmt, während man das Freitags-Sub-des-Tages vernichtet und darauf wartet, dass die eigenen Freunde endlich auftauchen und man etwas Sinnvolles tun kann. Zum Beispiel sich die Schuhe zubinden oder tief ins Glas schauen...
4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 2 Antworten
kinogaengerin 2010/03/16 16:37:49
Antwort löschenFreitags gibts Tuna... mhm... ;)
doctorgonzo 2010/03/16 16:54:51
Antwort löschenjaaaa, jemand versteht mich!!!
IzzO 2010/01/22 12:10:05
Kommentar löschenSolider Streifen, allerdings kann er mit dem grandiosen ersten Teil nicht mithalten...Vincent Cassel fehlt einfach!
Kommentar gefällt mir Antworten
kinogaengerin 2009/11/26 23:01:50
Kommentar löschenDie Engel der Apokalypse sind für bibelfeste Anhänger sicher furchteinflößend, ich bin allerdings weder bibelfest noch sonderlich geängstigt worden von den Springmäusen in Mönchskutten. Der Film ist lange nicht so stark wie sein Vorgänger, aber ich finde ihn dennoch unterhaltsam. Die Story ist natürlich leicht an den Haaren herbeigezogen, aber die Präsenz von Jean Reno und Christopher Lee macht vieles wett. Die Atmosphäre finde ich gut, diese ähnelt dann doch wieder dem ersten Teil.
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir 1 Antworten
kawummbaby 2010/08/29 01:50:06
Antwort löschenAlso die Engel der Apokalypse bereiten ja vor allen den Ungläubigen einen Haufen Ärger. Du solltest dich also angesprochen fühlen. :-)
SpicyMåcHaggis 2009/11/22 17:09:27
Kommentar löschennich so mysteriös wie teil 1, welcher super geil war, cassel fehlt einfach...aber trotzdem durchaus gute schauspieler die story is mehr in richtung sakrileg...und halt mit meinem jean....guter film...wenn ich den vörganger nicht kennen würde, würde ich ihm sogareinen halben pkt mehr geben...so: eine gute 8
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Bitte logge dich ein Die Purpurnen Flüsse 2 - Die Engel der Apokalypse
Bitte logge dich ein oder registriere dich um einen Kommentar zu schreiben.
Deine Meinung zum Film Die Purpurnen Flüsse 2 - Die Engel der Apokalypse