Die Welle

Genial. Die tief verwurzelte sehnsucht nach Zugehörigkeit zu einer Gruppe, also etwas eigentlich positives führt letzendlich auf negative Bahnen, denn das Ganze artet in Fanatismus aus. Die Zugehörigkeit bedeutet letzendlich, Menschen, die nicht dazugehören als Feinde zu betrachten. So ähnlich begann es auch mit dem dritten Reich.
Jürgen Vogel zeigt eine beachtliche schauspielerische Leistung.

Gehört hier nicht rein, und wird nach einigen Wochen wieder von mir gelöscht.

Hier ist was großes im Gange, iniziert von Andy Dufresne, unterstützt von allen

Wir sind Legion!

"Die Gemeinschaft

„Unter Gemeinschaft (…) versteht man (…) eine zu einer Einheit zusammengefasste Gruppe von Individuen, die emotionale Bindekräfte aufweist mit einem Zusammengehörigkeitsgefühl (Wir-Gefühl)…“

Was momentan auf Moviepilot los ist könnte man runtergebrochen in ein Zitat von Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach erkennen:
„ In früheren Zeiten konnte einer ruhig vor seinem vollen Teller sitzen und sich's schmecken lassen, ohne sich darum zu kümmern, daß der Teller seines Nachbarn leer war. Das geht jetzt nicht mehr, außer bei den geistig völlig Blinden. Allen übrigen wird der leere Teller des Nachbarn den Appetit verderben.“

Viele Nachbarn sind gegangen, Duffy, alanger, KlapTrap, der Stalker, Tjeorrmy , Captain Knaecke und einige mehr.
Der Rest stellte nicht zuletzt durch diese Abgänge, die die Teller mit ihren Kommentaren, ihrem Witz, ihren Verbandlungen und schlicht ihrer Freundschaft füllten, fest das einiges falsch läuft auf MP, daß eben einiges aus dem Ruder gelaufen ist.
Vieles ist nicht so offensichtlich das es von allen gleich aufgenommen werden kann, eine Seite wie MP speist sich ja nicht nur aus Filmkommentaren, sie speist sich auch aus den Foren, den News, den Gästebüchern und persönlichen Nachrichten usw. und den Facebook-Freundschaften im Hintergrund (die grandiosen Bollians zum Beispiel).

Nicht jeder ist immer und überall bei diesen Möglichkeiten gleich oder überhaupt anwesend/aktiv und so gibt es sozusagen mehrere Paralellwelten unter dem Dach MP.
Durch die Entwicklungen der letzten Monate sind diese Paralellwelten allerdings in ein großes Ungleichgewicht gefallen, jede einzelne von ihnen.
Nicht zuletzt wegen der vielen Abgänge, die jede dieser Welten leerer und inhaltsloser gemacht haben.
Dazu kommt natürlich das Verhalten der MP- Redaktion oder besser noch: Ihr Nichtverhalten.

„(…) Es waren allesamt wohlüberlegte Abschiede. Abschiede von einer Website, von einer Community, von einer Institution. Es ist eine Schande, dass User, die teilweise seit über 3 Jahren aktiv die Community und somit MP mit ihren Kommentaren und Kritiken bereicherten weggehen, weil sie mit der Qualität von MP unzufrieden sind. Aber wisst ihr, was viele wirklich sauer gemacht hat? Dass ihr nicht darauf reagiert habt. Mag sein dass ihr intern darüber gesprochen hat, mag sein, dass es euch herzlich egal ist, aber dass ihr euch öffentlich nicht dazu äußerst, dass bekannte und wichtige User sich löschen, dass macht viele User traurig, das macht viele User sauer. MP, ihr gabt den Usern mal das Gefühl, dass sie wichtig sind. Mittlerweile gebt ihr vielen Usern nur das Gefühl, dass sie unwichtig sind. Klickt der nicht, klickt hält der nächste. MP es läuft etwas schief und ich hoffe inständig, dass ihr das auch erkannt habt (...)“

Ähnlich aber auch gleich wahr:

„(…)Schon nach dem Abgang von duffy und allanger hatte mp lediglich mit einer unergiebigen Eröffnung eines Treats (von Sonse) über MP-Leichen reagiert, mehr nicht. Schade. Haben die Verantwortlichen von Mp zu den jetzigen Entwicklungen irgendwo, irgendwas zu irgendjemand geäußert? Ich weiß von nichts. Komisch denn ein (kommerzieller) Erfolg von MP misst sich doch auch an der Zufriedenheit der Mitglieder...Ich weiß nicht wie MP vor 3 Jahren war, der journalistische Anspruch und die rapide Kommerzialisierung von Mp seitens der Redaktion lässt arg zu wünschen übrig. Die News sind inhaltlich, sprachlich und von der Recherche oft unter aller Sau, erinnert an 10te Klasse Hausarbeiten. Nun gut, die Praktikanten sind sehr jung und haben wenig cineastische Erfahrung, das war aber auch mal besser. Zielpublikum-orientiert ist Mp, nach Aussage des Chefs Tobias, Geld muss auch verdient werden...Seit MP seine Finger nach der USA gestreckt hat wurde die Seite deutlich kommerzieller. Was ja nicht unbedingt schlimm sein muss, wenn auch die anderen, weniger angepassten, Seiten des Films mit berücksichtigt werden würden. Hier wird oft gefleht Texte nach MP zu schicken, nur warum? Die Motivation ist einfach nicht groß wenn letztlich doch ein "guter" Text zwischen platten News und Banalitäten versumpft(...)“

Es gibt noch weitere Kritikpunkte an der Redaktion:

„(…) Wenn man sich z.B. die letzten Tage die "Titel-Seite" anschaut und die geschriebenen Artikel, frage ich mich wo ich hier gelandet bin. Journalistisch ist das nicht so dolle. Das war mal besser. Nichts gegen die jungen Autoren/innen aber für eine Kino-Seite ist das eher banal und muss professioneller betreut werden. Schau dir mal die Anzahl der Leser-Reaktionen auf die Texte an. Teilweise keine Kommentare oder nur eine handvoll. Sie gehen scheinbar an den Interessen der MPler vorbei. Auch das war mal anders. Man könnte Themen-Börsen einrichten um zu wissen worüber die Leser informiert werden wollen. Kann ja auch volle Kanne Main-Stream sein. Wie lange hat es gedauert bis mal auf das Verstauben der Clubs (Horror/SF) reagiert wurde? Warum werden News nicht mit den Clubs verlinkt? Warum werden sie nicht mit einem Admin betreut (kann ja ein User sein) ? Warum wird auf den Abgang von wichtigen MPler nicht reagiert? Warum findet kein Austausch mit den MP-Machern statt? Technische Defizite existieren immer aber bis heute(… )funktioniert nicht immer der "gefällt mir" Button. Eine Diskussion über e-Mail (!) ist total zeit verzögernd und echt old-school...Eine Ignore-Funktion wird im Forum diskutiert. Warum wird das nicht auf der Hauptseite gemacht? Transparenz, was ist geplant, Diskussion, das fehlt mir, User sollten mehr eingebunden werden. Warum keine "Kritik des Monats",mit Abstimmung? Anreize schaffen... Warum ist guggi nicht in die Redaktion aufgenommen worden, der schreibt mit Abstand die besten Texte in der Aufreger-Rubrik(…)“.

Überhaupt : Guggi (Guggenheim) !

„(…)Das Guggi damals nicht in die Redaktion aufgenommen wurde, war, ist und bleibt eine Schande! MP lebt von Filmliebhabern und sollte auch von solchen redaktionell begleitet werden. Von Praktikanten die zwar ohne Rechtschreibfehler was vor sich hintippen können, mit der Materie Film aber nichts anzufangen wissen, kann diese Seite nicht leben. Was nützt das Hirn, wenn das Herz nicht im richtigen Takt schlägt (...)?

Oder auch:

„(…)Bitte nehmt die Wünsche und Anregungen eurer User ernst! Warum kann ich meine Filmvormerkliste immer noch nicht nach Genre sortieren? Warum hängt so oft der Kommentar gefällt mir Button. Warum kann ich bei Filmen nur einen Kommentar abgeben? Warum kann ich meinen Kommentar bei einem Film nicht löschen? Viele Baustellen, für mein Geschmäckle zu viele.(…)“

Oder auch dieser Punkt, daß er überhaupt existiert ist ein Skandal!

„(…)Kleiner Einwurf zur Erklärung: Die Tilgung der User hat eher folgende Ursache. MP sucht Investoren. An die kommt man aber nur, wenn die Seite eine entsprechende Anzahl an Usern (besser Werbekunden) vorweisen kann. Denn was bringt Werbung, wenn sie keiner anguckt?
Wenn dann aber einige der User dezent von der Redaktion darauf hingewiesen werden, dass ihre präsentierte Meinung zum finanziellen Nachteil vom Modell MP gereicht, dann ist eigentlich verständlich, warum die User mit einfach stillgelegten Accounts nicht noch der finanziell orientierten Ideologie von MP einen Dienst erweisen wollen(…)“.

Und noch ein Auszug aus Stalkers „Abschied“:

„ (…) Sorry Jungs und Mädels, nun bin ich schon fast drei Jahre dabei und technisch werdet ihr wirklich immer besser, doch inhaltlich, da ist Dauermaulen angesagt und das eigentlich auf der ganzen Ebene. Gewiss, ihr wollt eine breite Masse erreichen, das wollen BILD und RTL2 auch, gewiss, ihr wollt wirtschaftlich erfolgreich sein, aber ist das nicht langweilig, unbefriedigend, gar beschämend?...Ach Mensch, wenn mp eine Frau wäre, ich wäre schon längst mit ihr verheiratet, ohne zu wissen wieso, weil ich Arbeit und Haushalt und Kinder und die Frau nur am RTL2gucken, auf Dauer geht eine solche Beziehung nicht gut.“
und vor elf Monaten
„Das erste Mal fremdschämen, hm, heute, hier, Teil einer Community zu sein, in welcher Fremdschämen Thema ist. Nennt mich stalker, aber Fremdschämen ist nichts anderes als Spott und Spott ist Erniedrigung. Schämen wir uns, weil andere nicht unserer Norm entsprechen, schämen wir uns fremd, weil andere etwas freier, weniger verklemmter sind, schämen wir uns fremd, um uns wieder mal aufzuwerten und abzugrenzen. Fremdschämen, ich nicht.(…)“

Es gibt natürlich noch einiges mehr an Unmut, an Kritikpunkten usw. aber es soll erstmal eben Erwähntes ausreichen um ganz klar sagen zu können: Hier ist der Wurm drin!

Eben nicht immer offensichtlich, eben nicht immer von allen bemerkt, aber gefühlt sogar von den Piloten die erst wenige Monate dabei sind, bei den Urgesteinen ist der Unmut wohl noch deutlich höher,sie haben den Verfall ja persönlich begleitet…

Was sagt uns das alles, welche Wege kann es geben?
Macht es noch Sinn bei MP zu bleiben?
Quo Vadis MP?
Es ist schlicht an der Zeit das die Redaktion uns sagt:
Wir sehen was ihr wollt, wir nehmen euch ernst, wir machen uns Gedanken, wir setzen uns mit euch auseinander, wir wollen das ihr gern hier seid, denn ihr seid das Herz der Seite und die Lunge durch die wir atmen.
Oder:
Wir scheißen auf eure lächerlichen Bemühungen hier etwas zu ändern, User wie ihr sind uns schlicht komplett schnurz, unsere Schäfchen wandern schon längst nach Amerika, haut doch einfach alle ab hier ,ihr vergrault uns eh nur die Kunden!

Keine Äußerung von MP bedeutet: Zweiteres!

Was wird, wohin soll es gehen?

Erst MUSS etwas von der Redaktion kommen, dann kann man weitersehen, kann überlegen ob man bleibt, ob man geht, ob man sich löscht, “Zur Ruhe setzt“ oder eben weiter Widerstand leistet.
Was klar ist : So darf und kann es nicht weiter gehen!!!

„Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.“
-Mahatma Gandhi-

Eines noch ganz zum Schluß:
Dieser Teil der Community lebt und handelt solidarisch und idealistisch, allein dies bedeutet schon das wir moralisch ganz klar gewonnen haben (als kleiner Vorgriff auf die Frage :Bleiben oder nicht).

Unterzeichnet und unterstützt von:

frenzy-punk<3 (Jean D´Arc ), Nerdkiller (Che),
Hoffman 587 (der unermüdliche Netzwerker),
Muffin Man (der Mann mit dem Plan),
Pharazon (mit Mistgabel und Fackel),Alex023 (der Aufbäumer),
Fabel (die Tatortfraktion), Benner (der Poperzenprüfer), Kinogaengerin (die kurze Unterstützerin),
Stuforcedyou( das faule Stück ;)),
styx.canamo (der Berg aus Zucker),Vier (der Tribut),
Wumz (der Kackaschreiende),
crab1973 (der schräge Vogel mit den unheimlichen Filmfreunden),
Spice Weasel (der Vermisser),
David „Noodles“ Aaronson (der Offlinige),
BigDi (der Willige),Mimuschka ( die Beitragende),
Lieber Tee (der Engagierte),dOmireLLa (die Retterin),
Joeyjoejoe17 (der Unterstützer),
Mr. Goodcat (mit Freude dabei),onyxxx11 (die Hilfeleistende), Vincent_Vega (Die unterstützende Stimme),
Hendrik (der Dabeiseiende),Reload (dat Leonie),
Geheimer333 (straight outta Bar), Coach T (der Ruhige),
Dumas (der Tänzer der Revolution),
Bandrix (der Natürlichauchmitdraufseiende),
Dr. Gonzo (der Solokämpfer), Brennegan (das Kampfbunny),
Duffy aus Walhalla & Andy Dufresne"

tja auch auch deutschland kommt alle jahre wieder ein kleines meisterwerk

Es gab bisher nur wenige Filme, bei denen ich mich so oft und ausgiebig vor Scham auf meinem Stuhl gewunden habe.
Die Charaktere waren das flachste und schablonenhafteste, das ich seit langem in einem Film ertragen musste:
Besonders grausam für mich war zunächst einmal die ach so selbstständig denkende Klassenprinzessin die, vorher von allen angehimmelt, dem sich langsam entwickelten System wacker widersteht, schließlich wurde sie ja in ihrem bildungsbürgerlichen und pseudoantiautoritären Elternhaus zum freien Denken erzogen.
Im Kontrast dazu muss der seelisch instabile Schulaußenseiter Erwähnung finden: Sein Charakter wurde wahrscheinlich ein bisschen so wie Private Paula in Full Metal Jacket angelegt, nur ohne im Ansatz dessen psychotische Aura zu verbreiten. Dabei wird sein schlussendlicher Werdegang frech als Folge des Systems hingestellt. Darüber reflektiert, was wohl jenseits davon aus ihm geworden wäre, wird nicht.
Jedoch wurden die Charaktere ohnehin so hölzern und oberflächlich konzipiert, dass sie außerhalb der Versuchsanordnung des Films kaum überlebensfähig wären, was auch der klobigen und authentizitätsfreien Darstellung der Schauspieler zu verdanken ist, denen man in den langweiligen Dialogen kaum etwas abnimmt. Lediglich Jürgen Vogel vermag im Ansatz so etwas wie Charakter und Persönlichkeit zu vermitteln und wirkt daher leider eher wie ein Fremdkörper im Film. Zumindest ist sie aber das Einzige, was den Film ein bisschen von seiner schwülstig oberlehrerhaften Patina befreit.
Das und die ansonsten doch recht stimmungsvolle Inszenierung (Musik, Kameraführung) machen im Wesentlichen meine Bewertung aus.

Alles in allem geht meine Theorie dahin, dass der Film wohl im Bildungsministerium für den Schulunterricht konzipiert wurde. Dafür eignet er sich zweifellos, doch bin ich hier um Filme als Filme zu bewerten und nicht als pädagogische Anschauungsobjekte.
Und irgendjemand hätte den Machern sagen sollen, dass der Film für den Schulunterricht zu lang ist. Das hat die Version von 81 besser hinbekommen ...

Etwas ungewohnt Jürgen Vogel in so einer ernsten Rolle zu sehen. Das zeigt das sowas auch heutzutage noch sehr präsent ist was damals geschah.

Zwei Filme, eine Vorlage. Ich werde mal den ungewöhnlichen Weg gehen, und beide Filme in einem Kommentar verarbeiten, der dann bei beiden zu lesen ist. Ein kleines Experiment, wenn man so will.

Kann man die 42-minütige US-Version von 1981 mit den 107 deutschen Minuten aus dem Jahr 2008 sinnvoll vergleichen? Bei der alten Welle ist die Handlung zwangsläufig stark verdichtet und die Auswirkungen der Welle beschränken sich weitestgehend auf die Erfahrungen, die Laurie macht. Obwohl der Handlungszeitraum deutlich länger ist, fehlt ein wenig die Verdeutlichung dessen, was nur angerissen wird. Das Ausufern und das Überschwappen auf andere Klassen und Schüler. Man bekommt es fast nur indirekt mit, wenn z.B. Ross mit seiner Frau redet. Die Welle wird viel strikter dargestellt, was man nicht zuletzt an den Leitsätzen und der harschen Geste merkt. Dazu passt auch das Ende. Es ist hart gezeichnet, wenn man es so nennen will. Und beinahe eben so hart und abrupt endet der Film. Die neue Welle nimmt sich mehr Zeit, die Entwicklung der Welle darzustellen. Man erkennt, wie immer mehr in den Strudel hineingezogen werden. Dadurch, dass die Handlung auf eine Projektwoche reduziert wird, wirkt es einerseits drastischer, andererseits aber auch ein wenig unglaubwürdig. Kann sich so ein Phänomen in 2-3 Tagen so weit ausdehnen? Der Film liefert eine erschreckende Erklärung - unsere 2.0-Welt. In Zeiten des Internet verbreiten sich viele Dinge rasend schnell. Eine Myspace-Seite, eine Facebook-Gruppe, ein Like-Button hier und ein Klick da. Schon bin ich Teil von etwas, bin dabei. Bluejeans und weißes Hemd als Erkennungszeichen sind simpel, der cool wirkende Gruß wirkt nicht so militärisch, wie im Original und das Logo stylisch. Während die alte Welle über den merklichen Lernfortschritt, den Erfolg des disziplinierten Verhaltens kommt, zeigt der neue Film einen anderen Weg auf, wie die Welle sich aufschaukelt. Gelenkte Demokratie. Das ist im neuen Film eine Dimension, die im ersten Film nicht zu finden ist, und es ist erschreckend. In beiden Filmen hat sich die Bewegung verselbstständigt. Die Ausgrenzung andersdenkender, Repression gegenüber Kritikern und Ablehnung derer, die nicht Teil der Welle sind.

Wer sich die Enden nicht spoilen lassen will, sollte diesen Absatz überspringen!
Ich muss sagen, mir gefallen beide Finale. Sowohl die Variante der alten Welle, wo die Schüler als willige Schafe entlarvt werden, als auch die Version der neuen Welle, wo den Schülern klar wird, dass sie ohne zu hinterfragen tun, was man verlangt. Besondere Aufmerksamkeit verdient die Thematik des Aussenseiters. Während Robert nur verzweifelt ist, und Trost sucht, entscheidet sich Tim, seinem Leben ein Ende zu setzen. Das ist hart, sehr hart, und vielen Leuten gefällt das offenbar nicht. Ich finde es jedoch gut so. Es zeigt sehr deutlich, dass es einige Schüler gibt, die als Aussenseiter völlig verzweifeln. Ich sehe darin eine vergleichsweise weiche Methode, um auf diejenigen aufmerksam zu machen, die wir als Amokläufer in den Nachrichten sehen. Nicht nur, weil Tim zuerst einen anderen Schüler anschiesst. Tim ist ein Aussenseiter, der keine Freunde hat und versucht, sich mit kostenlosem Gras welche zu kaufen. Seine Eltern vernachlässigen ihn, sein Vater unterdrückt ihn sogar. Dann ist er endlich Teil von etwas, und als das zerbricht, zerbricht auch er. Diese Tiefe fehlt der alten Verfilmung. Das gilt auch für die dargestellte Reaktion der Schüler und vor allem des Lehrers. Die Welle hat Konsequenzen!
SPOILER ENDE!

Beide Filme haben ihre Stärken und Schwächen, für mich aber definitiv eine Daseinsberechtigung. Die alte Welle ist relativ kurz, was dazu führt, dass man geradezu im Stechschritt durch die Thematik getrieben wird. Man hat während des Films kaum Zeit, sich eigene Gedanken zu machen. Es wird expliziter über Gehirnwäsche, eingeschränkte Meinungsfreiheit und dergleichen gesprochen. Zudem kommt viel mehr direkt vom Lehrer. Die neue Verfilmung beleuchtet stärker die Bewegung selbst, geht mehr auf einzelne Figuren ein. Nicht nur Tim als Aussenseiter spielt hier eine entscheidende Rolle, es geht auch um das Zusammenfinden derer, die vor der Welle nicht zusammen gehörten. Die Welle selbst wird in ihrer Bedeutung und Auswirkung viel stärker in den Vordergrund gerückt. Das liegt natürlich auch daran, dass man in 107 Minuten thematisch mehr verarbeiten und vertiefen kann, als in 42. Die alte Welle führt einem stärker das vor Augen, was konkret im dritten Reich passiert ist, während die deutsche Neufassung allgemeiner an die Thematik heran geht und eben auch auf unsere Zeit zugeschnitten ist. Ich denke, man sollte beide in der Schule zeigen. Die alte Version im Geschichtsunterricht, und die neue z.B. in Sozialkunde.

Achja, bevor wieder Verwirrung entsteht, keiner der beiden Filme basiert auf dem gleichnamigen Roman. Beide folgen dem Artikel "The Third Wave", den der Geschichtslehrer Ron Jones 1972 nach seinem Experiment aus dem Jahr 1967 geschrieben hat. Bei der deutschen Fassung war Ron Jones beratend tätig. Der Roman wurde lediglich auf Basis des ersten Films geschrieben.

Für mich war die welle der erste film der besser ist als das buch.
auserdem war es einer der erfolgreichsten deutschen filme glaub ich.

Für mich eine der schlechtesten deutschen Produktionen, die ich kenne.
Denn, ob es den Machern nun passt oder nicht, natürlich mus sich der Film mit dem Buch vergleichen lassen.
Und das Einzige, was Film und Buch gemeinsam haben ist der Titel.
Was die Verantwortlichen aus dem Buch gemacht haben ist geradezu eine Schande.
Und auch schauspielerisch ist es ein ziemliches Desaster.
So richtig in die Gosse gezogen haben die Macher den Film aber mit dem Ende.
Der Sinn und Zweck von der Welle geht im Film in einer hirnrissigen viel zu blutigen Schießerei unter.
Und ist es nicht gerade der Sinn des Buches gewesen, darauf hinzuweisen, wie leicht es ist, Menschen zu manipulieren, wie es einst Hitler und seinen Mannen getan haben?
Und eben dieser Sinn wird im Film so wieder mal richtig schön tot geschwiegen... klar, Rumgeballere, ne Menge Blut und Tränen ist ja auch viel ertragreicher....
Würde mich wirklich mal interessieren, was die Verantwortlichen sich dabei gedacht haben, das Wichtigste vom ganzen Buch einfach zu amerikanisieren... naja, vermutlich nix.
Eine Schande für den deutschen Film !!!
Leute, bitte, Finger weg und lest das Buch !!!

Zur Vorgeschichte:
1967 ließ ein Geschichtslehrer in Kalifornien mit Schülern und Lehrern an der High School ein Sozialexperiment starten, um vor der Anziehungskraft faschistischer Bewegungen zu warnen. Ursprünglich für einen Tag vorgesehen, lief das Experiment über fünf Tage. 1972 entstand ein kurzer Artikel von Ron Jones unter dem Titel The Third Wave. 1981 entstand für das US-Fernsehen der Film Die Welle. Im gleichen Jahr verarbeitete Morton Rhue das Drehbuch des Films zum gleichnamigen Roman.

Zum Inhalt will ich mich nicht grossartig auslassen. Den Film hat wohl jeder gesehen, der dieses Kommentar liest. Warum diese Bewertung?
Dennis Gansels Film will zeigen, wie die Geschehnisse im heutigen Deutschland ablaufen würde. Der Film sei keine Adaption. Figuren und Dialoge, Anfang und Ende hat er geändert. Trotzdem habe ich das Gefühl, das Erzählte ist eine 40 Jahre alte Geschichte in den Kulissen der heutigen Zeit. Das liegt nicht im Grundkern der Story, sondern daran wie sich sämtliche Protagonisten benehmen. Selbst zu meiner Zeit haben sich Schüler und Lehrer an den Schulen anders benommen. Ich hatte den Eindruck, die Rollen sind Kästners "Fliegendem Klassenzimmer" entlaufen, weil Schule so etwas super tolles für jeden Anwesenden ist. Nur nicht für den Vorzeige-Assi, der auch sofort ausgeschlossen wurde. Normal ist das umgekehrt, das jeder der am Unterricht teilnimmt als Streber tituliert wird. Das allgemeine Benehmen kam mir sehr realitätsfern vor.
Dann die eigentliche Geschichte. Das echte Experiment sah anders aus [wurde eingangs von mir kurz erläutert]. In dieser fiktiven Geschichte mutiert der Lehrer zu einer Pinochet-Variante für die Schüler.

Es ist schon interessant zu sehen, wie sich das soziale Gefüge verändert aufrgrund der Gruppendynamik. Ich gebe zu, das wird schön veranschaulicht. Allerdings wird die Story ebenso mit Klischees und Unglubwürdigkeiten angereichert. Letztendlich kommen selbst renommierte Darsteller wie Jürgen Vogel und Maren Kroymann nicht über eine durchschnittliche Leistung hinaus. Sogar Christiane Paul verblasst hier völlig in ihrer Rolle. Einzig Frederick Lau in seiner dankbaren Rolle des Stoltefuss wird einem in Erinnerung bleiben.

Des übertriebenen Endes hätte der Film nicht bedurtf. Riemelt hat mir wie immer gut gefallen.

Das ist doch mal wieder ein guter Deutscher Film
Ich will mehr davon .. weg mit den deutschen Komödien.. und her mit solchen Filmen !

Dieser Film bringt mich echt zum überlegen ... wie schnell sowas passieren kann..

Am Anfang fängt der Film noch Harmlos an, das ganze steigert sich dann noch bis zur totalen gehorsam.
Am Ende leider ein wenig übertrieben.

Wenn ein Lehrer ein solches Projekt starten möchte, sollte man acht geben. Es gibt immer jemanden, dem das Projekt wie ein "Leben" ist. Man sieht in der Aulaszene, dass auch ein Projektabbruch nicht mehr wirksam ist.

Alles in allem ist der Film den Regisseuren recht gut gelungen.

Das Buch ist wie immer viel besser
Film ist sehenswert

Der Lehrer ist gut/intessant gespielt, die Jugendlichen sind aber irgendwie zu klischeehaft...
Irgendwie hat der Wechsel des Handlungsort nach Deutschland den Film auch nicht gut getan, da wird die Botschaft, dass das überall möglich wäre auf das es in Deutschland wieder möglich wäre "verkürzt".
Das Ende wurde in der deutschen Version im Vergleich zum Roman auch "verstärkt", was ich eher als Verschlimmbesserung empfinde.
Im großen und ganzen nicht schlecht, aber auch nicht herausragend.

Ein wichtiger Film. Eigentlich Pflichtprogramm für jeden. Dieses Projekt in der Schule zeigt nicht nur wie leicht junge Menschen manipuliert werden können, sondern auch wie leicht dies in Richtung Faschismus gehen kann. Also ein für uns Deutsche immer noch ganz wichtiges Thema.
Von der Werbung sind wir es ja gewohnt verführt zu werden, aber von Ideen?
Die Faszination, die von äußeren Emblemen, einer Uniform oder einem symbolischen Gruß ausgeht, die sich fortsetzt in Gruppenzwängen, Ausgrenzungen und neuen Machtstrukturen etc. Und dies geht bis in den ganz persönlichen Intimbereich. Erschreckend realistisch wird geschildert, wie dies Experiment aus dem Ruder laufen kann mit allen möglichen fatalen Konsequenzen. Auch die Beziehung des Lehrers (Jürgen Vogel), der hier den Ersatzführer gibt, hält das wohl nicht aus. Seine Persönlichkeit hat sich im Laufe dieser Woche anscheinend verändert - zuminderst kann man das glauben, wenn man seiner Frau (Christiane Paul) folgt. Aber auch Kritiker und Gegner kommen neben Mitläufern zu Wort, ebenso wie 100% linientreue Hirnis. Und selbst als am Ende angedeutet wird, dass der Lehrer zur Rechenschaft gezogen wird, ist das nicht ganz unwichtig, denn er hat wohl die Gefährlichkeit des Experiments unterschätzt. Nachahmen ist also nicht erwünscht. Es reicht dies als Gedankenspiel und eine Diskussion über dieses Phänomen, damit die Wachsamkeit bestehen bleibt. Kleiner Schönheitsfleck: warum ist die Welle rot?

Ein mal gucken und vergessen.
Verstehe nicht warum der im Kino lief. Der Film wirkt wie eine TV-Produktion. Ich habe mir den Film ganz anders vorgestellt

Recht unterhaltsam. Aber das Ende..naja, ein paar Nummern kleiner hättens auch gebracht denk ich.

Viel zu dick aufgetragen versuchen hier Jürgen Vogel und Co. Gesellschaftskritik zu üben. Die Absurditäten in 'die Welle' fangen schon damit an, dass es an einer deutschen Schule nie zu so einem Experiment kömmen würde. Nach dem dritten Reich ist die Hemmschwelle viel zu groß, wenn auch in kleineren Rahmen, so etwas zu gründen. Außerdem würde keine Klasse der Welt sich so exzessiv allein einem Prokekt widmen und alles andere praktisch stehen und liegen lassen. Der Film versucht darzustellen, wie ein Schulprojekt völlig ausarten kann und dies auf eine ganze Stadt umschlägt. Im Prinzip eine gute Idee, aber 'die welle' wird viel zu überspitzt präsentiert und der Schluss, Spoilerchen, muss wirklich nicht so wie jedes bessere deutsche Schuldrama ausgehen.

Ich habe selten einen Film gesehen, der dermaßen unauthentisch ist, wie "die Welle".
Während die Schüler in der einen Szene noch sprechen, als hätten sie ein Politikbuch auswendig gelernt, wird kurz darauf umgangssprachlich vor sich hingeflucht. Die Schauspielkunst ist zum großen Teil uninspiriert und stumpf, ebenso wie die stereotypen Charaktere.
Wenn man von dem ganzen "Es ist ein wichtiger Film, weil er aufzeigt, dass unsere Vergangenheit doch nicht so vergangen ist"-Gerede absieht, halte ich den Film für unglaubwürdig konstruiert, vom Verhalten der Charaktere bis zum merkwürdigen Handlungsverlauf. Man merkt eben, dass es sich hierbei um Fiktion handelt, die scheinbar von jemandem konstruiert wurde, der sehr, sehr lange mehr kein Schulgelände betreten hat und keine Ahnung davon hat, wie es dort zu sich geht und wie sich Jugendliche in der heutigen Zeit verhalten.
[Spoiler]
Die letzte Kameraeinstellung, in der Jürgen Vogel in die Kamera blickt und damit den brechtschen Verfremdungseffekt vorführt, um den Zuschauer wachzurütteln und zum Denken anzuregen, wäre vielleicht ganz orginell gewesen, hätte man dies nicht schon oft genug gesehen. Das beste Beispiel, was mir dafür einfällt, ist "Funny Games" von Michael Haneke. Der kommt immerhin aus dem Jahre 1997.

- Lasst uns mal den Scheiß von den Anarcho-Wichsern crossen!
- Auf jeden, ey!

Hey Vogel, lass uns mal 'nen Film völlig ohne differenzierte Charaktere, nur mit Stereotypen drehen!
Auf jeden, ey...