Ein andalusischer Hund

15 Minuten zusammenhanglose Szenen - die Hersteller dieses Films hatten sicherlich Spaß. Ich nicht.

(...) mit EIN ANDALUSISCHER HUND gaben uns Bunuel und Dali einen Film, in dem ständig der Fokus schlagartig auf etwas neuem ist, so als würde man mitten im Satz. Großartiger Score, fröhlicher argentinischer Tango und Wagners Isoldes Liebestod. Moment, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Noch nie kamen uns eine Viertelstunde Film so kurz vor. Wer braucht da noch 15 Minuten Ruhm? Stream-of-consciousness-film-making. Wenn ich in der ersten Person Plural schreibe, tue ich das natürlich nicht im Pluralis Majestatis sondern meine natürlich mich und den mintgrünen Kater, den nur ich sehen kann. Warum war der Junge auf einmal eine Frau, oder war sie schon immer eine Frau und mir ist das nur nicht aufgefallen? Bunuel und Dali sagten, dass man diesen Film nicht erlären könne und nichts irgendetwas symbolisiere, vielleicht. Wieso bestreitet eigentlich niemand, dass Violator die beste Depeche-Mode-Platte ist, nicht dass ich das nicht so sehen würde? Apropos ich, meiner Meinung kreist EIN ANDALUSISCHER HUND um die Themen Eheprobleme und Geschlechteridentität, der Kater meint allerdings ich blamiere mich wenn ich einen so offensichtlichen Film so fehlinterpretiere, aber seit er das Ende von DIE RITTER DER KOKOSNUSS als das vorhersehbarste der Zelluloidgeschichte bezeichnete nehme ich ihn als Cineasten sowieso nicht mehr ernst. Schon 192 Wörter über diesen Film geschrieben ohne das das Wort 'Auge' gefallen ist, so kann das nicht weiter gehen. (...)

15 selt- und unterhaltsame Minuten ohne Handlung und danach hat man große Kunst gesehen. Ist das nicht toll?

Endlich habe ich es geschafft. Nach unzähligen Anläufen hab ich es endlich geschafft "Ein Andalusischer Hund" zu sehen, und nicht schon nach wenigen Sekunden abzuschalten, weil mich ein unbeschreiblich kotziges Gefühl überkam. Und ich kann nur sagen es hat sich gelohnt, mich meiner irgendetwas-kommt-in-die-Nähe-eines-Auge-Angst zu stellen. Weil das, was nach dieser schrecklichen Sequenz folgt, ist unbeschreiblich und verstörend. Der vielleicht beste Kurzfilm, den ich je gesehen habe (oder sehen werde)

Wie auch immer ich diesen Film bewerten könnte, ich tue es nicht. Der liegt ausserhalb der Bewertung die moviepilot anbietet. Ob "ausserhalb" jetzt bei 0.0 oder 10.0 anfängt und in welche Richtung es geht kann ich gar nicht sagen... Rein technisch gesehen ist der Film wahrscheinlich revolutionär, die vielen Blenden und Spielereien sind für diese Zeit schon was besonderes.

Da sieht man mal wieder, was fuer einen wundervollen Humor die zwei Herren doch hatten!

Wie sehr "Un chien andalou" auch noch heute mit den Erwartungen, den zugrunde liegenden Denkmustern des Rezipienten spielt, ihn orientierungslos, sprachlos zurücklässt, dabei zwangsweise entrüstet, zeigen sehr schön die vielen User-Kommentare; allein dieser Umstand unterstreicht die Unvergänglichkeit dieses Meisterwerks.
Dabei offenbart gerade der Bruch mit allen gängigen Konventionen insbesondere der Bruch der filmischen Kontinuität die Unwirklichkeit in der Wirklichkeit. Genauso wie das Bild von René Magritte "La trahison des images", welches eine Pfeife abbildet samt dem Hinweistext, dass dies gar keine Pfeife sei, verweist uns die Montage des Films darauf, dass dies eben nur ein Film, und nicht die Wirklichkeit sei.
"Un chien andalou" ist damit mehr als nur ein surrealistischer Film. Mit diesem Meisterwerk haben Bunuel und Dali ein filmisches Manifest des Surrealismus erschaffen.

Hier können sich alle Lynchanhänger mal ne Dosis richtigen Surrealismus abholen.
Hier gehts ans Eingemachte und nicht nur um Menschen im Hasenkostüm oder zaubernde Zwerge.

Bäh! Wie ich solche "Augenschnittszenen" hasse!
Ich finde den Film keinesfalls wirklich gut aber trotzdem halte ich ihn für einen wichtigen Film und Vorreiter in seinem Genre.
Hätte nichts dagegen, eine digital überarbeitete Version davon in die Finger zu bekommen, denn das Bild schreit nach Augenkrebs!

Die Bewertung dieses Film setzt sich hauptsächlich aus Ehrenpunkten zusammen, da "Ein andalusischer Hund" die Filmkunst um etwas Neues bereichert hat und Grundlage für den surrealen Film ist. Dabei vermag der Film heutzutage, nach Lynch und/oder Cronenberg, kaum noch seine volle Wirkung entfalten. Dennoch wurde das Ziel, die Verfilmung eines Traums, gut umgesetzt. Deshalb gibt es da auch nichts an der Handlung zu interpretieren. Wesentliche Traummomente wurden eingefangen, z. B. die plötzlichen Ortswechsel, das plötzliche Auftauchen von Gegenständen (Pistolen) oder unsinnige Aktionen (Klavier ziehen). Also keine gänzlich unverdienten 8 Punkte. Einzig die Musik hätte nicht so fröhlich sein müssen. Düstere Klänge hätten das Surreale besser unterstrichen.

Hat mir auf jeden Fall das Auge für den surrealistischen Film geöffnet! ^_^

Bei Buñuel und Dalí zusammen kann man genauso wenig falsch machen wie bei nem Frischkäsebrötchen mit Marmelade!

Surrealismus pur > Diese Phantasien, "Traumerlebnisse" mit der Orchester-musik sind schon sehr Kunstvoll. Das halt Kunst einer mag es, der andere nicht.

Jetzt kommt es hart auf hart, denn mich würde mal interessieren, wie man für so einen Quark überhaupt Punkte vergeben kann, ich rede vorallem von Punktzahlen oberhalb der 5! Ärgerlich trifft es für mich ganz gut, aber der ein oder andere scheint ja hier schwer begesitert zu sein von den paar Minuten dieses Leinwandkrepierers. Wären wenigstens die Bilder irgendwie ansehnlich, könnte ich ja eventuell, aber eher unwahrscheinlich, verstehen warum diese Kurzfilm-Mißgeburt tollgefunden werden muß. Mir scheint es so, als wäre dies wieder einer der klassischen "Bei solch großen Namen will ich mich nicht blamieren und obwohl der Film weder Inhalt noch etwas fürs Auge bietet, gebe ich ordentlich Punkte und impliziere damit gleichzeitig noch wie gebildet ich doch bin und wie weit mein Horizont recht." Das ist so etwas was mir bei vielen "Klassikern" auffällt. Versteht mich nicht falsch, ich stehe selber auf "Klassiker" bzw. Filme aus der ferneren Vergangenheit, aber vieles hat seinen Status einfach zu unrecht. Alt ist nicht immer gleich "GUT!" und große Namen sind ebenfalls nicht immer gleich "GUT!".
Bleibt noch zu erwähnen, dass auf der DVD von "Un chien andalou" zusätzlich noch "L'Âge d'or", "Das Goldene Zeitalter" enthalten war und ich muß sagen, es geht doch wenn man will. Viel erträglicher! Bessere, aussagekräftigere Bilder, eine gewisse Handlung und trotz alledem eine gute Portion Surrealismus die das Hirn nicht überfordert, sondern für seinen Zwecke einspannt und einen irgendwie teilhaben läßt, statt einem die "Guck uns an, wir sind KUNST!!!"-Keule ins Maul zu hauen. Prosit!

Surreal, surreal, surreal. Ganz genau. Wechselt seine Orte und Zeitsprünge frei nach Wahl und entfacht ein unglaublich effektives Wirr-Warr, was auf seine eigene Weise provozierend, emotional, unterhaltend, spannend, effektiv und einfach wirkungsvoll ist. Die Musik und die Inszenierung sind einfach großartig. Kurzer, bedrückender und wichtiger Stumm-Film. Schaue ich bald noch mal.

7 Punkte hören sich jetzt vielleicht nach einem guten Film an, es geht mir aber hauptsächlich um das Prädikat "Sehenswert", das mit der Wertung einhergeht. Denn das ist der Film auf jeden Fall - gut oder schlecht? Diese Frage stellt sich meiner Meinung nach gar nicht. Obs gefällt - das muss jeder für sich entscheiden. Nachdem man "Un chien andalou" gesehen hat, was übrigens ganz legal kostenlos im Internet geht.

Öhm, ich hab zwar keine Ahnung, was ich da grad gesehen hab, aber es gefiel mir... denk ich mal... o.O

Ich möchte diesen Film hassen. Er beinhaltet alle Merkmale, die ich an einem Film abscheulich finde:
- keinen roten Faden
- Gewalt
- sinnloser Hass
- Ekel
- miserable Charaktereinführung
- keine emotionale Bindung
- witzlose Handlung
- Provokation zum Selbstzweck
- Kunst ohne aufklärerischem Charakter

Aber ich kann den Film nicht hassen. Dalí sagte selbst: "Ich hätte gern gesehen, daß der Zuschauer ohnmächtig würde bei den ersten Bilderfolgen." Der Film reißt dem Zuschauer die Augen heraus. Er zeigt ihnen einen Spiegel und sagt "Das bin ich". Der Zuschauer muss kämpfen, um den Film zu überstehen. Und am Ende bleibt er mit dem Film zusammen stecken. Ich erkenne die Ähnlichkeit zu einem Klavierspieler der ein Konzert gibt, sich setzt und dann eine Stunde lang keine Note spielt. Die Musik ist der Klang der Leute, die nicht wissen, was sie erwarten sollen. Die in sich selbst nach der Antwort suchen. Der Film ist das, was im Kopf passiert und so ist die Wirklichkeit.

Hat dieser Film es verdient, ein Meisterwerk zu sein? Nein.
Ist der Film eine totale Katastrophe? Niemals.
Warum gebe ich ihm doch die 0-Wertung? Vielleicht ist es Provokation, vielleicht ein kurzes Gieren nach Aufmerksamkeit. Vielleicht ist es Selbstzweck und ganz eventuell ist es eine Aufforderung sich den Film niemals eines Blickes zu würdigen... und vielleicht ist es etwas vollkommen anderes...

Ein Albtraum von einem Film - allerdings nicht, weil er so schlecht ist, sondern wortwörtlich.
Dalí und Buñuel haben zwei der Szenen geträumt und in diesem Film umgesetzt.
Und auch der Rest des Filmes wirkt wie ein seltsamer Traum, irrational und zusammenhanglos. Wer schon mal versucht hat, sich einen Traum selber auszudenken, wird wissen, wie schwer das ist.
Wirklich sehr verstörend.

Man sieht Verstörendes und Irritierendes (in dieser Reihenfolge). Der Film entwickelt eine eigene Nicht-Logik, verweigert jede Aussage. Nach welchen Kriterien soll man einen solchen Film bewerten? Sollte man ihn überhaupt bewerten? Wohl kaum. Aber eines sollte man: Ihn gesehen haben.

Film-Kunst - regt noch lange nach dem Abspann zu langen Diskussionen an

Es fällt mir schwer einen film wie diesen zu bewerten. bevor ich ihn mir das erste mal ansah, was nun schon einige jahre zurückliegt, war salvador dali mein persönlicher lieblingskünstler (neben magritte) und mein damaliger kunstlehrer borgte mir seine vhs. ich konnte parallelen zwischen dalis werken und diesem streifen feststellen und szenen wie die des skapell durch´s auge blieben mir lange zeit in erinnerung (die vorstellung, das sehorgan durchgeschnitten zu bekommen, während man mit selbigem gerade einen film anschaut, ist genial-brutal...). trotz allem fehlt, meiner meinung nach etwas. vor allem wäre es in dieser zeitepoche möglich gewesen mit technischen mitteln noch stärkere surreale bilder zu schaffen. anschaun lohnt sich auf jedenfall mal und wems nicht gefällt, der herr dali hat eine ganze reihe wunderbarer bilder geschaffen!