Illuminati - Kritik

In erster Linie geht es um die Geschichte wie Tom Hanks Zugang zum Zentral-Archiv des Vatikan bekommen will, um nach umfangreicher Sichtung von dort deponierter Lektüre - ohne dabei Latein zu beherrschen - ein neues Buch schreiben zu können. Er kriegt Zugang; und einmal drin im Komplex reißt er per Prokura Seiten aus Büchern, schmeißt Schränke um, feuert mit Automatikpistolen um sich und bringt Freunde mit. Andererseits ist Aluminetti ein Film, in dem Ewan McGregor ein Kleid trägt und mit sanfter, engelsgleicher Stimme verkündet, dass es keine Diskrepanz zwischen Religiosität und Wissenschaft gibt, dass aber eine enorme Diskrepanz zwischen Wissenschaft und Religiosität existiert. Illumiluchi ist ein Film von dem ich erst dachte, dass er mit seiner manipulativen Musik und seinem rasanten Schnitt doch in der Lage wäre zu unterhalten. Irgendwann beginnt man aber zu begreifen, dass es nur möglich ist dem archäologischen Fantasy-Rätsel zu folgen, weil Tom und andere Leute die Lösungen - fraude ac dolo - vorbeugend ausdiskutieren. Ihr wisst schon; so als ob man verblödet wäre und der Plot einfach zu trans-terra ist; so als ob nicht jeder ihr persönliches Latein verstehen könnte – stimmt! Und schlussendlich wartet diese Nullnummer mit einer Gleichung auf, die so peinlich ist, wie ich es selten erlebt habe. Spätestens beim Helicopter-Humbug wird alles Banane. Die Komplexität der Problematik, die der Film für seinen billigen Multi-Kirchen-Besuch benutzen will, übersteigt ihn so gewaltig, dass er schon während der Dreharbeiten hätte exkommuniziert werden sollen. Man braucht Illililu auch nicht so ernst nehmen; das ändert aber kaum etwas daran, dass er dies durchaus tut. Stulle einfach!

Als Buch finde ich die Handlung wesentlich besser, denn durch die kurze Zeit des Films (wobei Illuminati ja trotzdem schon ganz schön lang ist) wirkt die Schnitzeljagd irgendwie sinnlos und ich muss auch ehrlich gestehen, dass ich nicht in allen Punkten komplett mitgekommen bin.
Vorhersage: 6.4
Wertung: 5.5

Seltsame Mischung aus historisch authentischem (zumindest soll es das wohl sein) Bildungskino und abstrusem Actionfilm mit den üblichen Logiklöchern.
Ein gewisser Unterhaltungswert ist gleichwohl vorhanden.

Sehr Guter Film,der nicht eine Sekunde lang langweilig oder gar nervend ist .Auch mit der Musik von Hans Zimmer kann der Film ja nur besser werden.

Illuminati kann man sich angucken. Er ist spannend gestaltet, wird nicht langweilig und ist schauspielerisch gut besetzt.
Man sollte aber durchweg mit Konzentration dabei sein, sonst verliert man schnell den roten Faden.

Wer die Bücher kennt, der weiß, dass die Dan Brown-Verfilmungen nicht zwingend an die Buchvorlagen heran kommen würden ...
War "The Da Vinci Code - Sakrileg" noch einigermaßen gelungen und spannend umgesetzt, verliert sich sein Sequel "Illuminati" in seiner etwas wirren Verschwörungstheorie und Aufgesetztheit !!
Regisseur Ron Howard ("Apollo 13"/"In einem fernen Land") inszenierte "Illuminati" zwar mit all seiner Routine, dennoch verliert seine Kirchen-Mystery-Schnitzeljagd-Verschwörung schnell an Fahrt und der rote Faden verheddert sich in Langatmigkeit !!
Die Charaktere, speziell Tom Hanks als Mysterien-Versteher Prof. Robert Langdon, wissen zumindest solide zu unterhalten !!
Aber was zum Teufel war bloß mit der deutschen Synchronstimme von Hanks los ???
Die hörte sich den ganzen Film über an, als würde ein bekiffter Inder den neuen Papst wählen !! ^^
Ewan McGregor's Rolle ist leider ein wenig überzogen, besonders in den Schlussminuten, aber das ist dann wieder dem Drehbuch geschuldet !!
Dennoch ist auch McGregor solide wie auch Armin Mueller-Stahl und Stellan Skarsgård !!

Fazit: Sakrileg und zu genäht beim Barte des Propheten, das ist nur Mittelmaß !!

Also dieser film ist bis zum schluss hin spannend . ich finde es nur schade das er bei vielen zu spät kommt . jedoch wirklich gut gemacht !

Sehr unterhaltsam, wesentlich besser als "Sakrileg" und jede Minute spannend! Eben genau wie die Buchvorlage!
Den Verriss von den Kritiker kann ich nicht nachvollziehen, wenn sowas schon als schlecht gilt, können die Kinos wirklich bald schließen...

„And then I go and spoil you all...“

Ron Howard macht zwar bei „Angels & Demons“ ähnliche Fehler wie in „The Da Vinci Code“: Robert Langdon scheint die Rätsel nur einmal überfliegen zu müssen und kommt direkt auf die Lösung, die im Roman vielleicht noch die eine oder andere Seite eingenommen hat. Nichtsdestotrotz fällt dies weniger ins Gewicht als beim Vorgänger, da im Roman sowieso eine gehetzte Stimmung vorherrscht, wenn Langdon den Schauplatz der nächsten Hinrichtung bis zur nächsten vollen Stunde ausfindig gemacht haben muss. Und trotzdem: Gerade diese Stimmung kommt nicht so richtig rüber. Die Uhrzeit wird zwar immer mal wieder eingeblendet, und es müssen ja nicht unbedingt immer Splitscreens sein, aber etwas mehr „24“-Charakter hätte vielleicht nicht geschadet.

Dafür wäre es aber auch nötig gewesen, den Antimaterie-Kanister weiter in den Fokus zu rücken. Irgendwie hat man nicht das Gefühl, dass die Grundfesten der Katholischen Kirche und nebenbei tausende Gläubige und Schaulustige von einer Explosion ungeahnten Ausmaßes bedroht sind. Im Roman wird diese Bedrohung einfach deutlicher. Generell wurde im Vergleich zur Vorlage viel geändert: mal mehr zum Positiven, mal weniger. CERN-Direktor Maximilian Kohler kommt nicht vor, ebenso BBC-Reporter Gunther Glick. Beides trägt dazu bei, den Film nicht unnötig in die Länge zu ziehen. Auch an anderen Stellen ist die Story etwas vereinfacht. Allerdings fehlt auch die – im Roman essentielle – Information, dass der Papst der leibliche Vater des Camerlengo ist, wodurch ein Großteil seiner Motivation für die Taten und vor allem seinen Suizid entfällt. Beim Ende zeigt sich Howard dann auch etwas versöhnlicher als Brown, indem er Baggia überleben und Pontifex werden lässt.

schön an den haaren herangezogenes stück, dieser film...eher etwas für amis...

Erschreckend langweilig.

Irgendwo enttäuschend...der Film hat keine Tiefen, nichts worüber man wirklich nachdenken oder spekulieren könnte, aber auch nicht wirklich das, was ich als Unterhaltung empfinde.
Ewan Mc Gregor spielt ganz gut, Tom hanks auch, aber die Geschichte bleibt einfach zu unausgegoren. Wo Sakrieleg noch diesen Hauch von "Abenteuer und Mysterium" hatte, wirkt Illuminati eher wie eine schlechte Crime Sendung. Die Nebencharaktere sind blass und hinterlassen keinen bleibenden Eindruck.

Durchaus spannend und fuer Kirchen - und Kulturfreunde interessant. Die Inszenierung hat einen nicht ganz ueberzeugenden Beigeschmack.

sakrileg: da vinci code gefällt mir besser , aber trotzdem ganz gut :)

Kein guter Film.

der film ist recht unterhaltsam. ich habe zuerst das buch gelesen, das mir sehr gut gefallen hat; dieses wurde auch ganz gut umgesetzt... die handlung ist recht spannend, tom hanks und ewan mcgregor sind sehr gut, optisch ist der film ästhetisch; nur etwas zu lang geraten... recht unterhaltsam, meiner meinung nach besser als sakrileg...wer dan brown oder ähnliches mag, sollte sich den reinziehen... ansonsten ist er eigentlich auch ganz sehenswert...

In meinen Augen nicht sehenswert.

Ich habe das Buch gelesen und hatte mehr als hohe Erwartungen, die defintiv auch nicht erfüllt wurden.

naja...

Hallojulia... eine Schnitzeljagd durch Rom, für Verschwörungstheo-däniker und Krawallzausel, die einen doch etwas moppelig gewordenen Tom dabei zusehen wollen, wie er Kardinäle retten will, einen Killer überlebt und mit historischem Wissen und assoziativem Denken in die Männerbündnismachenschaften einer selbsternannten Apostel-Szene mit Allmachtsanspruch
eindringt. Es ist zwar spannend aber wird dann doch fast unerträglich: der priester opfert sich im heli um die bombe buchstäblich platzen zu lassen. das war dann doch alles eher eine piniata, wo man gerne auch noch mit dem knüppel auf die augenbonbons einschlagen würde, weil die gar so unerträglich hinkonstruiert waren... schmatz, grunz!

5,5. Leider....
Denn bis jetzt weiß ich nicht, was falsch gemacht wurde.
Der Film hat mir irgendwie gar nichts gegeben...