James Bond 007 - Ein Quantum Trost - Kritik

Klar bond ist immer aufs neue ein Hammer aber ich bin trotzdem ein bisschen enttäuscht.. Dieser Bond hat die Handlung ein etwas zu kurz gehalten, aber action und schauspieler, effkte etc. geil wie eh und je !

daniel craig ist der beste bond aller zeiten

Ich werd den Film mal nicht als Bondfilm bewerten, denn, mal ehrlich, als Bondfilm versagt der Streifen sowieso auf ganzer Linie. Nein, ich kritisiere ihn anhand dessen, was so viele positiv hervorheben, denn er sei ja eigentlich ein ganz guter Actionfilm, nun, dazu muss ich folgendes sagen...
Falsch! Völlig, absolut, 100%ig falsch! Dieser Film macht auch unabhängig vom Bond Franchise alles falsch, was man falsch machen kann. Die Story ist noch wirrer, sinnloser und schlichtweg dümmer als im Seagal Vehikel (oh Gott, Steven Seagal Filme werden mit Multimillionen Dollar Produktionen verglichen, so weit ist es schon gekommen...) "The Foreigner", der Bösewicht macht mal absolut gar keinen Eindruck und wirkt mehr lächerlich als bedrohlich, Craig wägt wohl eine Kariere als Sicherheitsdouble für Chuck Norris an (ne, moment, Norris hat ja 2 Gesichtsausdrücke drauf, Craig wäre wohl damit Schauspielerisch bereits überfordert), die gesamten Motivationen der Charaktere ist schlichtweg entweder nicht vorhanden oder nur sehr mäßig ausgearbeitet (ach, Bond will Rache? Ja, woran sieht man das denn? An der Verfolgungsjagd am Anfang? Ach, ich dachte der wäre Agent und MÜSSTE mit dieser wichtigen Person im Kofferraum fliehen...), und die Actionszenen... meine güte... die Actionszenen... also egal was sich der Kameramann und der Cutter dabei gedacht haben als sie die "Bourne" Filme gesehen haben, aber SO unübersichtlich wars noch nicht mal dort! Was bringt mir Action, wenn ich als Zuschauer davon absolut nichts mitbekomme? Craig hätte da sogar meinetwegen gegen Ziegelsteine schießen können, ohne irgend einen Gegner, ich hätte nun wirklich keinen Unterschied mitbekommen, denn selbst ich kriege im Volltrunkenen Zustand mit meinem unglaublich veralteten Nokia Fotomobiltelefon bessere Kamerafahrten in Actionszenen hin. Und das angeblich hohe Budget des Films... ja, wo war das hingeflossen? Für die Anzüge der Darsteller? Für die Waffen? Der Film sieht nicht besser aus als ein 15 Millionen Dollar Direct to DVD Vehikel von Albert Puyn...
Man sieht, der Film taugt einfach zu gar nichts, der erste Film in meiner Liste der "Hassfilme"... naja, eigentlich ist er eher belanglos und übersehbar, aber das ich Geld dafür ausgeben musste, das ich mich seit "Casino Royal" so unglaublich auf diesen Film gefreut hatte... tja, wenn man diese ganzen Kriterien berücksichtigt, dann kann aus einem 2.0 Film sehr schnell ein "Hassfilm" werden...

Du hast dich verändert Bond, ja wirklich. Du hast zu viele Bourne-Filme gesehen, bist mit der Zeit gegangen, du liest jetzt Zeitung und hast vom Klimawandel gehört, und von der Öl-Knappheit. Du hast dich verliebt. Du wurdest enttäuscht und sauer. Du hast es selbst gesagt: "Ein Mann misst sich an der Kraft seiner Feinde." Wo sind deine Feinde? Wo sind die ebenso grössenwahnsinnigen wie einfallsreichen Träumer, jene echten Superschurken, diese Ikonen des Bösen geblieben? Du hast den Spass an deiner Arbeit verloren, Bond, aus dem einstigen Gentleman-Spion ist ein bournout-gefährdeter Amok-Agent geworden, modern und zeitgemäss, sicher, aber gerade deshalb auch austauschbar und einfach viel zu weit weg von allem, was den Doppelnullagent mit der Lizenz zum Flachlegen ausmacht.

Ich kann viele Leute verstehen, weshalb sie Ein Quantum Trost nicht so gut fanden! Es gab nämlich viel zu viel Action Szenen und Bond kam wie ein eiskalter Killer ohne Humor rüber.Dazu hatten sie semtliche Klichees komplett aus dem Film entfernt und außerdem war die Laufzeit viel zu kurz.
Aber ich mein, dass das zu diesem Bondfilm einfach nur super passt, weil James seine große Liebe Vesper in Casino Royale verloren hatte und dieser Film einfach nur ein knall harter Rachefeldzug ist, mit einem Bond den man nie zuvor gesehen hat!
Und ihr werdet sehen, dass es auf die nächsten Bondfilme mit Craig eine Wirkung hat, weil es auch erzählt, warum Bond mit anderen Frauen so skrupellos umgeht.
Was man sonst zum Rest vom Film sagen kann, mir gefallen die schnellen Schnitte ziemlich gut, die Titelmelodie von Alicia Keys und Jack White ist fantastisch und ein totaler Ohrwurm, die Eröffnugssequenz ist richtig fesselnd genau so wie das Finale und Craig ist einfach ein genialer Schauspieler dem die Bondrolle wie angegossen passt!

Was für ein beknackter Titel...und leider nicht mehr ganz so gut, wie der erste.

Sorry Leute, aber der Film ist totaler Schrott und reiht sich ein in immer mehr Bond-Verfilmungen die ich für misslungen halte. Diesmal ist es kein verzeihlicher "patzer", diesmal ist es "mutwillige stümperei". "Ein Quantum Trost" makiert jetzt das neue unterste Niveau in der Bond-Reihe. Im Grunde ist es nur die Frage, ob nächste oder doch erst der übernächste das Nievau nochmal unterschreitet.

Ist das überhaupt noch ein Agenten-Spielfilm? Gehts hier irgendwie um Spionage.... sowas wie geheim agierende Superverbrecher die die Welt massiv bedroht...ja ja ich weiß ...da war doch was "Wasser" das unterirdisch gestaut wird...war allerdings im Film eine totale nebensache...nirgends im Film ein hinweis zur gebotenen eile...schließlich meint selbst Bond lapida das sich der sache bei zeiten irgendwann, und irgendeiner mal einer annehmen müsse damit das "Stauwasser"-Tüddellü mal zu beenden wird und weiter geht die reise durch die wüste... hhäää ...das ist doch verarsche oder ...im grunde gehts hier eher um einen ausgebildeten Killer der in einer One-man-Show sich auf einem persönlichen Rachefeldzug befindet... naa klingelt da was ...genau ..das ist der traditionelle "Rambo"-Stoff. Einfache, dumme, action! Bei Rambo konnte man der dünnen Story wenigsten noch hinterherkommen ... selbst das viel hier total schwer ... die story ist total zerhacktstückt durch die vielen Schnitte und die vielen losen (Handlungs)-Fäden. Und die Dialoge ...wird durch die Dialoge irgendwas besser? Konnte irgendjemand dem "zusammenhanglosem gequassel" etwas abgewinnen, war der irgendwie von bedeutung ...hat der irgendwie die Handlung oder die dramatik vorrangetrieben? Die Antwort ist: nö. Selbst der Titelsong, der gewöhnlich eine besondere Eindringlichkeit hat ist diesmal eher abträglich (gelinde gesagt). Und schließlich die Übergänge von einer "jagdt" zur nächsten ... ich weiß auch nich ... alle nase lang wurde "der Spionageheld" mit dem Shuttel-Service zum nächsten "Schurken" gebracht und die sind dann ohne viel tam-tam abgemurckst worden ... ich hab' mich permanent gefragt wie solls eigentlich jetzt weitergehen wenn alle immer gleich das zeitliche segnen.

Wenn ich jemandem die Hanldung und Inhalt erklären müsste, um was es in dem Film geht ...könnte ich womöglich ein kurze Sätze sagen, aber was Aufbau und Abfolge angeht ... damit hätte ich schon jetzt schwierigkeiten. Das hab' ich selten. Das ganze sagt mir nur eins: Der ganze Film ist egal. Schade um die verwendete Zeit.

Als Actionfilm in Ordnung, aber als Bond-Film komplett durchgefallen.

"Ein Quantum Trost" hat nichts mehr mit James Bond zu tun. Keines der typischen Markenzeichen der bisherigen James-Bond-Filme ist vorhanden. Vor allem fehlen hier die schönen, von Q-ausgestatteten Autos, die vor unglaublicher Kraft strotzdenen Bösewichte (wie damals 'Jaws' oder 'Oddjob') und natürlich der altbekannte Bond-Charme, den Daniel Craig, der eher einen mordlustigen Berserker spielt, nicht überbringen kann. Noch dazu klingt der Titel des Films und auch der Soundtrack grauenhaft.

Also, wer einen Actionfilm sehen will, der kann ihn sich mal anschauen. Aber wer lieber einen echten James-Bond-Film sehen möchte, der greift lieber auf Klassiker, wie "Goldfinger", "Leben und Sterben lassen" oder "Der Mann mit dem goldenen Colt" zurück.

MfG Simon

Hier fehlen einfach diese besonderen Momente, welche "Casino Royale" auszeichneten.
Auch vermisse ich hier Abwechslung.
Beim Vorgänger wird mal gepokert, mal auf engstem Raum gekämpft, mal werden halsbrecherische Verfolgungsjagden auf Baustellen oder Flugplätzen unternommen, mal wird Bond gefoltert.
Doch hier besteht die Handlung dadurch, dass Bond alle 5-10 Minuten jemand umlegt und das ganze in einem belanglosen Finale endet.
Interessante Charaktere wie Le Chievre oder Vesper gibt es hier nicht und selbst James Bond wirkt wie ein 0815-Actionheld.
Spannung ist kaum Vorhanden.

Extrem dünne Story, die hinter zahllosen Verfolgungsjagden anstehen muss, welche durch den schnellen Schnitt nicht mal Spaß machen.
Daniel Craig trägt den Film allein durch seine bedrohliche Präsenz, kann aber nicht gegen das schwache Drehbuch ankommen, dass Bond keine neuen Seiten verleiht.
Im Gegensatz zum hervorragenden "Casino Royale" wirkt Bond hier eindimensional und wie ein beliebiger Action-Held. Auch die Faustkämpfe sind so schnell geschnitten, dass man keinen Schmerz spüren kann und das raubt QoS viel nötigen Realismus, der den Vorgänger so bodenständig und emotional machte.

Gegner als auch Bond-Girl sind uninteressant und gleich wieder vergessen.
Der Titelsong ist ein Graus und auch allgemein wird die Filmmusik durch die Schnitte diktiert und verleiht den Geschehen wenig Dynamik.
Pluspunkte sind Agent Fields und die Idee (wenn auch nicht neu) das Pferderennen und die Oper mit den Verfolgungsjagden parallel zu schneiden. Das Wiedererscheinen der Beteiligten aus "Casino Royale" hält das Ganze teilweise wieder zusammen, verkommt allerdings nur zur Nummernrevue.

QOS wirkt auf mich wie ein Fußnote zu "Casino Royal" und die fehlende Eigenständigkeit tut dem Film auch nicht gut. Irgendwo in diesem Chaos steckt ein richtiger guter Film, der allerdings nur selten zum Vorschein kommt.

Nach dem sehr guten Casino Royale, in dessen Vorfeld ich schon Zweifel hatte, nun doch die Ernüchterung. "Ein Quantum Trost" enttäuscht über weite Strecken mit fader Action (wobei der ein oder andere Stunt doch recht ansprechend ist), austauschbarer Story und ebenso gelangweilten wie langweiligen Darstellern. Hier wurde ein neuer Bond des 21. Jahrhunderts erzwungen und herausgekommen ist ein müder Bourne-Abklatsch. Bleibt zu hoffen, dass "Skyfall" das wieder besser macht. Die Verpflichtung eines neuen Q lässt mich schon mal hoffen.

Unglaubliche Enttäuschung nach dem großartigen Casino Royale. Die Macher von James Bond haben leider oft schon den Fehler gemacht, sich zu sehr an aktuelle Trends anzupassen. So wurden tolle Storys wie Der „Man mit dem goldenen Colt“ oder „Moonraker“ verbraten, weil man die Filme der Zeit anpasste. Quantum ist in den schlimmsten Momenten ein müder Jason Bourne Abklatsch.

James Bond befindet sich in "Ein Quantum Trost" auf seinem persönlichen Rachefeldzug, um die Mörder seiner Freundin zur Strecke zu bringen.
Für oo7-Verhältnisse geht es untypisch hart, schonungslos und auch recht blutig zu. Daniel Craig geht wieder einmal äußerst wortkarg zu Werke, was neben den teils hektischen Schnitten ein wenig nervt, aber dafür ist die gebotene Action verhältnismäßig gut gelungen und gleicht somit die Schwächen der eher mäßigen Story aus.

Nun als Fortsetzung von Casino R. ist der Film gelungen. Als eigenständiger Bond-Film, wäre dieses Werk wohl eher bedenklich.
Was Craig angeht:
Alle Schauspieler die diesen Agenten verkörperten waren auf ihre Weise am geeignetsten für die Rolle, jeder der Protagonisten hatte seinen eigenen Charakter. Siehe Connery, der etwas härtere Herzensbrecher, ein echter Mann. Lazenby, eine Mischung aus Connery und Moore. Moore, der wohl unterhaltsamste Bond von allen, nicht umsonst haben er und Connery am meisten Bond-Filme abgeliefert. Dann Dalton, meines Erachtens der charmanteste von allen. Ja und Brosnan mag zwar am besten gepasst haben von allen, doch man hat wirklich die beste Entscheidung getroffen, als man damals beschlossen hatte mit Craig einen Neuanfang zu starten. Denn wenn wir ehrlich sind wurden die Bondfilme immer unglaubwürdiger, kitschiger und immer vollgepackter mit neuen Hightech-Special-Effects, sodass man bald nicht mehr wusste "Bin ich da in einem Bond-Film oder in StarWars!". Ich bin ein total kranker Bond-Fanatiker und bin echt stolz auf die Entscheidung endlich wieder handgemachte Action in die Bond-Filme zu integrieren und alles realistischer zu gestalten, sprich; ein Bond der auch mal blutet wenn er auf die Hucke bekommt (bestes Beispiel dafür sind ja nun bekannterweise die letzten beiden Filme) und um so etwas zu realisieren kann man eben keinen smarten und gelackten Pierce hernehmen; man stelle sich vor Brosnan mit Platzwunde auf der Stirn und blutüberströmte Visage alla Stirb Langsam, sowas passt einfach gar nicht, da muss man eben einen etwas härteren Bond kreieren, eben einen Kerl wie Craig ihn verkörpert (nichts gegen Brosnan, für seine Filme passte er perfekt). Was mir fehlte in diesen letzten Filmen, waren eben lediglich die Gadgets und die altbewährten Figuren, doch diese sollen ja scheinbar im dritten Craig-Abenteuer zurückkommen...

Der schlechteste Bond den ich je gesehen habe. Meiner Meinung nach hat der Film den Titel James Bond nicht wirklich verdient.

Erstmal muss ich mir darüber klar werden, ob ich als Action-Fan beurteile, oder als James Bond-Fan. Ich versuch mal beides unter einen Hut zu packen.
Der Film ist spannend und actionreich, abgesehen davon macht Craig seine Sache mittlerweile recht gut.
Vor Casiono Royale war ich skeptisch, was diese modernen James Bond-Inszenierungen angeht, aber zugleich neugierig, wie wohl der moderne(re) James Bond aussehen mag.
Casino Royale hat mich überzeugt, dieser hier jedoch leider nicht.
Non-Stop-Action ist eine gute Sache, aber nicht, wenn dadurch der klassische 007-Charme verloren geht, dafür muss einfach immer Platz sein.

Tja. Ich weiß dieser Kommentar it kurz, aber zu diesem Film fällt mir eigentlich nur eins ein. Die guten Jahre de Bonds sind anscheinend in den 2000er Filmen verloren gegangen. :(

Was hatte ich "damals" für hochfliegende Hoffnungen. Klar, "Casino Royal" war kein "Goldfinger", aber in Anbetracht der Entstehungszeit hatte Craig doch enorme Vorteile gegenüber dem bemitleidenswerten Brosnan, der noch schlechtere Geschichten vorgesetzt bekam als weiland der olle Dalton. Bond wurde der Staub aus der Jacke geklopft, einige alte Zöpfe schnitt man rigoros ab. Soweit so gut.
Allerdings geht man hier doch einen Schritt zu weit .
Irgendwann hört Bond auf, Bond zu sein. Wenn die Inszenierung ihn zum undifferenzierten Actionhelden macht, wird aus Bond nur eine Zynikervariante von Triple X. Besonders gut war das in "Die another Day" zu sehen. Und nach allen Erwartungen, dass soetwas nicht mehr passiert, kommt "Quantum Of Solace" daher. Immer noch mit einem Daniel Craig, der einen anderen, aber unheimlich sehenswerten Bond gibt. Tougher, ein wenig hemdsärmelig, aber eben auch mit einem Schuss Ironie und Improvisationstalent.
Immer noch mit der wunderbaren Judy Dench. Die englische Lady war als M schon in jedem Brosnan-Bond die positivste Konstante.
Und noch ist Bond Bond, dem Darsteller sei Dank, aber wie lange noch? Der Mythos spiralt abwärts.
Regisseur Foster gönnt dem Zuschauer keinen Moment Zeit für das, was man traditionell als Bond-Atmosphäre bezeichnen möchte, ständig geht es mit Schusswaffen übereinander her, oder es gibt auf die Fresse. Durchaus dynamisch und stilvoll, das darf man keineswegs unterschlagen.
So ist der Vorspann, die altbekannte Bond-Einleitungssequenz, einmal mehr wirklich gelungen, dem entgegen steht sogleich ein nicht nur unpassender, sondern regelrecht schwacher Bondsong, da hätte man von Jack White berechtigterweise mehr erwarten können, besonders nachdem "Casino Royal" mit Chris Cornells "You know my name" schon auf den gesteigerten Drive der neuen Bonds hingewiesen hatte.
Und so bleibt der ganze Film wie der Song, gewöhnungsbedürftig, mäßig getimt, auf seine Weise gut, aber weit weg vom eigentlichen Bond-Universum.
Das liegt nicht zuletzt daran, dass Craig und Dench nur ineinander angemessene Gegner und Verbündete finden. Lediglich Jeffrey White als Felix Leiter (wie schon im vorherigen Teil), Giancarlo Giannini als Mathis (ebenso) und Jesper Christensen als White (nochmal ebenso) sind nebenher noch richtige Köpfe, können aber dank geringer Screentime nicht viel ausrichten.
Kurylenko wäre überzeugender, wenn man sie einfach als Faltaufsteller in die Szenen platziert hätte. Ihre Mimik ist abenteuerlich und dass Bondgirls auch richtige Sätze reden dürfen ist eine Ausnahmeregelung, die in diesem Film nie greift.
Arterton sieht zumindest grandios aus, da gibts auch mal ein Lob an die Kostümbildner, die dieses Outfit zu verantworten haben. Irgendwo zwischen Emma Peel, Columbo und Carmen Sandiego. Ihre Todesart hingegen ist eine eher schale Hommage an einen der ganz großen Klassiker.
Der totale Einbruch, neben Kurylenko, ist die Darstellung sämtlicher Bösewichte. Amalric ist fade und von vollkommen unglaubwürdiger Rollenzeichnung. Sein Sidekick ebenso. Der lustige Juntageneral sieht aus, als wäre er vom Cover des Spieleklassikers "Tropico" auf die Leinwand gehüpft und hat außer einem Spanischakzent keinerlei Markanz.
CIA Mann Beam wirkt wie ein dümmlicher BILD Abonnent (jaja, Tautologie oder wenigstens Pleonasmus), wenn er uninspiriert lacht, oder Verschwörungen in die Wege leitet. Man kann ja Staatsbediensteten einiges an Schwächen unterstellen, aber so ein Typ steigt in der CIA oder irgendeinem Geheimdienst nicht zum Sektionschef auf, politischer Draht hin oder her, der bekäme hierzulande maximal die Stelle als Stempelgünther auf dem Einwohnermeldeamt.
Dass das Drehbuch bis auf die Namen und die Nummern kaum mehr was mit Bond zu tun hat, ist offensichtlich, da hilft es auch nicht, dass einmal mehr wirklich gute Schauplätze für den Dreh gewählt wurden.
Krawall, Action, Schnitte, das ist alles mehr als ordentlich,
aber was ist mit dem Dazwischen?
Was ist mit Bond?

Völlig übertriebenes Hollywood Spektakel, mit einem total überbewerteten Daniel Craig.Also wer auf absolute Superhelden steht, die alles können, ein Holliwood Unendlich Magazin besitzen und auch sonst keine Mine verziehen, dann Bitte sehr und ansehen. Wer aber doch noch ein Fünkchen Verstand besitzt und auf Authenzität setzt, dann bloß Abstand halten von dem Quatsch.

Bond wird realistisch. Bond zeigt Gefühle. Bond wird verwundbar und Bond sinnt auf Rache. Nichts ist wie es einmal war und es ist gut so. Schon Casino Royale war eine Kehrtwendung hin in die richtige Richtung und spätestens am Ende des Filmes waren auch die letzten Daniel Craig Kritiker verstummt. Der Brite spielt nicht nur Bond, er ist Bond! Und niemand stört sich noch an seinem Aussehen seinen blonden Haaren, er perfektioniert einfach in seiner Schauspielleistung das was den britischen Geheimagenten ausmacht. Weiter haben wir hier den ersten Bond der als Fortsetzung angelegt ist. Ein Rachefilm. Auch das hat es bisher noch nicht gegeben. Grandiose Verfilmung mit brillianter Schauspielleistung. Den 22. Bond muss man gesehen haben. Der wohl beste Bond aller Zeiten.