Jesus Camp

Ein Jahr noch und das Präsidentschaftsamt ist wieder mit so jemandem besetzt...

was soll man dazu noch schreiben...

Da Du die positiven Bewertungen nicht nachvollziehen kannst, möchte ich als einer, der das positiv bewertet hat, mal beantworten.
Eine Dokumentation sollte sich bemühen, die Dinge so zu zeigen wie sie offensichtlich sind, und das tut diese Doku, mehr, sie bezieht nicht einmal Stellung, weil die Wirkung absolut ausreicht. Aber es gelingt ihr, das zu zeigen, was Dich anwiedert, mich übrigens auch. Das einschreiten des Kamerateams hätte nun wirklich nichts gebracht, ausser vermutlich einen Rauswurf + Drehverbot und damit die genommene Möglichkeit, die Dinge so zu zeigen wie sie sind. Vielleicht haben sie mit diesem Film viel mehr bewirkt, als wenn sie ihn nie hätten zeigen können. Davon abgesehen müsste in jeder 2. Doku eingeschreitet werden, was soll das bringen? 2. Wie willst Du Kindern helfen, die schon auf eine so derbe Art verblendet sind, das sie Dich vermutlich eher verspotten würden, als Dir auch nur eine Minute zuzuhören? Kommen wir zu den Gesetzen in Amerika: Dir ist klar, wer zu der Zeit amtierender Präsident war und wofür er stand? Klar, schließlich hast Du die Doku ja gesehen. Von daher erübrigt sich die Sache. Übrigens, radikal evangelikale Christen gibt es überall, auch hier.
Wenn Du dich also fragst, warum die Regisseurinnen diesen Film ohne einzugreifen abgedreht haben, liegt die Antwort sicher darin, das die gefilmten mit ihrer Darstellung zufrieden sind und die Macher weitaus mehr gegen die eklige Kultur getan haben, als Du und ich es vermutlich je tun können. Denn eines merkt man sofort: dieser Film ist kein pro, sondern contra.

Ja die Dinge unverblümt zu zeigen ist den Machern äußerst gut gelungen, nur leider haben sie meiner Meinung nach damit gar nichts verändert, außer die Kinder vorgeführt. Du glaubst doch wohl nicht im Ernst das es diese Gruppierungen nicht mehr gibt, nur weil sie den Film veröffentlicht haben? Hier fehlen einfach die Gesetze, die es den Eltern verbieten müssten, ihre Kinder für ihre eigenen Zwecke zu missbrauchen. Da auch zum Ende des Filmes nicht eingeschritten wurde und ich mir zu 100% sicher bin, das sich mit dem Film dort 0,000% verändert hat, bekommt er von mir auch nicht einen einzigen Punkt.

Es stand ja auch nicht zur Debatte, die Leute zu verändern, die darin mitwirkten, habe ich Dich da richtig verstanden? Diese Doku tut nichts anderes als 1000 andrere, sie klärt auf, und das ohne den Zeigefinger zu heben. Ich finde das eigentlich ziemlich wichtig. Denn wenn man versucht, mir eine Meinung aufzudrücken, kann das nach hinten losgehen. Natürlich wird es diese Gruppierungen immer geben, genau so wie es immer Krieg oder andere negative Gesellschaften geben wird, wenn man jedoch ein wenig daran mitwirkt, darüber aufzuklären, das eine schon ziemlich einflußreiche Gesellschaft (Gruppierung kann man das schon nicht mehr nennen) stetig an Macht gewinnt, ist das gerade für Menschen wichtig, zukünftig nicht in diesem Maße beeinflusst zu werden. Den Kindern kann man nicht mehr helfen, allein schon wegen der Eltern, davon abgesehen ist die Religion in den Köpfen dieser Leute zu sehr geprägt durch ständige Indoktrination. Daher müsste unter Deinem Gesichtspunkt so gut wie jede Dokumentation 0.0 bekommen, denn um eine große Veränderung zu bewirken, braucht es wahrlich andere Mittel.

Ich glaube trotzdem kaum das diese jetzigen und die zukünftigen Christen durch die Doku dazu bewegt werden, den Verstand einzuschalten und nachdenken was sie ihren Kindern antun. Man kann sie auch nicht mit 1000 anderen Dokus vergleichen, sie beschreibt ja nicht die Vergangenheit, sondern die Gegenwart, die sich im hier und jetzt befindet und jederzeit zu ändern wäre. Und ich empfinde es auch als großen Unterschied ob Tiere in Dokumentationen oder Menschen bzw. speziell Kinder gequält werden. Da hört bei mir einfach die Aufklärungsfunktion einer solchen Sendung auf, wenn die Macher nicht den Mut haben einzuschreiten und das gefilmte als gegeben hinnehmen. Warum sind sie denn nicht wenigstens zum Ende des Filmes eingeschritten und haben den Leuten mal ihre Meinung gesagt? Stumm sein und die Kamera raufhalten kann doch jeder. Ich finde sie hätten Stellung beziehen müssen, schon allein der Kinder wegen.

Stellung wird meiner Meinung nach bezogen, nähmlich indem man diesen Film veröffentlichte. Stumm bleiben und draufhalten kann vermutlich nicht jeder, wir sind zwei Beispiele. Davon abgesehen glaube ich nicht, das die Kinder sich quälen, im Gegenteil, ihnen wird große Aufmerksamkeit zuteil, indem man sie zum Mittelunkt macht und sie sich dazu bestätigt fühlen, ihren Glauben intensiver auszuleben, das ist ja der Sinn, den diese "Kirche" verfolgt. Und eine Einschreitung bewirkt leider absolut nichts, denn diese Gruppierung tut nichts illegales in den Augen des Gesetzes, das macht es ja so schlimm.
Wenn also selbst das Gesetz, ja sogar der Staat das Vorhaben dieser Gruppierungen nicht unterbindet, wie soll denn ein kleines Kamerateam das tun? Statt also den Machern Untätigkeit vorzuwerfen, sollte man doch lieber höhere Istitutionen anklagen, die die Macht hätten, diesen Irrsinn Einhalt zu gebieten. Also geht es nur auf diese Art, man muß in den Köpfen der Menschen etwas auslösen, den Wahnsinn zeigen, die Angst nehmen, die einen an den Glauben klammert, die scheibar gerade bei Amerikanern aufgrund ihrer Politik sehr leicht zu beeinflussen ist.
Nun, agynessa, ich respektiere Deine Meinung und möchte hier auch nicht überzeugen, die Sicht der Dinge liegt nunmal bei jedem anders. Aber danke für Deine Antwort.

@agynessa
Sinn einer Dokumentation ist es, möglichst neutral zu berichten und das Licht auf etwas zu lenken, was sonst leicht im dunkeln bleibt. Die Macher des Films haben nicht die Kinder bloßgestellt, sondern die Eltern und den Sektenzirkel drumherum. Da soll kein Einzelschicksal verändert, sondern das Problem des christlichen Fanatismus beleuchtet werden.
Du solltest dir auch vor Augen führen, dass nichts von dem im Video gezeigten wirklich illegal oder eine Begründung, den Eltern ihre Kinder wegzunehmen wäre. Jedenfalls in den USA. (Aktuell geht der Trend eher in die Richtung, diese Art Eltern zu bestärken, wenn man sich die Kandidaten der Republikaner mal ansieht.)
Dass der Zustand, wie in der Doku dargestellt, tolleriert oder sogar akzeptiert wird ist der Kritikpunkt, den man aus dem Film entnehmen sollte. Wobei eine gute Dokumentation sich auch dadurch auszeichnet, dem Zuschauer das Denken zu überlassen.

Ja das kann ja alles gut möglich sein, in Deinen Augen, ich sehe das nun mal anders. Ich finde das man in diesem Film alles andere als neutral hätte bleiben sollen. Ich verstehe ja auch das ihr mir alle erklären wollt, das eine Doku nur aufdeckt und nicht kommentiert, aber ich als Zuschauer hätte mir in diesem Fall einfach mal eine andere Reaktion erhofft. Ich meine die Macher waren vor Ort und haben alles mit ihrer Cam aufgezeichnet, sie haben sich die Lügen dieser Menschen angehört und gesehen was sie den Kindern antun und haben meiner Meinung nach keine wirkliche Reaktion darauf gezeigt. Stattdessen haben sie den Film veröffentlicht( sich damit eine goldene Nase verdient) und es wie so oft es ist, den anderen überlassen darauf zu reagieren. Sie haben ja nicht mal Möglichkeiten aufgezeigt, wie man als Zuschauer in das Gesehene eingreifen könnte. Man schaut sich den doch auch nur an, spricht darüber, aber wirklich etwas bewirken, kann man auch in diesem Fall nicht, weil man gar nicht die Möglichkeit dazu hat. Aber sie hätten an den Tagen des Drehs die Möglichkeit gehabt, verstehst Du was ich meine? Und das mache ich ihnen zu Recht zum Vorwurf!

Ganz ehrlich, der Eingriff wäre nach hinten los gegangen. Hast Du schon einmal versucht, einen religiösen Fanatiker zu überzeugen?
Natürlich können wir als Zuschauer nicht in das Gesehene eingreifen, aber wir wissen dafür alle, was passieren kann, wenn wir uns mit dem Gesehenen nicht auseinandersetzen. Deine Absichten sind nobel, hätten aber nicht den erwünschten Erfolg gebracht.

@agynessa
Spiel einfach mal im Kopf alle Möglichkeiten durch, was sie stattdessen hätten machen sollen. Nur mal beispielsweise:
Keine Doku drehen - das Problem bleibt gar nicht angesprochen und Christen können bei der Formulierung "Christlicher Fanatismus" weiter unschuldig mit den Schultern zucken und betonen, das wäre seit den Kreuzzügen vorbei.
Der Qualle da ins Gesicht kotzen - die Qualle hätte dies als Beispiel genommen, den Kindern aufzuzeigen, wie sehr sie als Christen doch unterdrückt und angefeindet werden.
Die Doku kommentieren, Fehler aufzeigen anprangern - für jeden nicht indoktrinierten nicht nötig und die gefilmten Personen hätten wahrscheinlich keine Veröffentlichungsgenehmigung gegeben. (Das Beachtliche ist ja, dass alle gefilmten Personen der Veröffentlichung zugestimmt haben.)
Die Behörden einschalten - nichts, was da gefilmt wurde, ist in den USA illegal. Guck dir wie gesagt mal die Vorstellung der aktuellen Kandidaten der Republikaner an. Da hast du den gleichen Bibelfanatismus, das gleiche Aufhetzen gegen Wissenschaft und das Selbstbild von unterdrückten Wissenden. Nichts wäre damit erreicht, abgesehen davon, dass die Doku nicht entstanden wäre und die Macher der Doku sich evtl. rechtlichen Konsequenzen ausgesetzt sähen.
Die Kinder entführen und versuchen ihnen The God Delusion, God is not Great usw. vorzulesen bevor die Behörden kommen und die Entführer verhaften und die Kinder wieder zurück zu ihren rechtlichen Eltern verfrachten - löblich, aber auch nicht zielführend. Siehe die vorhergehenden Punkte. Keine Doku, nutzbares Beispiel, keine Gesetzesänderung. Nichts sinnvolles erreicht.
Sie haben schon die sinnvollste Möglichkeit genutzt.

p.S. Wenn es um Geld gehen würde, wäre es sinnvoller einen Film zu machen, der ein Religionsbild bestätigt - das der Mehrheit. (Passion Christi *hust*) Allgemein ist Dokumentation nicht gerade das Kassenschlager-Genre.
p.p.S. Wenn du meinst, dass der Film nichts bringt/ändert, warte den nächsten Moment ab, wenn jemand in deiner Umgebung über den Islam (nicht einzelne Islamisten, sondern die Religion) hetzt und gleichzeitig ein Kreuz um den Hals trägt.

Ja wenn jeder so denken würde wie Du, würden wir wahrscheinlich immer noch in der Steinzeit leben, wie wäre es denn mal mit Unterschriftenaktionen, oder das einschalten von anderen ausländischen Behörden, welche sich dem Thema annehmen? Und warum hätte man nicht zum Schluss des Filmes, nochmal auf die entsprechenden Personen zugehen sollen und seinen Eindruck dazu schildern? Ein Versuch wäre es auf jeden Fall wert gewesen! Ein wenig mehr Publicity für den Film wäre wahrscheinlich auch nicht schlecht gewesen. Eine Demonstration einzuleiten hätte ich auch für sinnvoll empfunden! Aber stattdessen ist nichts passiert. Ich muss auch ehrlich sagen, das wenn mich hier zum Film Jesus Camp niemand angeschrieben hätte, hätte ich den Film schon längst aus meinem Gedächtnis gestrichen. Wer den Mund nicht aufmacht, der wird in der Welt auch nichts verändern können ( mal abgesehen von unseren Politikern, die sich jeden Tag um Kopf und Kragen reden :-) und trotzdem nicht viel sinnvolles heraus kommt).

@agynessa
Es gibt einen Unterschied zwischen kurzfristigem Aktionismus und langfristig sinnvollem Handeln.
Unterschriftenaktion - gegen was oder wen genau? Religiöse Indoktrination von Kindern? Das verkaufen von Religiösen Dogmen als wissenschaftlich hinterlegte Fakten? Zu allem: Jeder Nicht-Religiöse Mensch wird sofort unterschreiben. Jeder halbwegs religiöse Mensch wird zögern, weil die Kinder immerhin an Gott glauben und in die Kirche gehen sollen. Diese Gruppe bekommst du eher zu einer Unterschrift, wenn du ihnen Jesus Camp zeigen kannst. Die Fanatischen Gläubigen und Biblical Literalists wirst du zum einen nie zu einer Unterschrift bekommen und zum anderen werden sie jede Unterschrift innerhalb ihres Zirkels gegen dich verwenden. (Guck dir doch mal die 'War-on-Christmas'-Hysterie aus den USA an.)
Einschalten ausländischer Behörden - und das bringt was genau? Frau Merkel (ein Mitglied einer Partei mit einem C im Namen) spricht Präsident Bush (laut eigener Aussage ein christlicher Fundamentalist) darauf an, dass da ein paar Christliche Fundamentalisten in seinem Land ihren Glauben praktizieren und den Kindern einimpfen - alles in seinem Land legal. Wenn du irgendwelche Amerikanischen Rechte aufzählen kannst, die verletzt wurden, dann wäre es ein Ansatzpunkt für die dortigen Behörden. Bei verletzten Menschenrechten ein Ansatzpunkt für die Außenpolitik.
Gespräch nach der Doku - Zwei Punkte. Zum einen setzt das Veröffentlichen der Doku die Einwilligung vorraus und ich würde mich an der Stelle der Macher hüten, eine Diskussion anzufangen, bevor die Unterschrift vorhanden und die Veröffentlichung durch ist. Zum anderen hab ich keine Informationen darüber, was nach diesem Zeitpunkt passiert ist, würde aber annehmen, dass sie es nicht versucht haben. Die einzigen, bei denen Reden helfen würde, sind die Kinder und die müssten dafür erst einmal aus dem dauerhaften Selbstbestätigungsfeld des Zirkels rauskommen.
Marketing/Bekanntheit - kostet Geld. Jesus Camp lässt eine Religion im schlechten Licht darstehen, welche die meisten nicht im schlechten Licht sehen wollen. (Da wird kein FOXNews drüber berichten.) Ich glaube, die Islam-Dokus sind im Nahen Osten auch weniger bekannt als hier. Dafür können die Doku-Macher aber nichts. Sie haben den ersten Schritt gemacht und den Film angefertigt. Für die restlichen kann man sie nicht mehr alleine verantwortlich machen.

Also bist Du der Meinung man sollte abwarten bis die Kinder irgendwann mal groß sind, ihren Verstand eventuell einschalten, oder auch nicht und ansonsten nichts tun- weil es ist ja alles aussichtslos etwas dagegen zu unternehmen. Ich glaube trotzdem, das die Art und Weise, wie dieser Fanatismus dargestellt wurde, mit der eigentlichen, christlichen Religionslehre, wenig bzw. gar nichts mehr zu tun hat. Auch wenn Du es nicht glaubst, denke ich doch das es hierzulande Behörden oder Einrichtungen geben wird, die sich diesen Fall annehmen würden und etwas bewirken könnten. Es muss ja nicht unbedingt eine Frau Merkel sein, die hat im Moment sowieso ganz andere Sorgen, aber moderne Menschen, welche in christlichen Vereinigungen arbeiten und religiös gesehen, scharfsinnig beurteilen können, hätten da schon eine ganz andere Wirkung.

@agynessa
Das dokumentierte Sommerlager, so wie die gesamte dokumentierte Geschehen spielt in den USA. Keine deutsche Behörde hätte irgendeine Befugnis, sich da einzuschalten - es sei denn es ginge um eine Verletzung der Menschenrechte und auch dann nur im Rahmen der amerikanischen Rechte.
Also nein, ich bin nicht der Meinung, man sollte einfach abwarten. Ich bin der Meinung, man sollte Versuchen, den Kindern auf allen möglichen Arten zu helfen. Zum Beispiel, in dem man auf eine Änderung der Religionswahrnehmung und eine Änderung der Gesetze hinarbeitet, damit man die Kinder dort herausnehmen kann. Zum Beispiel in dem man eine Dokumentation dreht, welche das Problem aufzeigt.
p.S. Die Formulierung "eigentlich christliche Religionslehre" setzt Wissen voraus, was den hier dargestelten Fanatikern, sowie auch mir vorenthalten ist. Denn für den ganzen Hass, den die Fanatiker predigen existieren rechtfertigende Bibelstellen. Es finden sich natürlich auch genügend widersprechende Stellen, welche Toleranz predigen, aber zu sagen, dass eine Stelle richtiger wäre als die andere (=eigentlich) heißt nur, sich seinen Glauben selbst auszusuchen. (Es geht gar nicht anders, weil die Bibel inkonsistent ist, aber zu behaupten, eine Interpretation der Bibel wäre richtiger als die andere, ist schwachfug, weil sie zu viele Standpunkte von zu vielen verschiedenen Autoren aus zu vielen Zeiten enthält.)

Ich habe die Bibel nie gelesen und sie hat mich auch noch nie interessiert, da ich nicht religiös bin und nur an Sachen glaube, welche auch wissenschaftlich belegt sind, oder belegt werden könnten. Im Grunde genommen habe ich auch nichts gegen religiöse Menschen, wenn sie ihren Glauben im Rahmen ausleben und anderen ihren Glauben nicht aufzwingen. Jeder sollte für sich selbst entscheiden woran er glaubt. Bei Kindern ist es jedoch etwas anderes, sie sind noch nicht reif genug um selbst Entscheidungen zu treffen und werden durch ihr Elternhaus geprägt. Außerdem ist es doch ein immenser Unterschied ob ich meinem Kind vor dem Essen das Beten anerziehe, oder ob ich sie dazu erziehe "anders" zu sein und ihnen durch die Abkapselung von der Umwelt ihrer Kindheit entziehe, das ich es als richtig empfinde das diese Kinder Gleichaltrige meiden, welche nicht dem religiösen Wahn verfallen sind. Da besteht für mich der Unterschied! Helfen kann ich persönlich den Kindern nicht, das können nur höhere Instanzen, welche auch die Macht dazu haben etwas zu bewirken, der kleine Mann kann da sowieso nichts ausrichten und schon mal gar nicht Gesetzesänderungen herbeirufen.

Da gebe ich Dir völlig Recht, auch das Filmteam gehört nicht zu den höheren Instanzen. Frohes Fest. :-)

Im Prinzip wird niemand etwas dagegen ausrichten können, der sich nicht wirklich dafür einsetzt und sich in erster Linie über das Thema ausreichend informiert. Wenn man wirklich an der dargestellten Situation etwas würde verändern wollen müsste man zuständige Behörden einschalten. Es bringt in meinen Augen auch nichts wenn man nur darüber philosophiert. Da man aber schon von vorneherein mit der Erwartung an die Sache ran geht das die Mittel die einem zur Verfügung stehen recht aussichtslos sind und man auch nicht über den Ehrgeiz oder eher noch über die finanziellen Möglichkeiten verfügt, dem Einhalt zu gebieten, sieht doch der ganze Aspekt sehr düster aus. Wer schwimmt den schon über den großen Teich und setzt sich wirklich relevant dafür ein, die Antwort lautet:"Niemand"! Aus den Augen und aus dem Gedächtnis, lautet auch aus dem Sinn. So ist es nun einmal. Mögen die evangelikalen Christen in Frieden ruhen.

Lieber Tacheles, das ist halt meine Meinung, bla bla etc., nee mal im Ernst, natürlich verurteile ich in erster Linie die Eltern welche es zulassen das ihre Kinder traumatisiert werden. Doch in zweiter Linie erwarte ich auch von den Machern sich zu einer Seite zu bekennen und nicht wie in allen Dokumentationen speziell bei diesem Film "nur" aufzudecken und zu berichten. Mehr als 0 Punkte kann und will ich der Doku auch nicht geben, weil ich einer Aufdeckung eines Missbrauchs an Kindern, ohne Einschreitung dagegen nicht als positiv bewerten kann. Wenn Du der Meinung bist das man die Doku und ihre hiermit verbundene Aufklärung über die Missstände in dieser Gesellschaft mit Punkten belohnen sollte, dann tue dies. Ich werde dieses nicht tun! Meine Bewertung richtet sich auch nicht gegen die Filmemacher selbst, sondern gegen den Film, der aus Videoaufnahmen der Sekte besteht. Die Macher sind für den Film insofern verantwortlich, das sie das Geschehene aufnahmen. Nicht mehr und nicht weniger. Soll ich sie jetzt dafür belohnen, das sie einen Missbrauch filmten? Das spricht leider gegen meine Prinzipien. Und ich muss zusätzlich dazu sagen, das mir der Film gar nichts gebracht hat, außer das ich mir offenkundig dargestellte psychische Gewalt angeschaut habe. Ich, Du und wahrscheinlich auch der Rest der Welt, werden dagegen sowieso nichts ausrichten können, weil es zu viele religiöse Menschen auf der Welt gibt, die die gleichen Ansichten vertreten, wenn auch nicht in so einer extremen Art und Weise. Wie ich schon einmal erwähnte "aus den Augen, aus dem Sinn", ich bin nicht persönlich davon betroffen, ich kenne diese Menschen nicht, ich kann die Situation nicht ändern und morgen ist Weihnachten, also shit happens.

Wozu brauchst Du ein Bekenntnis der Macher? Dir wird ein Einblick gewährt, der zweifellos schockierend ist. Wenn Dir also nicht klar ist, auf welcher Seite das Filmteam steht, nimmst Du die Art der Dokumentation einlach völlig anders wahr.
Wir alle haben ein Weltbild, so wie auch Du deines hier darlegst, wenn man also einen Missbrauch an Kindern darstellt, der auf diese Art und Weise gezeigt wird, kann das dafür sorgen, das zukünftig das ein -oder andere Kind von solchen Dingen verschont bleibt.
Und bitte rede nicht von Einschreitung, dies ist eine Dokumentation, kein Stallone-Film.
Es gelingt uns ja nicht einmal, Dich zu überzeugen, was soll es dann bringen, solchen Fundamentalisten die Meinung zu sagen? Diese Art von Meinung darf nicht in einer plumpen Form der moralischen Bekehrung seitens des Filmteams stattfinden, das mit erhobenen Zeigefinger die radikalen Anhänger belehrt. Es ist immens wichtig, das man sich ein eigenes Bild macht, dann ist das Verständnis dafür auch besser, als wenn einem die Meinung aufgedrückt wird.
Davon abgesehen hätte es für einen gezeigten Missbrauch an Kindern durch einen Film, der nichts bewirken kann sicherlich auch keine Oscarnominierung gegeben. Das wäre ja ein Skandal.

Da heute Weihnachten ist, habe ich beschlossen das Ihr alle recht habt, mit Euren Meinungen und Ihr mich alle überzeugt habt.Meine Ansichten des Filmes waren demnach falsch. Ich habe auch ehrlich gesagt keine Lust mehr hier schriftlich rumzudiskutieren und werde mich in Zukunft an die Meinungen anderer Piloten halten um in keinster Weise bei dieser Seite anzuecken. Da ich schon oft genug festgestellt habe, das man hier mit einer gegensätzlichen Meinung nicht akzeptiert wird. Außerdem habe ich auch keine Lust mehr auf das Prinzip einer gegen alle und alle gegen einen. Ich kann Eure Ansichten schon verstehen, betrachte aber dies Geschehen aus einem anderen Blickwinkel. Leider steht man hier als Rebell ziemlich alleine da und wird von den anderen Usern ausgeschlossen. Schade auch, aber hier gilt wohl nur der Slogan:"Gemeinsam sind wir stark"!

Um Himmels Willen, Du wirst doch nicht ausgeschlossen. Ich sagte ja vorher schon, daß ich Deine Meinung respektiere, dies ist jedoch halt ein Meinungsportal, daher artet das manchmal aus.
Bitte nicht böse sein, vertrete weiterhin Deine Meinung, was wichtig ist und Deine Persönlichkeit auch ausmacht.
Ich wüsche Dir entspannte Feiertage. :-)

@agynessa

Aus Wikipedia:
- Toleranz, auch Duldsamkeit, ist allgemein ein Geltenlassen und Gewährenlassen fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten.

Im Unterschied zu (ebenfalls Wikipedia):

- Akzeptanz (von lat. „accipere“ für gutheißen, annehmen, billigen) ist eine Substantivierung des Verbes akzeptieren, welches verstanden wird als annehmen, anerkennen, einwilligen, hinnehmen, billigen, mit jemandem oder etwas einverstanden sein.

Wenn jemand deine Meinung nicht toleriert, versucht er z.B. deine Posts löschen zu lassen oder greift dich persönlich an. Wenn jemand deine Meinung toleriert, aber nicht akzeptiert, dann versucht er mit dir zu diskutieren und dich umzustimmen. Duldet dich aber so oder so.

Du kannst von niemandem Akzeptanz verlangen (der Knackpunkt ist der Definitionsteil mit dem Einwiligen und Hinnehmen), welcher anderer Meinung ist. Toleranz dagegen schon. Das Angreifen und Diskutieren über eine Meinung ist etwas anderes als Intoleranz und versteh es bitte nicht als persönlichen Angriff. (Da würde ich mich hüten, denn die Tatsache, dass dich die Qualle in dem Film aufgeregt hat, zeigt mir schon, dass das Herz bei dir am rechten Fleck sitzt.)

In diesem Sinne. Frohes Fest und Schöne Feiertage.

So absurd es klingt, aber früher hat Religion durchaus teilweise die Funktionen von Ethik und Moral übernommen. Die ersten funktionierenden Staaten und Gesellschaftssysteme wären ohne Religion vielleicht in Anarchie gemündet. Aber mittlerweile sollte man eigentlich auch selbst wissen, was gut und böse ist, ohne in einem Buch nachschlagen zu müssen.

ethik und moral sind keine erfindungen der neuzeit, auch dann, wenn immer noch gesetze und strafen nötig sind, um menschen davon abzuhalten, das falsche zu tun, gab es sie noch lange BEVOR dieser geistig umnachtete müll jemals verfasst wurde.

Ethik und Moral sind natürlich keine Erfindung der Neuzeit, aber heute berufen sich viel viel mehr Menschen auf sie als vor tausend Jahren.

@ichundso das stimmt nur bedingt, sie war lediglich z. t. eine andere, gegeben hat es sie da allerdings auch schon längst.
@greetling das kommt dem zumindest im religiössen sinne schon recht nahe

Die ganzen griechischen Philosophen haben auch unabhängig von der Religion ethisch und moralisch argumentiert.

Danke für den Tipp und das Plädoyer für mehr Säkularismus!
Eine Anmerkung sei mir allerdings gestattet: "von Gott über Allah" ist ungefähr gleich sinnvoll wie "von Gott über God bis hin zu Dieu" zu schreiben, da Allah einfach nur arabisch für Gott ist.

Ja, das war beabsichtigt, denn das sehen viele eben nicht!

Ok, dann verstehe ich nicht ganz wie diese Formulierung helfen soll gegen dieses Missverständnis anzukämpfen. Oder habe ich einfach den Wink mit dem Zaunpfahl verpasst?