King Arthur - Kritik

Die dem Film zugrundeliegende Musik von Hans Zimmer macht viele kleine Mängel wett.
Schauspielerische Leistung ist spitze. Es hätten vielleicht noch ein wenig mehr historische Erkenntnisse mit in die Story mit einbezogen werden können.
Dennoch, Gesamtfazit: Absolut sehenswert !

Film Nummer: 1012
gesehen am: Samstag, den 4. Mai 2013
Stimmung: gechillt und Stehaufmännchen :D
Wie oft gesehen: Erste Sichtung ( leider CUT VERSION )
Vorhersage: 6 Points

Dies mag für den einen oder anderen überraschend sein ...
aber ich hab King Arthur zum erstenmal gesehen !!!
Fast immer was toll bei solchen Filmen ist, die Landschaften, die Klamotten, die Atmosphäre, sogar die Musik ... die stimmig in den Tod und Verderb aber auch für Freiheit und Zusammenhalt ... eine gute Sache geworden ist ...
Leider waren mir die 120% prozentigen Trefferquoten auf 500m bissl zu sehr strange ;-) aber nun gut das mag Kleinschnitzerei sein ;-)
Da ich diesen Film jetzt erst gesehen hab ... wurde mir wohl bewusst wie wohl "AVATAR" entstanden ist :D ... die Blaumänner bzw -frauen ... haben mich daran erinnert ...

Kann man sich aufjedenfall mal in stählernder Rüstung, mit nem Maß Met und dem Schwert bewaffnet zum mitanfeuern ... mal reinziehen ;-)
Also gallopiert mal los meine Brüder und schauts Euch an ... das Spektakel ;-)

Toll war es ja mal "Mad Mikkelsen" wieder in so einer Rolle zusehen wie auch in "Walhalla Rising" ... aber was der kahlgeschorene Till Schweiger dort verloren hat ... hätte er wenigstensn lange zottelige Haare gehabt ... aber neee der muss wieder total aus der Rolle fallen *pffff*

PS: ich sehe grade es gibt auch einen "Directors Cut" ...
na da muss ich den wohl nochmal schauen was :D
JAWOLL und laut Schnittberichte ... werd ich mir den Streifen nochmal geben ...
http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=1877
das könnte noch so einige Punkte gut machen !!!!!!!!

Der Film ist einfach nur episch NICE :D
Die Handlung, Charaktere, Schauplätze, Dramatik...
Ich finde King Arthur richtig gut gelungen,
man sollte sich die Zeit nehmen und ihn ansehen.

och wenn er mal im TV kommt, schaue ich ihn mir halt an, dazu was nettes zu essen und Steuererklärung machen. Ab und an in TV geschaut kurz wow gesagt und weiter gearbeitet.............. Ps: über Till Schweiger muss ich bis heute lachen..............

Warum der Film insgesamt so schlecht bei den Bewertungen hier abgeschnitten hat kann ich nicht nachvollziehen - trotz der entsprechenden Begründungen.

Die Interpretation der Arthur-Sage in "King Arthur" ist zugegeben relativ eigen. Man muss jedoch hervorheben, dass es sich bei der Arthur-Sage insgesamt um keine historisch belegte Begebenheit handelt. Hier wurde eine alternative historische Interpretation der Sage vorgenommen, die mit Sicherheit nicht den Anspruch erhebt die tatsächlichen Geschehnisse zutreffend darzustellen. Ganz im Gegenteil. Hier wurde bewusst eine eigene Story aus einzelnen Eckpfeilern der Arthur-Sage kreiert.

So wie die Arthur-Sage hier erzählt wird, finde ich sie in sich konsistent. Wenn man also nicht auf die bekannten Auslegungen der Sage besteht, somit bereit ist, die Story als Fantasy in einer historischen Kulisse "abzukaufen", weiß sie insgesamt den Zuschauer / mich zu fesseln. Die Interpretation finde ich einfach klasse.

Clive Owen, Keira Knightley und auch alle Prägnanten Nebenrollen (eigentlich alle Ritter) sind super besetzt, insbesondere werden die Motive und auch die Verhaltensweisen glaubhaft rübergebracht, die Figuren sind allesamt zudem sehr sympathisch. Besonders gut hat mir - wieder immer wenn er mit von der Partie ist - Stellan Skarsgard gefallen, der seine Rolle als bösewichtigen Sachsenkönig einfach grandios spielt. Selbst Til Schweiger fand ich gut - und das will was heißen.

Handwerklich ist das ganze fehlerfrei - man merkt dem Film die Produktionskosten von ca. Mio.EUR 100 an.

Der Soundtrack ist solide Hans Zimmer-Qualität.

Fazit:

Wer Troja (Directors Cut) und / oder Alexander (Final Cut) mag und nicht in erster Linie auf Geschichtsunterricht aus ist, dem könnte auch King Arthur sehr gefallen, auch wenn der Anspruch von King Arthur in erster Linie es ist, als Blockbuster zu unterhalten. Auf jeden Fall sehenswert.

Einmal anschauen reicht bei der 100dertsten Wiederholung macht der Film einfach keinen Spass mehr
Zeitverschwendung

Beim ersten Angucken fand ich diesen Film noch relativ interessant. Schönes Popcornkino ohne Anspruch.
Beim zweiten Angucken hab ichs nicht mal bis zum Ende ausgehalten.
Dieser übertriebene Pathos im Film inklusive der seltsamen Symbolik, macht den Film zu einem großen, übertriebenen, aber immerhin gut aussehenden Witz.
Da hätten wir unter anderem die riesigen Logiklöcher, oder die strikt nach Schema F aufgezogene Story. Dann noch einen selbstlosen Helden, seine ruppigen aber netten Freunde und die kämpferische Frau aus den Wäldern. Kennt man doch alles irgendwoher.
Aber das Schlimmste ist der Pathos. Ob es jetzt heldenhafte Opfer oder selbstloses Einsetzen für die Unterdrückten und Geschundenen ist, in diesem Film kommt das in einer Häufigkeit vor, dass es nur noch langweilt. Da hilft auch die schöne Optik nicht weiter.

Schauspielerisch, naja Meisterleistungen sehen anders aus. (statt Schweiger hätten sie auch Lundgren nehmen können, wär aufs gleiche rausgekommen. Nur billiger)

Zimmers Soundtrack, Mikkelsen und Skarsgard retten den Film vor dem völligen Desaster in Form von Emotionlosigkeit,Langeweile,Knightley,Schweiger(*lach*) und leider auch Clive Owen. Schade,schade ....

Die Interpretation der Arthus-Saga von Antoine Fuqua schert sich, das sollte man betonen, nicht im geringsten um historische Gegebenheiten. Und das ist auch gut so, denn auf diese Weise wurde eine packende Geschichte erfunden. In dreckigen, aber spektakulären Bildern wird der Kampf gegen die Unterdrückung und die Suche nach Freiheit gezeigt. Clive Owen brilliert als Artus, Keira Knightley mimt die ruppige Keltin unerwartet authentisch und Stellan Skarsgard gibt den größten aller Antagonisten. Und das ist nur die Spitze eines Eisberges aus einem Topf äußerst sympathischer Akteure. Zu gute kommt dem Actiondrama außerdem das hohe Budget, nichts wirkt unecht oder fehl am Platze, die Schlachten sind schlichtweg bombastisch. Kleine Kritkpunkte gibt es dennoch. Zum einen die musikalische Untermalung. Ein Zimmer-Soundtrack in Reinform, unfähig ein Thema zu etabilieren und in seiner Funktion höchstens als Beilaufwerk zu gebrauchen. Zum anderen Til Schweiger, der mit dem ewiggleichen Gesichtsausdruck in der Gegend steht.
Insgesamt so, wie man sich einen guten Blockbuster vorstellt.

Nicht so wuchtig und beeindruckend wie das elitäre Fantasymeisterwerk Excalibur" aber dennoch kann King Arthur als düstere, spannende und harte Actionschlachtplatte überzeugen. Clive Owen spielt sehr gut, aber der eiskalte und emotionslose Sachsenkönig gespielt von Stellan Skarsgard ist einer der Bösewichte im Fantasygenre die mir bei dem Wort böser König, so durch den Kopf blizen. :)

Sowas von flach und zum Ende hin nervtötend langweilig. Keira Knightley war aber cool. Vielleicht, weil sie die einzige...tatsächliche oder halbwegs durchkonzipierte Figur zu spielen hatte.

Leider überwiegt der Ärger,
Wie man mit so einem klasse Cast (Schweiger als Witzfigur mal ausgenommen) ein Thema so verhageln kann.
Als ob da zuviele Köche mitgekocht haben,
bleibt bei mir nichts wirklich hängen.
Jeder noch so gute Handlungsstrang wird am Ende wieder zerstört oder läuft ins Leere,
jede aufkommende Stimmung lässt gleicht wieder nach ... einfach grausam.
Am Ende bleibt nur die Frage wofür das Ganze?
Diese Ratlosigkeit spiegelt sich dann allerdings als einzige Konstante konsequent in den Gesichtern aller Protagonisten wieder, irgendwie bekommt keiner, was er wollte.
Selbst der Soundtrack von Zimmer klingt wie "tausend mal gehört" da kann bei mir keine Stimmung aufkommen.
Ich vermute mal, nach dem was ich da noch so gelesen habe, dass da verschiedene Richtungsstreits um Thema, Zielgruppe, Vermarktung am kochen waren.
Der Film hat wohl sein Geld eingebracht, aber um welchen Preis?
Gladiator meets Braveheart und die Glorreichen Sieben auf Camelot ... einfach schrecklich!
(Habe den Director's cut gesehen.)

Kommt zwar mit dem Anspruch daher, sich mehr um historische Fakten zu kümmern als um literarische Überlieferung, aber nur um beides, literarische Überlieferung und historische Hintergründe, mit Füßen zu treten.

Keira Knightley - awww yeah!
Dieser Film - awww shit!
Langweilig, uninteressant, zu keinem Zeitpunkt kommt so recht Spannung auf. Selbst die finale Schlacht, die anscheinend ein raffinierter Schachzug Arthur's sein soll, zog sich wie Kaugummi. Und die ganze Zeit diese Dudel-Filmmusik im Hintergrund. *faustball*

Für mich, trotz einiger Schwächen, einer der unterschätztesten Filme überhaupt!!!!
Packend, Emotional, Spannend, Actionreich und toll Besetzt.

Viele interessante Darsteller in einem leider viel zu untiressanten Film......mehr läst sich über "King Arthur" auch nicht sagen !!!
Da lob ich mir doch lieber "John Boorman's" EXCALIBUR.......der Film hat noch immer eine einschlägige Wirkung.

Also so schlecht, wie viele den Film bewerten, finde ich ihn gar nicht, im Gegenteil. Die sehr gute Besetzung verkörpern die heldenhaften Ritter meiner Meinung nach ausgezeichnet, angeführt von einem überzeugenden Clive Owen. Finde nicht, dass er lächerlich in einer Rüstung aussieht, aber das sieht jeder anders. Abgesehen davon, dass man durchaus jemand anderes für die Rolle von Schweiger hätte nehmen sollen, bringt der Film eine tolle Mittelalteratmosphäre herüber und hat mich auch mit emotionalen Momenten gut unterhalten.

Ein Clive Owen, der den ganzen Film üebr das gleiche tumbe Gesicht aufgesetzt hat und in Harnisch einfach bekloppt aussieht.
Keira Knightley als sexy keltische Amazone, die teilweise aussieht wie die blauen Männchen aus Camerons "Aufbruch nach Pandora".
Ein toller Mads Mikkelsen, dem diese verwidlerte Schwertkämpfermähne einfach wudnerbar steht.
Ein ..muhahahahaha.. Til ..muhahahaha.. Schweiger als ..muhahahaha.. glatzköpfiger Sachse mit ..muhahahaha.. rattenscharfem Bärtchen, der wohl die Trashseite des Films verkörpern sollte ...muhahaha.. er sieht einfach exorbitant bescheuert aus.

Alles in allem die Arthussage neu verföhnt, Merlin als eingeborener Waldschrat etc. sind irgendwie mal ganz abwechslungsreich.
Ein paar nette Kämpfe gibts auch noch.

Alles in allem kann man sagen: Für einen gemütlichen, sonst leeren Abend, an dem man sowieso nichts zu tun hat, kann man diese sehr leichte Kost gut und gerne mal anschauen. Erwarten sollte man allerdings nichts ..muhahaha..

Wir sehen die Geschichte rund um die Ritter der Tafelrunde einmal anders und das ist auch gut so, denn 'King Arthur' besticht durch einen durchaus sehenswerten Clive Owen als britisch-römischen Artorius Castus und eine unglaublich gute Optik. Auch die Neuinterpretation des Stoffes zeigt interessante Ansätze auf, doch werden eben diese leider nicht konsequent genug durch gezogen. Denn mit der Zeit verliert sich der Film in zu ausschweifenden Dialogen und doch einigen belanglosen Abschnitten, die hätten gerafft werden können. Dennoch schwingt bei mir die Begeisterung für diese Legende mit, so dass ich gewillt bin, Sympathiepunkte zu vergeben: "Eine runde Tafel? Was ist das für ein Teufelswerk? – Arthur sagt, damit Männer Männer werden, müssen sie alle gleich sein." Doch selbst diese Euphorie täuscht nicht über eine (erneut) völlig deplatzierte Keira Knightley als Guinevere und das irgendwie doch zu kitschig geratene Ende hinweg...

Irgendwie komplett doof. Die historischen Begebenheiten sind bei einem solchen Werk immer schwierig zu bewerten, ich lasse diese mal komplett aus. Aber obwohl ein recht ansprechender Cast vorhanden ist und eine Geschichte, die sehr frei interpretiert werden kann, ist "King Arthur" vor allem eins: langweilig. Farblose Charaktere, eine Hin- und Her Story, ein Tanz der Sachsen auf dem Eis und eine ziemlich maue Endschlacht, viel mehr gibt es nicht zu sehen. Positiv herausheben kann man Stellan Skarsgård und, cool wie immer, Mads Mikkelsen. Unser Til steht eher schlecht als recht als Maskottchen-Zopf in der Gegend rum, der Rest des Casts ist gelinde gesagt einfach da, mehr nicht. Richtiges Historienfeeling kommt absolut nicht auf, die Romanze hätte man sich auch sparen können. Eine schwache Verfilmung.