Lulu und Jimi - Kritik

0,5 für den Mut, so ein Machwerk unter seinem Klarnamen in die Kinos zu bringen. Ansonsten: Schade um das schöne Geld. Was hätte man für einen guten Filme damit drehen können...

Quizfrage: Wie kann sich ein Regisseur am übelsten blamieren?
Antwort: Es gibt 1000 Wege, aber dieser hier ist nicht zu toppen: Man nehme einen meisterlichen Filmklassiker mit etlichen legendären Szenen und filme diese Szenen einfach nach. Ist man so talentiert oder wenigstens sorgfältig wie Gus van Sant, wird man dem Original vielleicht recht nahe kommen, zumindest als Kopie. Ist man Oskar Roehler, wird es peinlich.
Was hat der Mann sich bloß dabei gedacht eine deutsche Version von WILD AT HEART zu drehen?! Konnte er sich nicht an einer Hand abzählen, dass er dem Vergleich mit David Lynch niemals gewachsen ist?? Stellt sich hin und sagt: Ihr kennt doch Lynch – und jetzt seht her wie ich das gleiche noch mal bringe! Mit Bobby Peru und fiesen Müttern und nächtlichen Highwaybegegnungen... Nicht mal ein Himalaya aus Kokain könnte diesen Größenwahn plausibel machen.
Bleibt die Frage: Warum tut er das? Für eine Verneigung oder echte Hommage ist LULU UND JIMI viel zu lieblos heruntergekurbelt. Jeder Amateur hätte hier mehr Charme reinbringen können. Was aber mag ihn sonst dazu bewogen haben? Vielleicht eine Art bizarres Selbstkasteiungsritual? Dann, lieber Oskar, zieh doch nächstes Mal bitte nicht die Zuschauer mit rein!

Egal wie kitschig, eigenartig und teilweise verwirrend der Film ist, eins muss man ihm lassen: Er zieht sein Ding konsequent durch und steht damit leider so ziemlich allein da in Deutschland. Wenn mehr deutsche Filmemacher die Eier hätten, solche Filme zu drehen und vorallem wenn sich Filmfirmen trauen würden, so etwas zu produzieren, sähe unsere Filmlandschaft um einiges besser aus.

Oskar Roehlers (semi-)autobiografischer Roman "Herkunft" erscheint dieser Tage (Sept. 2011) im Buchhandel. Grund genug, dass ich mich an den einzigen Film erinnere, den ich jemals von ihm gesehen habe: "Lulu & Jimi" aus dem Jahr 2009. Im Kino natürlich, wo er hingehört! Denn nur dort entfaltet sich die quietschbunte, schrille, bewusst überladene, überaus exzentrische visuelle Kraft des Films. Schauspieler, Ausstattung und Kameraarbeit verdienen die Note fabelhaft. Das Drehbuch ist allerdings Mist. Ein Umstand, der zu einigen Abzügen in der B-Note führt!
Der Film zeigt im Abspann das Insert "Thank you David L" und gilt allgemein als Hommage an David Lynchs "Wild at heart" von 1990. Doch was ist das für eine Verbeugung? Wo Lynch grotesk ist, überzeichnet Roehler ins Über-Groteske, wo Lynch falsche Fährten legt, führt Roehler ins Bodenlose, wo Lynch bewusst kitschige Versatzstücke einsetzt, inszeniert Roehler ultimative High-End-Sentimentalitäten! Das ist keine Hommage mehr, das ist eine Vivisektion. Und nichts, was Lynchs Werk nicht locker vertragen (und wegstecken) könnte!
Ein paar Worte zum Trailer: Wer nach Sichtung des (schlechten) Trailers meint, es handele sich um eine mit Rock'n'Roll-Attitüde garnierte, bonbonfarbene Romcom im Look der späten fünfziger Jahre, der sei hiermit ausdrücklich gewarnt. Es beginnt größtenteils harmlos und endet im schieren Gegenteil! Außerdem spielt der (ansonsten) geniale dänische Schauspieler Ulrich Thomsen mit (in der Rolle des Harry Hass^^). Er kommt im Trailer gar nicht vor und er wäre auch im Film besser nicht aufgetreten, aber jeder macht mal einen Fehler, würde ich sagen. Trotzdem schade, denn Roehler kommt mit den anderen Schauspielern sehr gut zurecht, die - mit Ausnahme von Thomsen - allesamt sehr gekonnt agieren.
Fazit: Oberflächlich betrachtet: Knallfarben-Lynch-Ästhetik aus der unterfränkischen Provinz! Unter der Fassade lauern jedoch Hass, Niedertracht, Boshaftigkeit und Intoleranz. Wie im richtigen Leben also, das ja leider auch dann und wann leider irgendwie schlecht inszeniert wirkt. Im Grunde ist der Film also lynchiger als Lynchs eigene Filme. Das gefällt mir.

Auf jeden Fall keine Romantische Komödie. Wie sollte auch ein Film, der über lange Strecken David Lynchs "Wild at Heart" nachvollzieht eine Romantische Komödie sein? Hier versagen die Kategorien. "Hardcore Kitsch Roadmovie Märchen" wäre vielleicht passend. Für sich allein genommen hätte ich wohl auch eher eine 6.0 vergeben. Aber gerade weil ich es vorher nicht wusste, hatte ich einen mords Cineasten-Spaß, als mir klar wurde, dass hier eine Hommage und streckenweise geradezu 1:1-Kopie von Lynchs Werk am Start ist. Toll, dass es sowas aus Deutschland gibt.

Hab ich damals in Sneak gesehen.
Kitschig. Naiv. Dämlich. Furchtbar.
War es der schlechteste Sneakfilm, den ich bisher ertragen musst? Wenn ich so drüber nachdenke... JA!

unterirdisch, oberflach und beschämend, epigonentum der übelsten sorte und alles andere als ein gelungene homage an lynch, vielmehr der endgültige tiefpunkt im schaffen des o.roehler, das mit "alter affe angst", "agnes und brüder" und "elementarteilchen" steil und stetig nach unten führte - zukünftig muss die moviepilot-bewertungsskala für roehler in den minusbereich ausgedehnt werden, schade eigentlich für einen regisseur, von dem "die unberührbare" stammt und der visuell zu den interessantesten deutschen filmemachern zählt

tot-sterbens-langweilig,
trash-kino der übelsten sorte!
es war eine tortur für mich diesen film zu überstehen.
ich musste sogar googeln um zu sehen ob ray fearon in echt dunkelhäutig ist, der sah aus wie mit schuhcreme angemalt.
so kitschig war das ganze...

2worte: geld zurück!

Wie kommt man denn bitte auf die Idee, einen Lynch-Film neu zu verfilmen? Und dann auch noch meinen Liebling "Wild At Heart"? Den Plot ins Halbstarken-Milieu der deutschen Nachkriegszeit zu versetzen, kann ich ja sogar noch als orignell bezeichnen. Auch passt hier die Lichtstimmung und die kitschige Ausstattung. Allerdings krankt das Unternehmen an offensichtlichen Schwächen beim Szenenbild und Kostüm. Da darf auf keinen Fall eine Mercedes-Pagode auftauchen, wenn wir uns 1959 befinden.
Und Lulu rennt in Klamotten rum, wie sich damals nicht einmal die Damen in der Herbertstraße sich getraut hätten, gekleidet zu sein. Solche Detailschwächen könnten auch die Schauspieler ausbügeln, aber Fräulein Decker ist einfach zu farblos. Sie auch nur in einem Atemzug mit Laura Dern zu nennen, wäre blasphemisch. Eigentlich hat nur Rolf Zacher Berechtigung hier zu spielen, da er bei der deutschen Lynch-Version die Synchronstimme von Sailor gab.
Letztlich fehlt es aber an der Leidenschaft: Die "Bobby Peru"-Figur ist hier eine Knallcharge ohne Format, der man Stalingrad niemals abnimmt. Und auch Lulus Mutter sieht nur bizarr aus, spielt aber wie Bauerntheater.
Ein Sympathiepunkt für die Idee. Sonst: Forget it!

Skurril, bunt und mit genügend Witz. Ein guter deutscher film mit guten Darstellern.
Der erste Überraschungsfilm dieses Jahres.