Luther

Luther lebt von seiner klasse Atmosphäre, der guten Handlung und jeder Menge Spannung und Subtilität.

Eine schlechte Bewertung und der arme Film kann nicht einmal was dafür.
Ich hatte das große Vergnügen (oder eben auch nicht!) diesen Film zu Schulzeiten mit meinem Geschichtskurs zu sehen und danach bis aufs Kleinste zu zerstückeln und zu analysieren. Damit bekommt man jeden Film ruiniert. Leider kann ich mich nach der Prozedur nicht mehr erinnern ob der Film ursprünglich mal gut war oder nicht. Ich weiß jetzt aber, dass der Film ziemlich weit von historisch korrekt weg ist.

Der Film ist nicht schlecht, kann man sich auch als Katholik ansehen. Der Film ist für mich abe deshalb was ganz besonderes, weil hier mein „Groß“-Lieblings-Schauspieler, Sir Peter Ustinov, seine letzte große Roll hatte, bevor er kurze Zeit später leider, leider viel zu früh gestorben ist R.I.P. (Ich vermisse Sir Peter sehr!!!!!). Ich will hier nicht den Konfessionellen raushängen lassen, aber Luther wird mir im Film noch zu wenig kritisch beleuchtet! Für Protestanten sicherlich ein Highlight. Allerdings strotzt der Film nur so von HISTORISCHEN Goofs: Ich will das nur mal an zwei „kleinen“ Beispielen, der Goofliste festmachen. 1. Martin Luther mit einem Bo wie Joseph Fiennes zu besetzen mag für die Frauen ganz nett sein, ist aber trotzdem ein Fehlgriff – der historische und reale Luther war nicht gerade das, was man einen „Womannizer“ nennen könnte! 2. Papst Leo X. hoch zu Ross, auf der Jagd, einfach nur lächerlich. Etwas mehr historisches Backgroundwissen, stände so manchem Filmemacher gut zu Gesicht!!! Wie sah die historische Realität aus: Die Zeremonienmeister der Päpste waren und sind gnadenlos. Papst Julius II. (im Film in schimmernder Rüstung ebenfalls hoch zu Ross, lach) pflegte zu seinen Zeremonienmeistern zu sagen, „Ihr seid wie die Blutegel“, sie zwiebelten die Päpste und den Klerus auf Schritt und Tritt. Das hieß in der Realität zwar, das die Päpste reiten durften, aber nur im päpstlichen Ornat fein gesittet! Papst Leos Jagden sind bekannt, ja ABER, wie sah das damals aus? Der päpstliche Hofstatt fing ein Tier und legte es, in einem Nezt gefangen, im Garten hin. Dann kam Papst Leo, im päpstlichen Gewand, langsam in den Garten – in der linken Hand hielt er ein sehr starkes Augenglas vor die Augen (Beachte: Leo war nämlich extrem kurzsichtig und hätte niemals jagen können) und in der anderen Hand hielt er einen Speer – er näherte sich dem gefangenen Tier bis auf 1 bis 2 Meter und stach zu. Das waren die berühmten Jagden des Heiligen Vaters.
Der Film verkörpert aber trotztdem das, für das Luther für mich steht: 1. Kampf gegen den verfluchten Ablasshandel. 2. Er ist der Fels unserer heutigen deutschen Sprache (denn wisse er legte wichtige Grundlagen, u.a. durch Vereinheitlichungen). 3. Bis zu einem „gewissen Grad“ Zivilcourage. 4. Übersetzung der Bibel ins Deutsche (Aber Achtung: Luther war nicht der Erste(!), nur war seine Version, dank des frisch eingeführten Buchdrucks, nur populärer)! 5. Ich mag auch den Musiker Luther. 6. Die Sache mit seiner Käthe (katharina von Bora), das Luther gut gemacht :)

Das Luther ein Rebell war, und Machenschaften der röm.-kath. Kirche anprangert gefällt mir - das sein Antisemitismus verschwiegen wird - geht gar nicht.

Die schlechte Synchro vom Bruno Ganz (deutscher Film in Englisch gedreht) ist ärgerlich.
Deshalb zwei Punkte Abzug von mir!

Fand ich nicht schlecht. Hatte zwar mal die ein oder andere Szene, bei der man sich ein bisschen gelangweilt hat, die allerdings auch notwendig war, um die Story voranzubringen - von daher ist das auch okay. Klar, da ist viel zu erzählen und das in rund 2 Stunden Film zu packen ist nicht so einfach. Daher wirkten andere Sachen nur leicht angeschnitten, was vollkommen in Ordnung war. Dass der Film ein deutscher ist, fiel mir kaum auf. Also, da bin ich ja wesentlich Schlechteres gewohnt (bzw. schau ich mir daher erst gar nicht an) - bei manchen Figuren hatte ich auch das Gefühl, dass sie synchronisiert wurden.
Fazit: Wenn man Interesse an dem Thema hat, macht man mit dem Film nichts falsch. Als Experte jedoch sucht man möglicherweise indirekt penibel nach Fehlern, welches den Filmgenuss sicher nicht unterstützt.

... nee. Ich werd eh bloß wieder sauer. Frauenhasser, Antisemit par excellence, Wirrkopf mit Halluzinationen ...

Gutes, flüssig zu sehendes Historien-Epos. Das Bild, welches von Luther gezeichnet wird, ist NATÜRLICH zu positiv - etwas anderes war beim derzeitigen Stand der allgemeinen Meinung auch nicht zu erwarten.

Der Hauptdarsteller brilliert mit dem Ausdruck innerer Zerrissenheit und schwankt zwischen Überheblichkeit und Verzweiflung. Großartig gespielt. Traurig ist dagegen der Auftritt von Papst Uwe, dem man die Rolle niemals abnimmt...

na ja, man hätte mehr draus machen können. Das Thema an sich ist ja eigentlich spannend. Der Film aber verschenkt viel von seinem Potenzial aufgrund der schleppenden Erzählweise. Sicherlich wurden die Kulissen gut gewählt und der Film wirkt authentisch. Allerdings wirkt Luthers Verhalten teilweise viel zu dick aufgetragen.
Die restlichen Schauspieler machen ihre Sache ebenfalls gut, ich habe dort nur einen Kritikpunkt anzubringen. Wieso wurde die Rolle des Papstes mit Uwe Ochsenknecht besetzt? Waren alle anderen Kandidaten im Urlaub?
Fazit: Ein Film, den man sich aufgrund seiner Gestaltung mal angucken kann, der aber durch seine langsame Erzählweise schnell Langeweile verursacht.

ist eine recht gute Verfilmung und man kann lehrreiches zur Zeit der Reformation erfahren. Dennoch ist es besser in einem Buch nachzulesen, wenn man etwas über die Reformation oder über Luther heraus finden möchte.

Öde, aber die Schauspieler können überzeugen.

Gut erzählte Geschichtstunde mit Stars. Recht unterhaltsam.

Teilweise packende Verfilmung, historisch wertvoll und korrekt!

Warum wird der Luther im Film nur nicht fett :P?

ganz ok dafür das wir den ma in Religion gesehen haben

Sehr zähe Kost, da der Film einfach zu langatmig daher kommt.

Hätte man mehr draus machen können !

Ein Film der ueberzeugt. Natuerlich sehr schwere Kost! Trotzdem in wunderschoenen Bildern verpackt. Die Inszenierung ist einfach top! Und die darstellerische Leistung nicht zu verachten! Geschichte kann auf der Leinwand auch interessant sein!

Geschichte, naja!!

Da sind wir damals mit der gesamten Schule reingegangen. Also gezwungenermaßen und der Film war aber nicht so schlecht, mein persönliches Highlight war Sir Peter Ustinov. Er ruhe in Frieden!

In keinster Weise ein Film den man sich gern anschaut; das er noch dazu nicht immer "korrekt" ist macht ihn nicht einmal zu einem guten Unterrichtsfilm