Villeicht wäre alles anders geworden, wenn man den Film nicht kurz vor Start noch um ein Viertel gekürzt hätte. Doch auch ohne dies konnte der Film schwerlich mehr sein, als ein halbwegs stimmiger Aufguß des Originals. Denn was damals neu und ironisch war, die poppige Vermischung aller Genres und Dekonstruktion von Schurke und Held gleichermaßen, hat längst seinen Charme verloren, und gerinnt in einer Welt, in der fast alles Pop ist, zu zitathafter Geste und leerem Alltags-Ritual.
Es gibt Regisseure, die Schauspieler dazu bringen können, weit über ihrem Niveau zu spielen (z.B. Tarantino - unabhängig von seinen sonstigen Qualitäten). Und es gibt - naja - sowas. Katastrophale Performance, grottenschlechtes Drehbuch, dämliche Dialoge: hier passt mal alles zusammen. In der Liste der schlechtesten Filme aller Zeiten bei mir ganz weit vorne.
Anscheinend hat keiner der kreativ Verantwortlichen kapiert, was die Serie so großartig gemacht hat - lag wohl daran, dass es etwas ist, das man auch mit einem Multi-Millionen-Dollar-Budget nicht kaufen kann.
Die Serie aus den 60s mit Diana Rigg als Emma Peel ist wohl in Sachen Stil, Coolness & den raffinierten & unheimlichen Geschichten etwas vom Besten, was je über die Schirme flimmerte. Eine Schande, dass sie noch immer nicht auf DVD in deutsch erhältlich ist (doch jetzt, April 09, endlich!).
Dieser Film ist die miese Adaption der Folge "A surfeit of H2O" noch mit einer Anspielung auf die (grandiose!) Folge "The house that Jack built", die in Deutschland nie gezeigt wurde.
Uma Thurman ist ein totaler Witz, nur den Mund schön formen, macht noch keine Emma Peel, Fiennes als Steed ist etwas besser. Und Connery bekam zuviel Gage, deshalb spielt er auch so grottenschlecht. Das Plakat ein Verrat auf jeden aesthetischen Grundsatz der Serie.
Das Dekor ist jedoch reizend, aber auch schon in den Fluten versoffen.
Punkte bekommt er wegen Thurman und Connery, das ist dann der Fanbonus. Ansonsten ist der Film einfach lieblos zusammengedreht.
Highlight ist allerdings die Teddybärenszene. Dafür gibts noch nen Extrapunkt.
Aber eine sehr gute Szene macht noch keinen guten Film.
Was suchen da Thurman und Connery? Das geht mir nicht in den Kopp! Teilweise positive Ansaetze in Sachen Story und Darbietung zu erkennen - allerdings bleibts dabei auch . . .
Kritiker — Ärgerlich 2.5
Der Film Mit Schirm, Charme und Melone wurde von 21 Kritikern bewertet.
Suchsland: FAZ, FR, filmdienst, Berlin...
Villeicht wäre alles anders geworden, wenn man den Film nicht kurz vor Start noch um ein Viertel gekürzt hätte. Doch auch ohne dies konnte der Film schwerlich mehr sein, als ein halbwegs stimmiger Aufguß des Originals. Denn was damals neu und ironisch war, die poppige Vermischung aller Genres und Dekonstruktion von Schurke und Held gleichermaßen, hat längst seinen Charme verloren, und gerinnt in einer Welt, in der fast alles Pop ist, zu zitathafter Geste und leerem Alltags-Ritual.
Link zu vollständiger Kritik (externer Link)
Kommentar gefällt mir Antworten
Batzman: moviepilot / Fünf Filmfreunde
Erst seit Kill Bill habe ich Uma Thurman diesen Fim verziehen...
2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 3 Antworten
alanger 2009/07/21 18:29:00
das ist mir bei wiedersehen der serie erstmal so richtig bewusst geworden WIE schlecht der film ist.
Alle 3 Antworten zeigen
Sonse 2009/07/22 00:50:26
Thurman funktioniert sowieso nur bei Tarantino.
patcharisma 2009/07/22 02:16:58
Das heisst, sie "funtioniert" eben gar nicht! Schön, ist EMMA PEEL jetzt in Box, nicht Botox, endlich da!
Kommentare — Schwach 3.9
Der Film Mit Schirm, Charme und Melone wurde von 1333 Mitgliedern bewertet.
box 2010/01/18 12:47:11
Es gibt Regisseure, die Schauspieler dazu bringen können, weit über ihrem Niveau zu spielen (z.B. Tarantino - unabhängig von seinen sonstigen Qualitäten). Und es gibt - naja - sowas. Katastrophale Performance, grottenschlechtes Drehbuch, dämliche Dialoge: hier passt mal alles zusammen. In der Liste der schlechtesten Filme aller Zeiten bei mir ganz weit vorne.
Kommentar gefällt mir Antworten
Nemsis 2009/09/07 23:22:55
Ich weiss einfach nicht, was der Film von mir will!
Kommentar gefällt mir Antworten
DarkMermaid 2009/07/07 13:07:07
So gute Schauspieler....so ein dämlicher Film. Da wurde mal richtig das Budget für nix verpulvert.
Kommentar gefällt mir Antworten
Hendrik 2009/06/23 18:50:39
Anscheinend hat keiner der kreativ Verantwortlichen kapiert, was die Serie so großartig gemacht hat - lag wohl daran, dass es etwas ist, das man auch mit einem Multi-Millionen-Dollar-Budget nicht kaufen kann.
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
stalker 2009/02/11 01:32:18
Eine Frechheit ist das.
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Tyler__Durden 2009/01/27 14:23:03
Soooo schlecht fand ich ihn jetzt wirklich nicht.
Kommentar gefällt mir Antworten
patcharisma 2008/08/15 00:20:29
Die Serie aus den 60s mit Diana Rigg als Emma Peel ist wohl in Sachen Stil, Coolness & den raffinierten & unheimlichen Geschichten etwas vom Besten, was je über die Schirme flimmerte. Eine Schande, dass sie noch immer nicht auf DVD in deutsch erhältlich ist (doch jetzt, April 09, endlich!).
Dieser Film ist die miese Adaption der Folge "A surfeit of H2O" noch mit einer Anspielung auf die (grandiose!) Folge "The house that Jack built", die in Deutschland nie gezeigt wurde.
Uma Thurman ist ein totaler Witz, nur den Mund schön formen, macht noch keine Emma Peel, Fiennes als Steed ist etwas besser. Und Connery bekam zuviel Gage, deshalb spielt er auch so grottenschlecht. Das Plakat ein Verrat auf jeden aesthetischen Grundsatz der Serie.
Das Dekor ist jedoch reizend, aber auch schon in den Fluten versoffen.
5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
doctorgonzo 2008/01/23 11:23:56
Furchtbar! Besser die gute alte Serie schauen. Diana Rigg ist sowieso die einzig wahre Emma Peel.
Kommentar gefällt mir Antworten
Zuri 2008/01/19 23:50:16
Es gibt Filme die überflüssig sind!
Kommentar gefällt mir Antworten
sandkarsten 2008/01/14 13:50:45
Punkte bekommt er wegen Thurman und Connery, das ist dann der Fanbonus. Ansonsten ist der Film einfach lieblos zusammengedreht.
Highlight ist allerdings die Teddybärenszene. Dafür gibts noch nen Extrapunkt.
Aber eine sehr gute Szene macht noch keinen guten Film.
Kommentar gefällt mir Antworten
DoM 2008/01/08 15:15:03
Was suchen da Thurman und Connery? Das geht mir nicht in den Kopp! Teilweise positive Ansaetze in Sachen Story und Darbietung zu erkennen - allerdings bleibts dabei auch . . .
Kommentar gefällt mir Antworten
Matty 2007/12/25 02:47:43
Selbst wenn man Fan von Fiennes,Thurman und Connery ist, sollte man sich diesen Film nicht antun.
Kommentar gefällt mir Antworten
Punk 2007/12/16 17:14:45
In meinen Top worst Filmen ever, nicht anschauen, wer ihn nicht kennt
Kommentar gefällt mir Antworten
Mr.Floppy 2007/09/02 15:03:01
Was ein Schmarn.
Kommentar gefällt mir Antworten
denise 2007/09/02 13:44:50
Habe gelesen, dass die drei Hauptdarsteller nicht zur Filmpremiere erschienen sind. Sie hätten besser gar nicht erst am Set erscheinen sollen.
2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
benedicthh 2007/05/30 17:09:41
ziemlich lustig, kenn aber das original nicht
Kommentar gefällt mir Antworten
Vermeer 2007/03/29 09:45:31
Das sich so Schauspieler wie Sean Connery für so einen Mist hergeben...
Kommentar gefällt mir Antworten
Deine Meinung zum Film Mit Schirm, Charme und Melone
Bitte logge dich ein oder registriere dich um einen Kommentar zu schreiben.