München - Kritik

War ein spannender Spionage/Agententhriller der Film, kann man nicht bestreiten. Aber wenn man schon so einen Film machen will über die Geschehnisse die nach dem Olympiaattentat vom Mossad passierten, dann sollte man nicht ganz so ein Märchen inszenieren. Die Botschaft die hinter den Film, dass Gewalt immer Gegengewalt sät regt auf jeden Fall zum nachdenken an. Die Schauspieler um Bana und Craig machen Ihren Job gut.

Ein durchaus interessantes Thema, "Auge um Auge-Zahn um Zahn!". Hier wird der Akt der Rache zum Heldentum hoch stilisiert. Die Menschlichkeit wird geschickt als Nonsens an den Rand des Geschehens gestellt und zum Zuschauer degradiert.
Und das schlimmste an der Sache ist, dass alles auf wahren Begebenheiten basiert.
Es geht um die Vergeltung der Israelis an den vermeindlichen Drahtziehern des Münchner Olympia-Geiseldramas 1972.
Der Film stimmt mich durchaus nachdenklich, auch in Bezugnahme auf meine Vorstellung von Rechtsstaatlichkeit und Zivilverantwortung.
Emotional durchaus gerechtfertigt und verständlich, ist die Handlund doch grundlage für kontroverse Überlegungen.
Der Film lohnt sich auf jeden Fall.
Alles in allem ein guter Film.

Mir fehlten bei dem Film einfach die Spannungsbögen, für einen 2,5 Stunden Film ist das natürlich tödlich.

Was anfangs wie eine simple Rekonstruktion der Ereignisse um München '72 aussieht, entwickelt sich unter der selten so besonnenen Führung Steven Spielbergs nicht nur zu einem eiskalten Thriller, sondern auch zu einer höchst kritischen Analyse des Nahostkonflikts und seiner Teilnehmer. Spielberg vermischt Wahrheit mit Fiktion und schafft so zwar kein historisch wertvolles, dafür aber insbesondere ethisch und psychisch bedeutsames Material, das erschreckende Tatsachen offenbart, wenn das Töten zum Alltag, der Krieg zur Sucht wird.

Hätte eine höhere Wertung verdient aber ist einfach zu anstrengend und langatmig außerdem gibts eigentlich niemand mit dem man mitfiebern könnte.
Richtig guter Film der mir trotzdem nicht so wirklich gefallen will.

Irgendwie 'plätschert' der Streifen die meiste Zeit leider nur so vor sich hin.
'Handwerklich' ist 'München' aber top!

Von "Munich" habe ich sehr viel Gutes gehört. Die Handlung von "Munich" hört sich sehr gut an und könnte ein echter Kracher sein. Der Regiesseur von "Munich" ist kein Geringerer als Steven Spielberg.
Das sind sie also, die drei 'Fakten', warum "München" - der Film, der die Nachgeschichte zum Olympia-Attentat erzählt - mich interessieren sollte. Darum habe ich mich auch auf ihn gefreut und mir gerne angesehen. Nur: Das, was man zu sehen bekommt, ist dann doch nicht das, was man erwartet hat oder wenigstens das, was der Film hergibt. Das Potential wird nahezu verschleudert.
Gerne werden Filme immer wieder auf eine persönliche Basis herabgezogen, so dass wir eine Figur haben, die wir verfolgen und uns mit ihr identifizieren. Schön und gut - doch leider schlägt diese Option hier fehl. Die Bindung zu dem Anführer der Vergeltungstruppe und den anderen Mitstreitern wird kaum hergestellt. Es ist sogar eher so, dass sie einem - naja, jedenfalls mir - teils sogar unsympathisch erscheinen. Die Gefühlsebene wird nicht ganz ausgearbeitet. Bleibt immer noch der Aspekt "Thriller". Für einen Thriller ist der Streifen aber dann doch zu lahm, es entsteht einfach kein Thrill. "Munich" stagniert irgendwo auf der Strecke zwischen Drama und Thriller - und findet keinen Ausweg. Die inhaltliche Leere wird dadurch auch nicht besser, dass die Laufzeit auf über 2,5 Stunden gestreckt wird. Mit einem ganz anderen Ansatz und etwas mehr vom Ausgangspunkt, dem eigentlichen Attentat in München 1972, hätte Spielberg mehr Pepp in die Story bringen können. Und es hätte auch besser werden sollen.
Denn handwerklich ist der Film richtig gut gemacht, stimmig mit intensiven und dunklen Farben, teils beklemmender Stimmung und einer Hatz um die Welt, bei der die optischen Eindrücke richtig gelungen sind. Irgendwo im Gesamtkunstwerk ist aber die Story auf der Strecke geblieben.

Vom künstlerischen Standpunkt aus ist "Munich" (fast) perfekt in Szene gesetzt und mit einer hervoragenden Kamera gefilmt. Die Variante Super 35 verleiht dem Film jedoch (aufgrund der strukturell eher groben Bilder) beinahe schon zu viel Realismus/Authenzität. Spielbergs Film ist nämlich keineswegs was er zu sein vorgibt, ein Tatsachenbericht! Der Regisseur ließ sich von den Vorgängen rund um die Olympischen Spiele in München lediglich inspirieren, ein Großteil der Handlung des Machwerks bildet reine Fiktion. Und eben trifft man auf das was ich hasse.. künstlich geschaffene Dramen und Tränendrüsenmomente zur Aufwertung eines hintergründig nur all zu realen und schrecklichen Ereignisses! Diese melodramatischen Szenen mögen den Unterhaltungswert für manchen erhöhen, für mich stellen sie einen Faustschlag in das Gesicht Jener dar welche von den damaligen Schreckenstaten betroffen waren! 3 Punkte fürs technische Brimborium, mehr ist mir der Streifen nicht wert.

Sensationeller Politthriller und mein Lieblingsfilm des vergangenen Jahrzehnts. Genial, wie Spielberg die 70-er-Athmosphäre einfängt.

Menschen töten Menschen, auf Anweisung - anderswo nennt man sowas Ego Shooter, hier Polit-Thriller. Bana kann sich bemühen wie er lustig ist, Spielbergs "München" bleibt fade bis zum Schluss. Ohne Esprit, mit einem Handlungsverlauf, der nur dazu einlädt, fröhlich mitzutippen, was als nächstes verkehrt läuft. Mittendrin dubiose Informanten, der Mossad, der KGB, die CIA und ein Anführer des Killerkommandos mit zu großen Händen fürs Kochen. WOW!

Steven Spielbergs "München" besticht vordergründig durch eine intelligente Handlung, die den Zuseher zum Denken anregt. Die Geschichte des Israeli Avner, der auserwählt wird das Attentat von München 1972 zu rächen, verlangt von allen Beteilgten alles ab. Sowohl dem Regisseur Spielberg, dem es gelingt, die entscheidende Botschaft am Ende des Films noch einmal kräftigst zu unterstreichen, indem er den Wandel des Hauptprotagonisten Avner zu der Geisel seines Gewissens und seiner Furcht mit dem eigentlichen Attentat von München gegenüberstellt, wie auch den Hauptdarstellern selbst, allen voran Eric Bana, der Avner gekonnt und höchst überzeugend verkörpert, bis zu dem Publikum, das verstehen muss, dass Gewalt niemals mit Gegengewalt vergolten werden kann. Wenn man so tut, wird jeder innerlich zu einem eigenen Avner. Brilliant!

als Action-Thriller äußerst entäuschend.
Als Polit-Thriller auch.

´Gewalt erzeugt Gegengewalt, hat man dir das nicht erzählt?´
Farin Urlaub

Steven Spielberg entschied sich für ´Munich´ als Titel seines Politthrillers. Selbstverständlich möchte man meinen, denn es handelt schließlich von den terroristischen Aktivitäten während Olympia´72 in der bayrischen Metropole. Man könnte jedoch der Hollywood-Legende eine bewusste Täuschung unterstellen. Eine ausgeklügelte Marketingstrategie anläßlich der Fokussierung auf ein bedeutendes, geschichtliches Ereignis zu unterstellen wäre dabei aufgrund des enormen, weltweiten Bekanntheitsgrades der Regielegende vermessen, von der wahren Botschaft des Filmes abzulenken jedoch eher in Betracht zu ziehen, denn der Titel der (fiktiven) Buchvorlage lautet ´Vengeance´ - und trifft den Kern der Sache auf den Punkt. Schnell wird dem Zuschauer klar, dass ideologische, politische, wirtschaftliche und vorallem profitgierige Interessen längst ein weltweites, verworrenes und undurchschaubares Netz aus Terror und Tod gesponnen haben, in dessen klebrigen Fäden irgendwo als kleines Opferteilchen auch die damaligen Ereignisse aus München auftauchen. Die schonungslose und brutale Darstellung der blutigen Kettenreaktion, welche das olympische Desaster ausgelöst hat, wird von den Machern leider Pro-Israel geführt, wenn auch lediglich anhand der Hauptcharaktere um den ´Anti-Helden´ Eric Bana. Dies ist verständlich, aufgrund dramaturgischer Überlegungen, denn irgendwo muß der Zuschauer nun mal seine Emotionen und seine Anteilnahme lassen, oder? Nein, denn ohne diese Positionierung wäre ´Vengeance´ wohl als Meisterwerk durchgegangen, offenbart es doch (fast) ultimativ die Sinnlosigkeit der weltweiten Vergeltungsspirale, welche seit Jahrhunderten existiert und wohl auch leider niemals enden wird.

Munich

"München" ist ein brisantes, anspruchsvolles, packendes und spannendes, naja das nur teilweise und ich denke auch nur beim ersten Mal, Drama von Steven Spielberg aus dem Jahre 2005, das auf Fakten beruht, die aber geschickt mit fiktiven Dingen vermischt wurden, so treffen fiktive Figuren auf reale bzw. historische Persönlichkeiten.

Die Story handelt von einem brisanten Thema und wurde so nach historischen Fakten interessant umgesetzt, naja größtenteils, trotzdem gönnt sich Stevie Spielbergo einige künstlerische Freiheiten: Im Jahre 1972 bei den Olympischen Spielen in München nehmen Mitglieder der palästinensischen Terroristenorganisation "Schwarzer September" 11 israelische Sportler als Geiseln und fordern die Freilassung von 200 gefangenen Landsmännern. Als die Befreiungsaktion schief läuft werden alle Athleten sowie 5 der Terroristen getötet. Der Mossad-Agent Avner soll mit einem Team zusammen 11 Verantwortliche aufspüren und liquidieren. Doch diese gezielten Racheakte lösen nur eine weitere Welle der Gewalt aus.
....Gewalt erzeugt Gegengewalt....
....Wer Gewalt sät wird Krieg ernten....

Die Besetzung wurde exquisit ausgewählt mit einem klasse Eric Banna als Avner, der noch im Töten unerfahren ist und mit der Zeit doch an der ganzen Aktion zweifelt, Bana spielt die Rolle mit voller Überzeugung und darf so in echter Hochform bewundert werden, dann überzeugen aber auch noch Daniel Craig als Steve, Mathieu Kassovitz als Robert, Hanns Zischler als Hans und Ciaran Hinds als Carl, der mich neben Bana doch am meisten begeisterte, sodass er so richtig schön glänzen kann, sie alle spielen wichtige Teile des Teams. Neben ihnen gäbe es auch noch gut gespielte Auftritte von Moritz Bleibtreu und einen tollen Auftritt von Geoffrey Rush, aber der ist ja eh immer toll.

Die Regie von Spielberg darf man als ausgezeichnet betiteln, auch wenn ich ehrlich nicht gewusste hätte, dass Spielberg der Regisseur ist, wenn ich es nicht irgendwo gehört oder gelesen hätte, trotzdem ist seine Arbeit recht reif.
Die Kamera ist dazu nur naja nett geraten, sie liefert schöne Hochglanz-Bilder mit einer schicken Optik, dennoch ist das Kamerawackeln unverkennbar, das nervt wirklich, vielleicht soll das ja so sein, mich nervte das nur, einfach schrecklich, zudem stehen diese Wackelszenen im Gegensatz zu einigen, anderen Sequenzen, die sehr sauber gefilmt wurden.

Des weiteren wurden viele Charaktere nur angerissen, sodass sich das Ganze eher auf die Charakterisierung der Hauptfiguren beruft, also auf sie konzentriert und die wurden an sich ganz gut gezeichnet und auch die Dialoge sind erstmal sehr gut und stören nicht.

Dann wird der Film außerdem von einem erstklassigen Score vom großen John Williams untermalt, der zwar nie zu seinen größten Stücken zählen wird, aber trotzdem seine dramatische Stimmung perfekt rüberbringt.
Nebenbei finde ich besonders die Tatsache erstaunlich, dass Spielbergo einen Film mit dem Titel "München" kreierte und wovon er keine einzige Szene dort drehte, finde ich ein bisschen komisch, aber das nur am Rande.
Jedoch enthält das Werk einige, dämonische, wunderbar versüßte und ordentlich gesalzene Längen, die durch die böse Überlänge verursacht werden, vielleicht hat das ja auch andere Gründe, aber davon habe ich keine Ahnung.

Unterm Strich kann man also sagen, dass "München" ein gelungenes, authentisches und sehenswertes Stück Film ist, das besonders stark mit seiner Langatmigkeit zu kämpfen hat.

Wer hätte gedacht, dass eine Kritik an einem Film wie "München" sehr kurz gehalten werden kann:

Interessantes Thema, schleppend und unspannend vorgetragen.

Lässt mich gerade im TV vollkommen kalt. Ich schalte während des Films weg. Das hatte ich schon lange nicht mehr. Ich mag die 70er Optik, aber das war es dann schon. Mehr werd ich nicht schreiben, mehr hab ich nach 40 Minuten ja auch nicht gesehen. Und einen Film zu bewerten, den ich nicht fertig gesehen habe und von dem ich nicht wirklich folgen konnte, wäre unfair. Was mach ich jetzt mit dem angebrochenen Abend?

Ich finde den Film schrecklich. Kurz zusammengefasst: Name, Komplikationen, Attentat, Name, Komplikationen, Attentat, Name, Komplikationen, Attentat, Name, Komplikationen, Attentat, Name, Komplikationen, Attentat. Die Anschläge werden zu amateurhaft ausgeführt und dann bei tolle, selbst zubereitete Abendessen oder in Strassencafés evaluiert. Dabei ist der Hauptfigur komplett unglaubwürdig als Anführer dieser Gruppe und auch seine Entwicklung ist kaum nach zu vorziehen. Zeitverschwendung!

Handwerklich richtig gut gemacht.
Mit gelungener Einführung in die Handlung und
interressanten Fakten zur Hintergrundgeschichte.
Eric Bana war wohl nie besser.
Aber dafür ist der Film etwas lang geworden und
hat leider einige Längen.

Ein rasanter Thriller hätte mir gereicht, dramatische Hinterfragungen zerstören meiner Meinung nach diesen Film.
Trotzdem kein Film, der einfach an einem vorüberzieht.
Auch positiv: Eric Bana.

Interessante Rekonstruktion der Ereignisse, aber von Spielberg hat man schon bessere Filme gesehen.