Rohtenburg

Im Prinzip erzählt der Film haargenau die gleiche Story wie "Cannibal" nur mit weniger expliziten Szenen. Trotzdem der gleiche Mist, nur mit der Ausnahme, dass man ein paar der Darsteller kennt.

Die Gewaltfilme sind Schuld, die Gewaltfilme!

Was wurde nicht für ein riesen Bohei um diesen Film gemacht, was mich fatalerweise dazu veranlasst hat, mir ihn ungesehen zuzulegen, als der bei meiner Stammvideothek aus dem Sortiment geworfen wurde. Hab ihn damals nicht mal ganz zu Ende geschaut und hier dann einfach als "uninteressant" bewertet. Konnte hier aber keinen halbgesehenen Film stehen lassen, daher jetzt im 2. Anlauf komplett geschaut. Das war bestimmt das letzte Mal, das der hier so katastrophal abschneidet kommt nicht von ungefähr. Das der Film rotzlangweilig ist und durch seine bescheurte, vollig sinnlose Erzählweise noch zusätzlich einschläfert ist die eine Sache, dass macht ihn einfach schlecht. Was dem Ganzen aber dann die Krone aufsetzt, sind die albernen psychologischen Erklärungsversuche, bei denen wirklich kein Klischee ausgelassen wird. Unterdrückte Homosexualität, Gewaltfilme, gestörtes Verhältniss zu den Eltern, jedes noch so oberflächliche Motiv aus dem psychologischen Bauernkalender wird herangezogen. Vielleicht sollte durch diesen Ansatz verhindert werden, einen reinen Gewaltfilm zu machen, damit sich hinterher keiner beschweren kann, die Thematik würde nur zum Schocken ausgeschlachtet werden. Dieser pseudo-psychologische Mumpitz macht es aber kein Stück besser, eher noch schlimmer, da scheinheiliger.
Thomas Kretschmann möchte ich immerhin seine Bemühung nicht absprechen, aber auch er wirkt in seiner Rolle zum Teil sehr grotesk, wie die böse Variante von Ernie aus "Stromberg".
In jeder Hinsicht total versemmelt und nun endlich mit der Bewertung, die ihm zusteht. Ein Punkt ist da noch etwas geschönt, aber "ärgerlich" ist absolut zutreffend.

Ich esse lieber Steak vom Rind.

Ah jo, irgendwie doch recht belanglos und ziemlich langweilig. Peace

Absolut nichts für schwache Nerven (nicht weil es i-wie gruselig wäre aber der Film ist erstens einfach nur grottig und zweitens ziemlich krass).

Was ein Schlonz. Hab vor Jahren, als der Film dann doch vertrieben werden durfte, in irgendeiner Talkshow(3nach9 o.ä.) Thomas Kretschmann über den Film sprechen gehört und konnte meinen Ohren nicht trauen. Was er da für einen Mist geredet hat, von wegen der Film hätte mit dem Herr Meiweis nichts zutun und hat auch noch den Film verteidigt. Dieses hat mir echt den Rest gegeben. Seit dem ist für mich Kretschmann auch absolut gestorben.

... die vielleicht größte zeitverschwendung die ich mir jemals angetan habe.
über die thematik im film könnte man sich ja noch streiten und vielleicht auch gefallen dran finden, aber die umsetzung ist so "grausam" schlecht, dass ich zeitweise dachte: "ja, dieser film wurde aus gutem grunde auf den filmindex gesetzt... der betrachter des filmes könnte aus dämlichkeit, langeweile oder belanglosigkeit dran sterben."

eigentlich lohnt es sich überhaupt nicht nur irgendein wort über diesen film zu verlieren, aber er hat mir zeit geraubt, deshalb hat es vielleicht wieder einen gewissen reiß.

FAZIT: "abgrundtief SCHLECHT", dazu sei erwähnt, dass es für alle hobby-psychologen ganz viel "pseudo- psychologie- wieso- tut- man- sowas- gequatsche" gibt.- für menschen die unter taubheit leiden, gibt es das ganze "gerede" zusätzlich in farblich markierten, klischeehaften bilder verpackt!

0.5 = reine höflichkeit!

Krass. Dass ein Mensch es schafft, diesen spannenden Stoff so langweilig zu verfilmen. Krass.

Das ist er also. Das ist also der Film über den deutschen Kannibalen Armin Meiwes, der kurz nach vor dem Kinostart verboten wurde, weil Meiwes gegen den Film klagte und Recht erhielt. Nun drei Jahre und diverse juristische Instanzen später kann man "Rohtenburg" nach dem er kurzzeitig auch in wenige Kinos lief, endlich auf DVD sehen. Und nun? Ist der Film von "The Hills have Eyes 2" Regisseur Martin Weisz wirklich die erwartete, kannibalistische Nabelschau? Taucht der Zuschauer ab in die dunkle Seele des Armin Meiwes, der hier Oliver Hartwin heißt?

Der viel besprochene und diskutierte Film, dass muss festhalten, ist nur in dritter Instanz der erwartete Horrorfilm. Die Macher haben sich bemüht das Drama im Zentrum ihres Filmes zu behalten, dicht gefolgt vom Genre des Psycho-Thriller und eigentlich wäre dies die richtige Entscheidung, aber was hilft die beste Genrekonstruktion, wenn der Film steif, renitent bedeutungsvoll und lustlos gespielt daher kommt.
"Rohtenburg" ist im Kontext zu seinem Skandal eigentlich nur ein lahmer Witz. Nicht etwa weil sich die Gewaltszenen in Grenzen halten, sondern weil der Film wie ein überforderter, altersschwacher Analyst an die plumpe Psychologie der Figuren heran geht und dabei nichts richtig zu fassen bekommt. Da gibt es die Trennung vom Vater, die versteckte Homosexualität, die psychisch kranke Mutter, die Gewaltphantasien, die Hänseleien in der Schule. Dass hat der echte Armin Meiwes alles so erlebt, will uns der Film glauben lassen, aber es fehlt ihm dabei die Glaubwürdigkeit. Alles wirkt wie eine pessimistische Telenovela für Psycho-Voyeure.

"Rohtenburg" ist eine Karikatur eines sinnlosen Skandals. Er einzige richtige Skandal zum Film hatte Hauptdarsteller Thomas Kretschmann zu verantworten, als er nach dem Verbot des Films meinte, dass jemand der im Gefängnis sitzt ja eigentlich gar kein Recht haben sollte für seine Anliegen zu kämpfen. Mal schauen ob daraus auch ein nerviger, geistlos analysierender, auf Tatsachen beruhender Film entsteht.

Film war nicht prikelnd. Nicht sonderlich brutal auch sonst nicht so der renner. Einfach nur krank. Krank nicht im Sinne von Psychoschocker sondern einfach nur Schwachsinnig. Klar das er auf wahre Fakten beruht aber naja. Mir hat er nicht gefallen.Würd ihn aber auch kein zweites mal anschaun.

Mit Kenntnis der Vorgeschichte kann das doch ein interessanter FIlm sein. Muss ich mir mal angucken...