Ruhm

Ich hab zuerst das buch gelesen und fand es nicht so genial wie alle behaupten. Daniel Kehlmann versucht irgendwie die Veränderung der gesellschaft durch die "neue" Kommunikationsform Handy darstellen. Man merkt aber ziemlich schnell das null Ahnung von Technik und man hat das Gefühl das sie ihm überhaupt nicht geheuer ist. Das Buch ist trotzdem nett zu lesen. (es ist aber wie gesagt nicht genial sondern nett)

Zum Film:
Aus dem Buch wurden einige Handlungsstränge entfernt und manche Handlungsstränge verändert. Trotzdem sind alle Personen gut zu erkennen. Der Film fängt vielsprechend an, jedoch fehlt der Spannungsbogen. Deswegen ist es eher ein gemütliches zuschauen weil man die ganze Zeit das Gefühl hat der Film geht dem Ende zu. Es gibt andere Filme die ebenfalls aus vielen Handlungssträngen bestehen und trotzdem einen Spannungsbogen aufbaun können.
Schön sind die Übergänge von Szene zu Szene, die ein bischen ineinadergreifen aber nicht aus dem Buch übernommen sind. Desweiteren ist der Schauspieler der Ralf Tanner spielt, wahnsinnig gut. Leider wird im Film kaum auf das Ende der Figur Tanner (aka Kreutzer) eingegangen. Die Story von Rubinstein ist super gemacht, aber irgendwie fühlt man sich verarscht weil die graue Stimmung schienbar zum Großen teil nur vom "color grading" kommt.

Es ist nicht DER film über das Handy, eigentlich konnte ich mich kaum mit den problemen die über die neue Kommunikation erstanden sind, identifizieren. Die Sprache wurde zum groß teil von Kehlmann übernommen. Es gibt eine szene bei der ein nach kehlmann klischeehafter "nerd" anglizismen ins Deutsche übernimmt. Ich hab noch nie so unauthentisches Deustch gesehen, das ist einfach nur abgrundtief schlecht, im Film ist es im Gegensatz zum Buch etwas besser aber immer noch schlimm genug. Meiner Meinung nach hätte man noch viel über Das handy herausholen wenn man mehr differenziert hätte wer was für ein handy besitzt: Bonze => IPhone; Geschäftsmann=> Blackberry .... wäre bestimmt lustig geworden
Der Film ist aber durchauus Unterhaltsam und auch "sinnvoll" aber man hätte mehr rausholen deswegen von mir 7,5 pkt (unteranderem wg guten schauspielern)

Ich empfehl euch das Buch zu lesen und zu entdecken wie naiv und wie gut Kehlmann von zeit zu zeit ist. Dann lässt sicha uch der Film flüssig verstehen aber es müsste auch ohne gut möglcih sein!

ich geh jetzt ins bett und bin zu faul zum korrekturlesen, also hat die GrammarPolice was zu tun.

Manchmal mag ich es ganz gern, wenn in Filmen die Figuren mit ihrem Autor sprechen oder man auf sonst eine skurrile Art kopflastige Metaebenen zum Leben erweckt.
Filme wie BEING JOHN MALKOVICH, STRANGER THAN FICTION oder auch SYNECDOCHE, NEW YORK machen Hirngespinste greifbar und übersetzen sie – mal mehr, mal weniger gekonnt – in anschauliche, witzige Geschichten. So auch der eigentliche Ansatz von RUHM.
Leider ist hier aber das Drehbuch ähnlich unausgegoren wie Daniel Kehlmanns Romanvorlage, was durch seichte Humormätzchen übertüncht werden soll. Dieser Kniff kann allerdings kaum kaschieren, dass es kläglich wenig zu erzählen gibt. Ein Schippchen Schweinchen Schlau und eine Prise Surreales machen noch keine starke Story.
Und müssen die Figuren so unbeholfen, tumb und durchsichtig sein? Nützt das irgendwem? Brächte man die beteiligten Schaupieler im wirklichen Leben in dieselben Situationen wie ihre Rollen – sie hätten wohl ein Vielfaches an Geist, Geschick und Glaubwürdigkeit zu bieten.
Was meistens kein gutes Zeichen ist.

Ruhm ist ein sehr sehr merkwürdiges Buch. Und das weniger wegen der Erzählstruktur, deren angeblich revolutionärer Charakter deutlich überdramatisiert wurde, aber es ist ein Buch, das fast ausschließlich aus Skizzen zu bestehen scheint. Aus Ideen, die sich Daniel Kehlmann in den Notizblock auf seinem Nachttisch gekritzelt hat. Und dann alles irgendwie zusammengewürfelt. Hätte er vorher nicht Die Vermessung der Welt geschrieben, hätte kein Verleger das Ding durchgewunken. So kam es in die Buchläden, ich las es und wusste überhaupt nicht, was ich davon halten sollte. Gute Gedanken wechseln sich mit unendlich in die Länge gezogene Depressionsprosa ab.

Das hat nicht mal als Buch wirklich funktioniert. Wie zur Hölle soll das Ding als Film funktionieren? Wenn schon Kehlmann, dann bitte Ich und Kaminski. Aber flott. Allzu lang scheinen diese ganzen deutschen Fließbandproduktionen ja nicht zu brauchen.

P.S. Es besteht aber die Gefahr, dass das Kapitel "Rosalie geht sterben" ein kleines Kurzfilmmeisterwerk wird, dass man sich dann extra am PC herausschneiden muss.

Wann wird der Film in der Schweiz gezeigt?