Scream 3

Hier passt eindeutigt das Konstrukt nicht. Während Sidneys Widersacher in Teil 1 und 2 das zeitliche gesegnet hatten, fragt man sich, welche olle Drecksau ist denn jetzt der verhinderte Metzger/Chirurg? Und so kanns nur Zwangsläufig an der Kopfwurzel ziepen. Manche Dinge haben eine echt lange Reise an der Haarwurzel hinter sich. Und olle Scrubs Shaun? The big brother?? Nun ja, leider war das ein Verbrechen an den guten Geschmack. Die älteste Legende, in der Historie an Filmlegenden. Und damit es nicht langweilig wird, wird der fiktive Filmcast erstmal dezimiert, und man doch tatsächlich etliche Verdächtige bekommt. Is es der Cop? Is es der schmierige Filmproduzent? Hmmm, .... Rumpelstilzchen vielleicht? Ich glaub, wenn die Verdächtigen Riege nicht so lachhaft wäre, hätte es auch ALF sein können. Tja, zumindest hat der Reality Regisseur eine schöne Geburtstagsfeier. *zwinker zwinker*. Als Zugeständnis muss man sagen, ist Teil 3 auch der bisher schwächste. Dewie und Gale treiben immer noch Schabernack miteinander... gääääähn. Letztlich der Kurzauftritt von Carrie Fisher war amüsant. "Sie sehen ja aus wie!" "Nein!" ... "Ich bin ja nicht die, die mit Lucas im Bett war um die Rolle der Prinzessin Leia zu bekommen!"

Tjajaa, wo lässt sich auch ein Film besser drehen, als im Film, ein Studio in Hollywood zu benutzen. Leider kamen die Seitenhiebe an die Filmbranche viel zu kurz. Vermutlich war Craven da das dann doch zu heiss, um nicht geächtet zu werden. Aber nett wärs allemal. Die interaktive Videobotschaft von Randy, war so ne art korrektur, weil es wirklich Leute gab, die den Kill an Randy nicht verziehen hatten, und um die paar Fans etwas zu besänftigen, wurde dieser "Einfall" miteingebracht. Ich fand ihn gut, auch wenn er recht überflüssig war. Scream hat tatsächlich das Horrorgenre wiederbelebt, doch hat es sich ebenso schnell verbraucht, wie es als "Urknall" aufkam. Dennoch ist die Reihe sehr Erfolgreich. Das hab ich daran gesehen, dass in den einen Kleinstadtkino in dem ich war damals, der Saal rappel voll, und nur noch Plätze in der vordersten Reihe bekam. Und es den 3. Teil nur in einer Screamnacht gab, wo alle 3 Teile am Stück liefen. Ich glaub, seit damals hab ich den 3. Teil auch gar nicht mehr gesehen gehabt. Umso gespannter bin ich auf Teil 4, weil den hab ich noch nie gesehen, und hoffe das nach 10 Jahre Scream Pause, da es sich Qualitativ erholt hat.

Für den dritten Teil der "Scream"-Reihe muss erneut die fiktiv geschaffene Film-Reihe 'Stab' herhalten. Diesmal sind es jedoch nicht Personen aus Sidneys direkten Umfeld, sondern die Darsteller aus 'Stab' die jene fiktive Rollen spielen.
Gleichzeitig beschäftigt man sich auch mit der Vergangenheit von Sidneys Mutter und versucht die Reihe so zu einem großen logischen Abschluss zu bringen. Gelingen will das nur bedingt. Der Witz aus dem ersten Teil fehlt wie auch schon im zweiten Teil deutlich und die Slasher-Szenen wurden auch noch scheinbar deutlich zurückgefahren.
Wes Craven holt aus dem mittelmäßigen Drehbuch aber doch einiges heraus und so ist es ihm vielleicht auch zu verdanken, dass man sich als Fan der ersten beiden Teile auch noch den Dritten anschaut.

Irgendwie kann ich die Reihe nach dem ersten Teil nicht fühlen. Alles was im Opener der Serie funktionierte, lässt mich in den 2 Nachfolgern ziemlich kalt und beginnt hier auch schon zu langweilen. Dabei ist "Scream 3" teilweise schon wieder so übertrieben in seinem Bemühen sich verwirrend und intelligent zu geben, dass diese hanebücherne Story inklusive Trash-Charme schon manchmal das ist, was man Allgemeinhin unfreiwillig Komisch nennt. "Scream 3" parodiert hier eben B- und C-Movies mit den Mitteln eben jener Filme...das Ergebnis ist natürlich, völlig konsequent, ein B-Movie mit all den Fehlern, Nervfaktoren und Blödsinn weswegen diese Werke gleichermaßen geliebt und gehasst werden.
Ich persönlich empfand aber diese vordergründige, auf intelligent gemachte Spiel mit Trilogien, Fortsetzungen und dem aufwärmen der Horror-Film-Regeln mittlerweile als augelutscht, ja fast schon hinderlich. Das kommt mittlerweile völlig streberhaft rüber, macht aus "Scream 3" keinen Film des Genusses mehr, sonder scheint mehr Mittel zum Zweck zu sein. Ja, der Film redet über sich selbst, gibt sich Regeln, umgeht sie und stellt das Filmbusiness bloß und damit sich selbst und schnick und schnack...und er ist außerdem nicht wirklich gut! Wie sehr kann mich ein langweiliger Mensch faszinieren, denn ich nicht sonderlich mag, der aber ständig Witze über sich reißt? Und so verhält es sich für mich mit "Scream 3": Seltsam, man hat bissl Mitleid, manchmal ist es dann doch ganz witzig, oft macht man sich aber auch nur darüber lustig und am Ende ist man ganz Froh, dass es vorbei ist.
"Scream 3" funktioniert halt kaum noch als Horror-Film, sondern nur noch über seine Machart. Teilweise sieht man ja noch nicht einmal mehr die Kills und auch wenn es plump erscheint: Bei einem Horror-Film will ich die einfach sehen. Überhaupt ist der Killer völlig zur uninteressanten Randfigur geworden und man setzt die Person hinter der Maske kaum noch mit dem der Person gleich, welche von allen anderen gesucht wird. Das kaputte und kranke das der maskierte Mörder in "Scream" noch hatte...nichts davon ist hier mehr vorhanden. Hatte man im ersten Teil noch Sympathie mit diesem Auswuch des Bösen, einfach weil dort richtig auf die Kacke gehauen wurde, so sind hier alle, wirklich alle Figuren doch irgendwie furchtbar langweilig. Etwas besser als der direkte Vorgänger, weil ein wenig unterhaltsamer, auch wenn er schon ab und an etwas Absurd erscheint...von Richtig Gut ist er aber schon ein ganzes Stück entfernt.

"Scream 3" unterscheidet sich jetzt eigentlicht nicht mehr groß von anderen Slashern dieser Art, denn abgesehen von einer besseren Besetzung kriegen selbst Fans hier nur durchschnittliche Kost abgeliefert. Die Geschichte ist weder spannend noch besonders einfallsreich und das Finale fand ich etwas schwachsinnig. Außerdem wurde hier mehr auf Witz gesetzt anstatt auf Blut, was ich sehr schade finde.

6,5 von 10 - Ghostface's

Ein wenig schwächer als die ersten beiden Teile, aber auch hier wieder eine große Überraschung am Ende ;) Trotz kleiner Schwächen ein gutes Ende der eigentlichen Trilogie

BREEEEEECHREIZ!

Ai, ai, ai, das ist ja wohl nen dicker Hund! Die Handlung von "Scream" wir immer schlechter, man sucht vergebens nach schauspielerischem Talent und einem Sinn.Einfallslos, spannungslos, talentlos und überhaupt ...los. Für 12/13-Jährige bestimmt ein Grusel-Spaß, ich find´s allenfalls amüsant.

--> Achtung, Spoiler! <--

Und hier, die Antwort auf alle Fragen die sich nie jemand gestellt hat! Warum hat der Killer so ein Stimmennachahm-Ding? Woher hat er die Stimmen? Warum habe ich sowas nicht, ich könnte Klingelstreiche damit spielen?

Aber auch so wirkt der Film reichlich bei den Haaren herbeigezogen, ganz besonders die Auflösung. Viel zu viel Zeit nimmt sich der Film um über Sydney, ihrer Mutter und ihrem Bruder zu schwafeln. Wen interessiert denn sowas? Und wollten die das ernsthaft als abgeschlossene Trilogie verkaufen? Und wo wir dabei sind: Es gibt keine Trilogien in Horrorfilmen! Und da Scream 3 dieses irgendwie zu begreifen scheint, plappert er zwar ständig davon dass es im dritten Teil keine Regeln mehr gibt, aber er gibt keine Beispiele (außer solche wie Star Wars oder der Pate, aber dies waren keine Horrorfilme), sondern eben nur Klischeesprüche am laufenden Band. Und diese Trilogie-Regeln wirken sehr stark konstruiert.
By the way: Warum nistet Sydney überhaupt irgendwo im Nirgendwo? Zuerst wollte sie Billy umbringen und dann sich seine Mutter rächen. Warum versteckt sie sich? Glaubt sie echt da kommt noch irgendwo ein verrückter Spinner angekrochen? Aber naja, recht hatte sie ja damit, auch wenn der Wind jetzt aus der eigenen Familie weht, wie dann auch in Teil 4. Was ist da los in Woodsboro?

Aber da sind wir ja nicht, wir sind in Hollywood. Und hier hätte der Film ordentlich punkten können. Aber wie ein dummes Kind, dass nichts mit Lego Steinen zu Wege bringt, so lässt auch Teil 3 die Steine vor sich liegen. Dabei könnte er sich so wunderbar mit den Horrorfilm beschäftigen. Teil 1 ist nicht nur eine Hommage, sondern tatsächlich ein Teenhorrorfilm inklusiver der Regeln, denn bei genauerer Betrachtung erfüllt er so ziemlich jede dieser Regeln. Scream 2 kümmert sich dann um die verwurstung realer Ereignisse in Filme. Teil 3 könnte nun, wo er doch schonmal in Hollywood spielt, sich der Frage nach der Produktion dieser Filme stellen. Das schimmert aber nur sehr bedingt durch wenn zum Beispiel die eine Schauspielerin darüber klagt dass sie nicht glücklich ist als 35-jährige eine 21-jährige zu spielen, oder die Sydney Schauspielerin mit dem Produzenten geschlafen hat um an die Rolle zu kommen. Aber nö, lieber über die geplatzten Träume von Syds Mutter schwadronieren.

Die Killerauflösung ist dann auch ziemlich lächerlich. Wieso blieb er so lange im Verborgenen? Warum hat er Billy und Stu zu Handlangern abgerichtet und ist nicht gleich selber aktiv geworden? Das wirkt auf mich sehr gestellt und doof und so als wenn krampfhaft ein Bezug zu Teil 1 hergestellt werden soll. Hinzu noch so alberne Sachen wie eine Videobotschaft von Randy (bin ich der einzige der da meine drei Augenbrauen hochzieht?) wo er es sogar schafft mit Dewey zu reden. Unglaublich. Oder Jay und Silent Bob. Was machen die da?
Seine Stärken hat der Film (wie so oft bei schwachen Teilen von guten Filmserien) bei seinen Hauptcharakteren. Ganz besonders Gale und ihr Möchtegern-Klon. Und wenn er dann doch ein bisschen mit den rumliegenden Legosteinen spielt.

Ich glaube der Film wurde einfach zu schnell mit einer sehr, sehr heißen Nadel genäht. Vielleicht wollte er den Hype noch ausnutzen bevor dieser abflaut, oder die Produzenten hatten Angst dass sie nicht mehr alle Schauspieler zusammen kriegen? Wie dem auch sei, Kevin Williamson behauptet zwar ständig dass er Scream als Trilogie konzipiert hat, dafür wirkt der Teil für mich viel zu unrund. Vielleicht hätte der gute Kevin den Autorposten nicht abtreten sollen? Ich glaube der Film wäre bei ihm besser geworden. Denn fast alle Schwächen, die der Film hat, trägt er im Drehbuch.
Der Rest (also Schauspieler, Musik usw.) ist auf gewohnt hohem Scream Niveau, und so ärgert mich der Film zwar, aber irgendwie schaue ich ihn auch gerne. Auch wenn bei weitem nicht so gerne wie die anderen drei Schreie.

Für mich auf dem gleichen Level wie der erste Teil. Ich kann gar nicht verstehen, warum der Film so verherrende Reviews bekommen hat.
Ich finde es genial, wie Wes Craven hier die Grenzen zwischen Realität und Fiktion immer mehr ineinander verschwimmen lässt.
Das fängt schon damit an, dass die Schauspieler im Film ihre Rolle in "Stab 3" spielen, doch gleichzeitig die Abziehbilder von unseren Helden sind und deren Verhalten aus den ersten beiden Teilen kommentieren. Zudem folgen Bemerkungen über "das Ende einer Trilogie" und die damit einhergehenden Regeln, die auch hier auch selbstreferentiell angelegt sind. Jede sarkastische Bemerkung über die mörderische Fortsetzung "Stab 3" ist auch nur ein Observation über die Scream-Trilogie selbst und umgekehrt.
Zudem nutzt Wes Craven die Gelegenheit, um durch die Dialoge der Schauspieler im Film im Film und der exakten Abbildung der Kulissen, den Entstehungsprozess der Scream-Teile aus regietechnischer Sicht zu offenbaren. Dazu kommt noch die überraschende Mörderenthüllung, die absurd wie genial ist und die ganze Trilogie nochmal auf den Kopf stellt.
Meta, Meta, Meta.

Hab mich auch des Öfteren schreien hören. Klang nicht schön.

Der schwächste Teil, vielleicht weil die 3 Filme schnell hintereinander gedreht wurden,keine ahnung!
aber Ok...

Etwas schade, dass erst nach 90 Minuten mal was passiert ist.

Ja also schlecht ist er überhaupt nicht aber er kommt nicht an Teil 1 2 ran, trotzdem guter Film :)

Leider flacht der dritte Teil noch ein wenig mehr ab als der Vorgänger. Dadurch das der Film nun quasi im Film, also im Studio, spielt, wirkt der Film stellenweise nicht mehr echt. Auch manche Charaktere spielen leider zu künstlich.
Aber alles in allem noch sehenswert.

Auch der dritte Teil ist immer noch durchaus 'solide'.
Mit den beiden ersten [vorallem Teil I] kommt der Streifen aber nicht mit.

Der dritte Teil is der einzige bei dem ich im letzten Drittel des Films den Killer entlarven konnte...auch der ist noch sehr Spannend und bietet viele gute Szenen.

Auch der dritte Scream ist voller Spannung und Brutalität. Es ist auf gar keinen Fall so, dass drei Teile zu viel sind, aber an "Scream-Schrei" kommt dieser Teil auch nicht ran. Also ist es wie immer: ein guter Nachfolger, aber übertreffen wird kein Film den ersten Teil.

Scream 3 ist hier deutlich schwächer als die anderen Teile, das wohl daran liegt, dass die Story und das Klischee des Maskenmörders hier sich keinen Augenblick mehr ernst nehmen.

Meiner Meinung nach der beste der ersten 3 Teile

Es ist über drei Jahre her, die Sache mit den Woodsboro Morden. Sidney lebt unter falschen Namen und ausser ihr, Dewey und Gale sind alle von den damals Beteiligten tot. Nun soll Sidney in L.A. am Set von "Stab 3" mit wirken, als wieder ein Killer als Ghostface zuschlägt.

Eines fällt mir als Fan der Serie bei der Sichtung dieses Teils auf. "Scream 3" hat gute wie schlechte Eigenschaften, nur überzeugen kann dieser von allen am wenigsten. Zuerst das negative:
Die Anzahl der Slasherszenen wurden zurück gefahren. Warum wurde die richtige Komposition zwischen Humor und Gewalt verändert? Stattdessen soll nun die schreckliche Frisur von Courtney Cox dem Zuschauer Angst einjagen. Dann die Auflösung am Ende des dritten Teils. Etwas derart dämliches hatte ich wirklich nicht erwartet. Dieser Schluss ist eines "Scream"-Teils absolut unwürdig und hat bei der Erstsichtung, in mir einen entsetzten Fan zurück gelassen.
Aber zum positiven.
"Scream 3" variiert die Erzählstrukturen der ersten beiden Teile. Nun schafft Wes Craven ein verwirrendes Spiel zwischen den Wirklichkeiten. Was passiert mit einem, in der medialen Vermittlung? Was passiert wenn wir uns zu weit von irgendeiner Form der Wahrheit entfernt haben? Was ist, wenn wir nicht mehr unterscheiden können zwischen Realität und Illusion? Aus diesem Blickwinkel sind die konstruierten Wahrheiten scheinbar realer als die Realität. "Laß' uns ein Spiel spielen!" Sidney, Gale und Dewey werden durch eine Film-im-Film-Konstruktion verdoppelt. Die fiktiven Charaktere aus Woodsboro treffen auf die Schauspieler, die Rollen spielen, die die fiktiven Charaktere Woodsboro im Film "Stab 3" sein sollen. War das nachvollziehbar? ;) Ein Konsrukt trifft ein anderes. Das eigentlich eine Konstruktion seinerselbst ist. Und für uns, den Zuschauer, ist das bloß eine Film-im-Film Geschichte. Das kann noch unendlich weiter gesponnen werden :)
Punkten kann der Film auch mit Gastauftritten von Carrie Fisher, Liev Schreiber sowie Jay und Silent Bob. Und an den Kinokassen hat es wohl auch ordentlich geklingelt. Der Film hat das vierfache der Kosten ($ 40 Mill.) weltweit eingespielt.

Was letzlich dabei herausgekommen ist, ist vielleicht nicht neu, aber ganz einfallsreich. Schade, das Kevin Williamson nicht zur Verfügung stand. Man merkt es dem unrunden Drehbuch an, das hier seine orginellen Einfälle fehlen.