Smoke - Kritik

Hm, also, ich glaube der Titel hat mehr mit der Bedeutung des Rauchens, oder vielmehr, vom RAUCH selber im Film zu tun. Man erinnert sich and Willam Hurts Monolog ganz am Anfang: "The Weight of Smoke."

Rauch ist etwas, das verfliegt, das man nicht festhalten oder wiegen kann, oder. Man glaubt, es spielt keine Rolle, aber den Rauch im Leben zu wiegen, die kleinsten Tatsachen zu beachten (welches Auggie mit seinen Fotos nochmal verdeutlicht), das eben macht das Leben lebenswert, das eben macht das Leben aus. Die Geschichten im Film erzählen nicht von großen Helden; sie handeln von kleinen Geschehnissen, die im Ende das Leben beeinflussen. Sie sind wie Rauch: scheinbar unbedeutend und flüchtig, doch wenn man sie richtig zu "wiegen" versteht, sind sie von unheimlicher Bedeutung für einzelne Personen.

Ich persönlich bin der Meinung, dass Rauch hier mehr oder weniger ein Symbol ist, und, dass der Film daher so genannt wurde.

Okay, das hat wahrscheinlich fast keinen Sinn gemacht, aber ich hoffe man versteht, was ich meine. Der Text is frei übersetzt aus dem Englischen, aus einem Text, den ich mal als mail für jemanden geschrieben habe, der eine Erklärung zum Film brauchte. Hoffentlich ist es immer noch verständlich, was ich sagen wollte.

LG
Filmpilotin1959

Doch doch, das hat absolut Sinn gemacht. Ich habe es mir da viel zu einfach gemacht muss ich zugeben. Vor allem habe ich das, rückblickend, viel zu absolut formuliert ... "Titel völlig nebensächlich, keine Bedeutung blabla ..." ... du hast vollkommen recht - der Vergleich mit "Rauch" (unabhängig ob nun von einer Zigarette oder nicht) ist ziemlich passend zum Film und zu dessen Aussage.

Haha, danke.
Liebe diesen Film einfach (vielleicht ein bisschen zu sehr...):-D

"sehenswert aber nicht hervorragend" ist das ein Schülerwitz, oder bist du älter?

hä?

"Hä"<also Schüler? Deine Bewertung erschien mir zumindest (der mehr inhaltlichen und reflektiven Anspruch vertritt zudem,...) etwas einseitig und daher "Schüler mässig", daher kam die Frage, aber "du darfst" das sicher so machen, keine Frage,

Für mich sind eigentlich nur relativ "hervorragende" Filme überhaupt "sehenswert" oder ist es inzwischen dem deutschen Allgemeinwohl zuträglichich, kompletten Blödsinn ebenso anzuschauen, um dadurch noch dümmer zu werden ? (Könnte man jetzt im Umkehrschluss folgern, ..?)

Also wie dem auch sei:
für mich ist das ein sehr intellektueller, ironischer, feingestreuter, subtiler, angenehm-geistvoller "belesener" Film, der auf jeden Fall wertvoll und sehenswert ist, aber es kann sein, das ich einen für deutsche "Normalverhältnisse", zu eingeschränkte Sichtweise bevorzuge und vertrete, da ich nebenher auch noch "anspruchsvolle" Bücher lese und selber Texte schreibe, sogar, etc.
nevermind

Meiner Meinung nach gibt es sehr wohl einen Unterschied zwischen "hervorragend" und "sehenswert". Aber ich habe schon gemerkt, dass für Dich das Beste gerade gut genug ist ...

ach so?

@Brentano: da liegt der Hase doch im Pfeffer; Wie willst du wissen, ob ein Film hervorragend ist, wenn du ihn noch nicht gesehen hast? Auch der beste Kritiker ist nur ein Mensch und somit fehlbar.

"Kompletter blödsin" ist immer eine Frage des Blickwinkels (das solltest/müsstest du eigentlich wissen, wenn du anspruchsvolle Lektüre bevorzugst)

genau!

ha ha ha, heute wohl auch wieder FDP gewählt, ??

(wer so argumen-tiert?)

Ausserdem habe ich den Film sehr wohl "gesehen", nur er ist sicher spirituell uneinsichtigen und auch sonstwie zu sehr an der Konsumoberfläche lebenden, vordergründig vegetierenden Schein-Menschen sicher zu unspektakulär und tiefgründig, nehme ich mal an, ..

hehe aber natürlich... nicht^^

Ich sag nur: Großspurigkeit ist das leiden kleiner Menschen ;)

Ich habe nie behauptet, dass du den Film nicht gesehen hast, ich habe lediglich festgestellt, dass du bevor du einen Film gesehen hast wohl kaum aussagen kannst, dass er hervorragend ist.

Ich persönlich finde den film sehr gut, aber wie könntest du das erahnen...?

jaja :-) Diese Art von Diskussionen hab ich auch schon mit Brentano geführt ...

... und es wirkt mehr und mehr so, als sei diese unsympathische Tendenz zur völlig überstürzten Abwertung des Gegenübers seine einzige Möglichkeit, das eigene Selbstwertgefühl in Sicherheit zu wiegen.

@R3 A4 gti gls
ja natürlich, wir hatte also schon mal Psychologie im ersten Semester belegt, interessant, aber das es anderen Menschen um etwas ganz anderes gehen könnte, als der Verteidigung ihres kümmerlich kleinen Selbstbildes und wahnhaft andressierten "Egos", sondern um höhere Werte, so weit sind wir in der aufgeklärten , aber sichtlich rückständig gehaltenen westl. Welt, noch nicht gekommen, oder?

Und Idealismus scheint hier, im angewandten, westdeutschen Bio-Konsumismus ebenso unbekannt zu sein, wenn er nicht darin besteht, erbittertes "anständiges" Wirtschaftswachstum und anderen, „ehrenhaft“ eroberten Grundbesitz mit Zangen und Klauen zu verteidigen?

@Arsen

Hellseher vllt.?

ich oder du?

hihi :-)

Wie ich an anderer Stelle schon ausführte wird das "kümmerlich kleine Selbstbild" nur zu oft durch Narzissmus, hier sogar narzisstischen Größenwahn zu kompensieren gesucht.

Und wer hat dich auserwählt, um diese "höheren Werte" mittels mutigem, kompromisslosem "Idealismus" gegen uns "sichtlich rückständige" "Westler" und "Großgrundbesitzer" zu verteidigen? Gottes Gnaden? Oder gar du selbst, legitimiert einzig dadurch, dass nur du allein die Wichtigkeit dieser Aufgabe zu erkennen imstande warst?

... ich bin übrigens Ossi.

Witzig auch, dass du nun Arsen "Hellseherei" unterstellst, wo du doch selbst in jedem Satz eine (nebenbei gemerkt völlig absurde) Schlussfolgerung über deinen Gegenüber ziehst und damit regelmäßig vollkommen daneben liegst! Aber hey, vielleicht haben wir (die Masse deiner wesenslosen Gegenüber) ja nur noch nicht erkannt, dass in Wirklichkeit du in unsere Seele gesehen, unser innerstes, erbärmliches Wesen erkannt und es hier vor uns offen enttarnt hast. In dem Fall bötest du uns hier ja nur die Chance auf persönliches Wachstum - wie zuvorkommend. Aber rechne damit, dass die Großzahl deiner Mitmenschen angesichts ihres minderwertigen Intellekts nicht zur Würdigung und zum Verständnis dieser Gabe im Stande sein könnte.

@ R3 GTI A4
ho ho ho
"wer hat dich ausgesucht, Idealismus zu verkünden?
Diese Frage kannst du als echter Atheist auch gleich Jesus selber stellen oder noch ein paar Stufen höher und besser, echt preussisch orientiert, der DR. Merkell, diesem Ober Staatsmonster, das den Alleinvertretungsanspruch der "deutschen" Interessen besessen occupiert ..?

Du bist also "Ossi", (siehe „Atheist“) aber kein gereifter, sondern ein Wessi bekehrter, nehme ich mal an, einer der (MEW) Marx und Engels verbrannt hat und seitdem nur noch die Cola Werbezeitschrift bei Bürger Queen und seine Gratis Hauspost ,nach allerlei wichtigen Konsum-Angeboten durchschmökert?

Dein übriges Schriftstück oben lässt zumindest gut erkennen, das du bewährte westliche, imperiale Verwertungslogik und undifferenziertes Desinteresse an spiritueller, intellektueller, erweiterter kritischer Bildung bestens übernommen und assimiliert hast (= BORG - jeder "Widerstand ist zwecklos") und dich fröhlich in die Warteschlange vor dem Glück-spendenden Supermarkt des Westens eingereiht hast, (der auf den mürben Knochen und dem Leid der restlichen

oh... woher kennen wir denn denn die BORG? Bist du doch nicht der Messias des Antikapitalismus mit schlechtem Schreibstil?

Leider überschüttest du uns derartig ausufernd mit unzusammenhängenden Hirngespinsten, dass es mir schwerfällt, alle angemessen zu würdigen ...

1) Ich habe nicht geschrieben "ausgewählt zu verkünden", sondern "gegen uns zu verteidigen" - würdest du ihn nur verkünden, wäre mir das sehr viel sympathischer - leider meinst du automatisch, ihn (mit allen Mitteln) verteidigen zu müssen ... dabei haben wir ihn noch nicht einmal angegriffen.

2) Es ist interessant, dass du einerseits meiner Frage, wer dich denn autorisiert habe, ausweichst und andererseits Jesus und Merkel indirekt mit DIR gleichsetzt.

3) Thema Marxismus ... so so, du nimmst es an - höre ich da etwa eine klitzekleine Einschränkung in deinen Worten? Meine Güte, damit hätte ich jetzt schon gar nicht mehr gerechnet ;-) Da erscheint es mir für dich ja schon fast begreifbar, wenn ich dir antworte: "Da gehst du erneut fehl in deiner Annahme - definitiv angesichts dessen, dass sie mal wieder zu 100 % polarisierend formuliert ist."

@ Arsen: angenehm entlarvend ;-) Aber jetzt kommt er bestimmt wieder mit so Argumenten wie: "Als aufgeklärter Fechter musst du deinen Feind kennen." oder "Mein Geist ist so gutartig, dass er diesem Tumor keinen Raum zum wuchern lässt!"

@r3sortiane: das wäre ja schön wenn er das so kristallklar formulieren würde, aber er neigt dazu sich in einer Tirade an unzusammenhängenden Adjektiven zu verlieren, dass nur noch quirliges rauskommt.

;-)

@everybody's darling

Klar, Ihr einpoligen, somnabulen Schulabbrecher, BWL Chargen und gelernten Bankkaulfeute, ihr könnt weder selbst-ständig denken, etwas Ent-Sprechendes formulieren, nachvollziehen noch geistigere Inhalte "rezipieren", wenn es nicht „KNALL BUMM, Schepper, GLURB und SPONNggg" macht, versteht ihr nichts und das ist keine Attacke gegen ehrenwerte, ebenso in der Kulturwüste Deutschland = Täuschland, verpönte Comic Artistisk, Röchel ...

Aber sehr verehrter Brentano,
sich in wütende Tiraden zu stürzen ist wie Seppuko: übertrieben und sinnlos.
Anderen fehlende Bildung (bzw. vermutlich eher nach deinem Geschmack: falsche Bildung) vorzuwerfen ist einfach nur traurig; da zeigt sich dein feines Gespür für die menschliche Natur.
Wir sind hier nicht bei Batman (den du offensichtlich sehr gut getroffen hast (obwohl du Zonk vergessen hast).

eine kleine stilistische Fußnote sei mir gestattet: Ein ansatzweise kleistscher Satz zeugt von keinem guten Stil (es sei denn man heißt zufällig T. Mann)

Mich würde doch mal interessieren, wer bitte diesen Text erdacht hat wenn nicht ich? Du bildest dir ein, Menschen zu kennen mit denen du gerade mal ein paar Sätze gewechselt hast und liegst damit meist komplett daneben. Aber ein altes deutsches Sprichwort lautet: auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn, oder mit anderen Worten: ist eine Zeitspanne nur weit genug gefasst, wird jedes noch so unwahrscheinliche Szenario zum unabwendbaren Schicksal.

"Geschichten die anscheinend, wenn man an ihnen vorbeirauscht im alltäglichen Leben, uns nichts wichtiges oder grosses zu sagen haben. Doch wenn man so daliegt und immer weiter zuhört, dann versprühen sie soviel Wärme, dann sagen sie soviel über das Leben."
So isses, das ist wohl Smokes Geheimnis.
Ein kleiner, saugroßer Film!

Jep, überragender Film!

An der Stelle muss ich natürlich anführen, dass ich Wayne Wang mal gefragt habe, ob Szenen wie Cyrus' Reaktion auf die Wahrheit über Rashid schon von Paul Auster so angelegt sind, dass sie mit den üblichen emotionalen Reaktionen des Publukums brechen oder ob das eher Modifizierungen sind, die durch Wayne Wangs Regie dazukommen. Wayne Wang sagte, dass eher Ersteres zutrifft und Teil von Austers authentisch-melancholischem Schreibstil ist.
So, jetzt ist es raus.

Depp!

:D

Aha :) Wann hast Du denn mit Waye Wang gesprochen?

Er hat mal eine Woche lang ein Seminar bei uns gegeben und auch Fragen zu seinen Filmen beantwortet.
Bei genauer Betrachtung ist meine Frage eigentlich ziemlich sinnfrei - aber ich wollte auch mal was fragen :)

Na wenn das so ist, wandert der auf meine Vormerkliste (hab auch ne 8er Vorhersage)

Du wirst ihn LIEBEN Joey !!!

Na, mal schaun ;)

Wie gesagt,wird dir sicher gefallen, auch völlig ohne +twoowt+ Punkte müssten minimum 7 drin sein, eher mehr!

Schön. Ein wunderbar entspannter Film, nach dem ich immer ganz entspannt bin. :)

Den hab ich schon lange vorgemerkt, werde den mir nächstens auch mal antun ;)

@Mindhunter: Schau was Crab schrieb,so wird es dir sicher auch gehen ;D

Wundervoll gesagt! Ich habe noch nie eine bessere Beschreibung dieses Films gelesen.

Hui, Danke :)
Manchmal ist weniger (Worte) doch mehr :)