Bereits kurz nach dem Kinostart des vierten Teils der Serie sickerte durch, dass es sich im fünften Teil nicht mehr Nimoy, sondern William Shatner auf dem Regiesessel gemütlich machen sollte. Dieser hatte sich diese Klausel als Bedingung für sein Mitwirken in „Zurück in die Gegenwart“ in den Vertrag schreiben lassen. Wahrscheinlich war Shatner der Meinung, dass er nicht hinter Nimoy zurückstehen dürfe, immerhin war er der Captain. Sein Versprechen einen vordergründig an der Action und guten Laune orientierten Star Trek-Film abzuliefern, konnte er dann aber doch nicht in Gänze einlösen – Und Sean Connery bekam er auch nicht. In der Retrospektive betrachtet, gehört „Am Rande des Universums“ eindeutig zu den schwächeren Ablegern der Serie. Dies spiegelte sich seinerzeit nicht nur bei der Kritik, sondern auch an den Kinokassen wieder, wo der Film bei weitem nicht so gut ankam, wie die von Nimoy inszenierte Zeitreise. Shatner nölte später, dass dieses schlechte Ergebnis der 1988 gestarteten „Next Generation“ geschuldet gewesen sei, die die Zuschauer vom Kino ferngehalten hätte. Ein müde Ausrede, denn Fakt ist, dass zum einen die erzählte Geschichte als solche nicht wirklich überzeugen konnte und das zum anderen die Special Effects, die in diesem Film zum ersten mal nicht mehr von der Industrial Light & Magic hergestellt wurden, schlicht und ergreifend billig aussahen. Ein abtrünniger Vulkanier Sybok (Laurence Luckinbill) als Spocks Halbbruder, gehört dabei noch zu den gelungenen Aspekten dieses Films, der sich nicht erblödete die Suche nach Gott zum Thema des Films zu machen. Immerhin, auch „Am Rande des Universums“ hat seine Momente, so zum Beispiel zu Beginn, als das legendäre Triumvirat Urlaub im Grünen macht, oder die unzähligen Kinderkrankheiten der nagelneuen Enterprise. Letztlich jedoch erwies sich dieser fünfte Ableger des Franchise als eindeutiger Rückschritt im direkten Vergleich zum Vorgänger.
Der fünfte Film ist eine Katastrophe. Die Handlung ist spannungsarm und gelinde gesagt bescheuert, der Humor kommt aus der Abteilung "Niedlich" und rollt einem vor Scham die Ohren auf links (Scotty muß sogar gegen ein Stahlrohr laufen und lang hinschlagen) und die aus Budgetgründen an eine kleine Firma abgegebenen Spezialeffekte sind, man kann es nicht anders sagen, unterirdisch.
die enterprise ist auf der suche nach gott und wenn sie ihn finden schiessen sie einen torpedo drauf. das alleine ist 10 punkte wert. die story um die entführung der enterprise ist ok, hätte man aber mehr draus machen können. die kumpelei unter der crew ist klasse und genau so wie man es sich von der alten crew wünscht. spocks bruder der doch sehr an jesus erinnert gibt der story den anspruch den man sich von star trek wünscht.
einziger grosser nachteil des films ist der übertriebene humor, der macht viel von der dramatik kaputt.
insgesamt also ein sehr guter star trek mit einer starken crew, einer star trek typischen anspruchsvollen story die durch den übertriebenen slapstick leider an spannung verliert.
Der fünfte, shatnergelenkte Film ist für mich nur der zweitschlechteste der Star Trek-Kinoauftritte, weil er zwar eine höchst mangelhafte Story aufweist, aber im Unterschied zu Star Trek - Der Film nicht auf lebendige Charaktere und Dialoge verzichtet.
Für mich der Geheimtipp unter den Star Trek-Filmen. Selten ist einer so tief gegangen und knüpft an die Thementiefe der guten alten Folgen an. Ist ein Gott da draußen? Wo kann er sein? Was ist er? Oder ist es in uns?
Dazu ein herrlich feiner Humor "Ohh..mehrsamige Hülsenfrüchte-Bohnen,Spock!" und der Altherrencharme. Außerdem noch Sätze, die hängen bleiben:
"Wozu braucht Gott ein Raumschiff?"
"Die Romulaner nennen es "Worrtaworr", die Klingonen "Wi'tuh"", die Vulkanier "Schakareh", die Terraner "Eden" und das adrianische Wort ist unausprechbar"
Eieiei hier ging so ziemlich alles schief. Eine selbst für Star Trek ziemlich unlogische Handlung und gerade noch erträgliche Special Effects lassen diesen Film ordentlich abstürzen. Ein paar gute Szenen gibt es, wie das Lagerfeuer, aber der Rest... Naja als Fan erträgt man es ja gern ^^
Ich bin Star Trek Fan. Bekennend. Ich will nichts Schlechtes über Star Trek schreiben. Doch die Fakten zu diesem Film: Shatner führt Regie und produziert mit, Story ist verwirrend bis dürftig, Geld für Spezialeffekte ging während der Produktion aus (kein Scherz!), sodass manche Effekte nicht geprobt, sondern gleich gefilmt wurden.
Dies ist der Beweis, dass ungerade Trek-Filme ... Ich will nichts Schlechtes schreiben.
Also: Trek-Filme mit geraden Nummern sind klasse!
Hmm, jaa, "Nemesis" als 10. Film war eher nur 'okay' für mich, nicht richtig 'gut': schön, die gealterten Recken noch mal zu sehen, aber es wurden für mich einfach zu viele Dinge auf den Kopf gestellt.
Und "Star Trek" war für einen ungeraden Film m.E. VIEL ZU GUT! Aber vielleicht beginnt einfach eine neue Zählung, und nun sind die geraden Nummern die doofen? Au weia, sollte etwa Shatner im nächsten WIRKLICH mitspielen?!? ;-)
Glaube ich nicht dran. Shatner sollte lieber eine 6.Staffel "Boston Legal" durchsetzen. ;)
Allerdings liebäugelt Abrams ja schwer damit Khan für den zweiten Film zurückzubringen, und das will ich genausowenig.
Der deutsche Titel müsste eigentlich "Im Zentrum des Universums" sein, aber dem deutschen Verleih geht es bei sowas offenbar nicht so sehr um Korrektheit. Der Film selber ist eher mäßig. Kirk, Spock und Pille auf Urlaub sind ganz nett, Syboks Suche nach Gott ist dann eher langweilig umgesetzt, auch wenn das Ende ganz gut ist. Für Fans ok.
Wow....die Kritiken sind ja richtig mies...na ja, zugegeben, Cpt. Kirk als Regisseur ist nicht so erfolgreich, wie in seinem Sessel auf der Enterprise-Brücke. Versuchen darf man ja mal!
Der Film läuft erst in der letzten Viertelstunde zur Hochform auf, und diese letzte Viertelstunde war wohl die ursprüngliche Idee der Geschichte. Schade, dass der Weg bis dorthin keine angemessenen Ideen hervorbrachte, so dass alle Wendungen vor der abschließenden Konfrontation mit Gott (oder zumindest der Wesenheit, die sich als Gott ausgibt) an den Haaren herbeigezogen wurden.
"Gott" will Kirks Schiff und Shatner wollte unbedingt mal Regie führen. Die Welt war sich erstaunlich einig, dass das keine gute Idee war. Ein Paradebeispiel der "Ungerade Nummer = misslungen"-Regel. Der einzige positive Zug des Films sind die unzähligen Charaktermomente, selbst wenn diese teils etwas bizarr oder zu klamaukig ausfallen.
Star Trek V - Am Rande des Universums
Kritiker — Geht so 5.0
Der Film Star Trek V - Am Rande des Universums wurde von 14 Kritikern bewertet.
Christian H.: Kino, TV und Co, Wicked Vis...
Bereits kurz nach dem Kinostart des vierten Teils der Serie sickerte durch, dass es sich im fünften Teil nicht mehr Nimoy, sondern William Shatner auf dem Regiesessel gemütlich machen sollte. Dieser hatte sich diese Klausel als Bedingung für sein Mitwirken in „Zurück in die Gegenwart“ in den Vertrag schreiben lassen. Wahrscheinlich war Shatner der Meinung, dass er nicht hinter Nimoy zurückstehen dürfe, immerhin war er der Captain. Sein Versprechen einen vordergründig an der Action und guten Laune orientierten Star Trek-Film abzuliefern, konnte er dann aber doch nicht in Gänze einlösen – Und Sean Connery bekam er auch nicht. In der Retrospektive betrachtet, gehört „Am Rande des Universums“ eindeutig zu den schwächeren Ablegern der Serie. Dies spiegelte sich seinerzeit nicht nur bei der Kritik, sondern auch an den Kinokassen wieder, wo der Film bei weitem nicht so gut ankam, wie die von Nimoy inszenierte Zeitreise. Shatner nölte später, dass dieses schlechte Ergebnis der 1988 gestarteten „Next Generation“ geschuldet gewesen sei, die die Zuschauer vom Kino ferngehalten hätte. Ein müde Ausrede, denn Fakt ist, dass zum einen die erzählte Geschichte als solche nicht wirklich überzeugen konnte und das zum anderen die Special Effects, die in diesem Film zum ersten mal nicht mehr von der Industrial Light & Magic hergestellt wurden, schlicht und ergreifend billig aussahen. Ein abtrünniger Vulkanier Sybok (Laurence Luckinbill) als Spocks Halbbruder, gehört dabei noch zu den gelungenen Aspekten dieses Films, der sich nicht erblödete die Suche nach Gott zum Thema des Films zu machen. Immerhin, auch „Am Rande des Universums“ hat seine Momente, so zum Beispiel zu Beginn, als das legendäre Triumvirat Urlaub im Grünen macht, oder die unzähligen Kinderkrankheiten der nagelneuen Enterprise. Letztlich jedoch erwies sich dieser fünfte Ableger des Franchise als eindeutiger Rückschritt im direkten Vergleich zum Vorgänger.
Link zu vollständiger Kritik (externer Link)
Kommentar gefällt mir Antworten
Julio Sacchi: Das Manifest
Der fünfte Film ist eine Katastrophe. Die Handlung ist spannungsarm und gelinde gesagt bescheuert, der Humor kommt aus der Abteilung "Niedlich" und rollt einem vor Scham die Ohren auf links (Scotty muß sogar gegen ein Stahlrohr laufen und lang hinschlagen) und die aus Budgetgründen an eine kleine Firma abgegebenen Spezialeffekte sind, man kann es nicht anders sagen, unterirdisch.
Link zu vollständiger Kritik (externer Link)
Kommentar gefällt mir Antworten
Kommentare — Geht so 5.7
Der Film Star Trek V - Am Rande des Universums wurde von 1057 Mitgliedern bewertet.
xtheunknown 2009/06/17 11:10:10
die enterprise ist auf der suche nach gott und wenn sie ihn finden schiessen sie einen torpedo drauf. das alleine ist 10 punkte wert. die story um die entführung der enterprise ist ok, hätte man aber mehr draus machen können. die kumpelei unter der crew ist klasse und genau so wie man es sich von der alten crew wünscht. spocks bruder der doch sehr an jesus erinnert gibt der story den anspruch den man sich von star trek wünscht.
einziger grosser nachteil des films ist der übertriebene humor, der macht viel von der dramatik kaputt.
insgesamt also ein sehr guter star trek mit einer starken crew, einer star trek typischen anspruchsvollen story die durch den übertriebenen slapstick leider an spannung verliert.
Kommentar gefällt mir Antworten
Joshdeniro 2009/06/15 01:02:09
Herr Shatner, was war das denn für ein Humbug? Aus Sympathie zu den Charakteren wenigstens 4 Punkte.
Kommentar gefällt mir Antworten
Bradbury 2009/06/13 09:09:27
Endcode: null, null, null ... vernichten ... null!
Kommentar gefällt mir Antworten
Pengoblin 2009/05/07 20:05:33
Der fünfte, shatnergelenkte Film ist für mich nur der zweitschlechteste der Star Trek-Kinoauftritte, weil er zwar eine höchst mangelhafte Story aufweist, aber im Unterschied zu Star Trek - Der Film nicht auf lebendige Charaktere und Dialoge verzichtet.
Kommentar gefällt mir Antworten
ursusmajor 2009/05/03 14:55:31
Für mich der Geheimtipp unter den Star Trek-Filmen. Selten ist einer so tief gegangen und knüpft an die Thementiefe der guten alten Folgen an. Ist ein Gott da draußen? Wo kann er sein? Was ist er? Oder ist es in uns?
Dazu ein herrlich feiner Humor "Ohh..mehrsamige Hülsenfrüchte-Bohnen,Spock!" und der Altherrencharme. Außerdem noch Sätze, die hängen bleiben:
"Wozu braucht Gott ein Raumschiff?"
"Die Romulaner nennen es "Worrtaworr", die Klingonen "Wi'tuh"", die Vulkanier "Schakareh", die Terraner "Eden" und das adrianische Wort ist unausprechbar"
Toll.
Kommentar gefällt mir Antworten
Xenomorph 2009/03/30 17:22:02
Eieiei hier ging so ziemlich alles schief. Eine selbst für Star Trek ziemlich unlogische Handlung und gerade noch erträgliche Special Effects lassen diesen Film ordentlich abstürzen. Ein paar gute Szenen gibt es, wie das Lagerfeuer, aber der Rest... Naja als Fan erträgt man es ja gern ^^
Kommentar gefällt mir Antworten
JanHH 2009/03/23 10:59:02
Ich bin Star Trek Fan. Bekennend. Ich will nichts Schlechtes über Star Trek schreiben. Doch die Fakten zu diesem Film: Shatner führt Regie und produziert mit, Story ist verwirrend bis dürftig, Geld für Spezialeffekte ging während der Produktion aus (kein Scherz!), sodass manche Effekte nicht geprobt, sondern gleich gefilmt wurden.
Dies ist der Beweis, dass ungerade Trek-Filme ... Ich will nichts Schlechtes schreiben.
Also: Trek-Filme mit geraden Nummern sind klasse!
1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir 3 Antworten
Sonse_mp 2009/11/29 23:22:31
"Nemesis" empfand ich jedoch als Ausnahme, die diese Regel bestätigt.
Wie dachtest du über Abrams' "Star Trek"?
Alle 3 Antworten zeigen
JanHH 2009/11/30 21:30:55
Hmm, jaa, "Nemesis" als 10. Film war eher nur 'okay' für mich, nicht richtig 'gut': schön, die gealterten Recken noch mal zu sehen, aber es wurden für mich einfach zu viele Dinge auf den Kopf gestellt.
Und "Star Trek" war für einen ungeraden Film m.E. VIEL ZU GUT! Aber vielleicht beginnt einfach eine neue Zählung, und nun sind die geraden Nummern die doofen? Au weia, sollte etwa Shatner im nächsten WIRKLICH mitspielen?!? ;-)
Sonse_mp 2009/12/01 20:41:29
Glaube ich nicht dran. Shatner sollte lieber eine 6.Staffel "Boston Legal" durchsetzen. ;)
Allerdings liebäugelt Abrams ja schwer damit Khan für den zweiten Film zurückzubringen, und das will ich genausowenig.
FordFairlane 2009/02/18 21:11:13
Netter weiterführung doch er zieht sich<!!!
Kommentar gefällt mir Antworten
Galaxy21 2008/12/06 11:19:21
Der deutsche Titel müsste eigentlich "Im Zentrum des Universums" sein, aber dem deutschen Verleih geht es bei sowas offenbar nicht so sehr um Korrektheit. Der Film selber ist eher mäßig. Kirk, Spock und Pille auf Urlaub sind ganz nett, Syboks Suche nach Gott ist dann eher langweilig umgesetzt, auch wenn das Ende ganz gut ist. Für Fans ok.
Kommentar gefällt mir Antworten
AgentGuhl86 2008/11/21 19:33:35
Wow....die Kritiken sind ja richtig mies...na ja, zugegeben, Cpt. Kirk als Regisseur ist nicht so erfolgreich, wie in seinem Sessel auf der Enterprise-Brücke. Versuchen darf man ja mal!
Kommentar gefällt mir Antworten
Daburnt 2008/01/30 15:14:10
Der schwächste Strat Trek Film!
Kommentar gefällt mir Antworten
Gustav 2008/01/18 11:41:58
Der Film läuft erst in der letzten Viertelstunde zur Hochform auf, und diese letzte Viertelstunde war wohl die ursprüngliche Idee der Geschichte. Schade, dass der Weg bis dorthin keine angemessenen Ideen hervorbrachte, so dass alle Wendungen vor der abschließenden Konfrontation mit Gott (oder zumindest der Wesenheit, die sich als Gott ausgibt) an den Haaren herbeigezogen wurden.
Kommentar gefällt mir Antworten
Sonse 2007/11/28 19:24:56
"Gott" will Kirks Schiff und Shatner wollte unbedingt mal Regie führen. Die Welt war sich erstaunlich einig, dass das keine gute Idee war. Ein Paradebeispiel der "Ungerade Nummer = misslungen"-Regel. Der einzige positive Zug des Films sind die unzähligen Charaktermomente, selbst wenn diese teils etwas bizarr oder zu klamaukig ausfallen.
Kommentar gefällt mir Antworten
Mr.Floppy 2007/10/23 19:53:45
Hier waren die DrehbuchSchreiberlinge wohl beim Pizza holen und ein Drehbuch musste schnell her. Ergebniss ist das hier...
Kommentar gefällt mir Antworten
don_andy 2007/06/05 02:04:33
Mit Abstand der schwächste aller Star Trek Filme!
Kommentar gefällt mir Antworten
Deine Meinung zum Film Star Trek V - Am Rande des Universums
Bitte logge dich ein oder registriere dich um einen Kommentar zu schreiben.