Stirb langsam 4.0 - Kritik

Ein guter Film,der nicht an seine drei Vorgänger herankommt.
Aber was mir aufgefallen ist im 1. und 2. Teil kämpft er allein und im 3. und 4. zu zweit

Für mich kommt diese Fortsetzung vor allem nicht an den ersten und dritten Teil heran. Da hilft kein Hightech u. keine modernen Effekte. Dumm fand ich auch die Flugzeugnummer, die mich zu schnell an "True Lies" erinnerte und dann irgendwie so rüberkam, als hätte man keine besseren Ideen mehr gehabt. Es fehlte auch ein echter Gegenspieler zu Bruce. Die Brüder aus Teil 1 und 2 hatten mehr Charisma. Aber für sich genommen ein passabler Actionfilm. Hatte mit schlimmerem gerechnet.

Gott er ist echt ne coole Sau^^ Hab die anderen Teile nicht gesehen (warum weiß ich auch nicht) aber dieser hier war echt klasse! Adrenalin PUR und man bekommt sofort Lust, jemand aufs Maul zu hauen :D

Also Justin Long kenn ich ja noch aus "Jeepers Creepers". Da ist er mir ja garnicht groß aufgefallen, aber hier macht er seine Sache echt gut. Bruce natürlich ohne Worte...Läuft...

war solide war eigl auch nicht anderst zu erwarten.
die story amcht schon spaß leider ein zwei logische fehler aber sonst ok

Super Geiler Film (Y) DIe Ganze Reihe ist super gut gemacht :D

Bin insgesamt sehr zufrieden. John McClane hält noch immer das, was er verspricht.
Bruce Willis ist in Topform, es gibt überwiegend sehr gute Action, auch wenn einige Szenen übertrieben sind (Zerstörung des Helikopters, Kampfflieger) und eine bezaubernde Maggie Q.
Die Geschichte ist in Ordnung (die Thematik spricht aber wohl nicht jeden an).
Justin Long als Sidekick hat seine nervigen Szenen, ist aber dennoch erträglich.
Leider bleibt Timothy Olyphant als Gegenspieler ziemlich blass.
Damit halte ich Teil 4 für knapp besser als Teil 2 und für knapp schlechter als Teil 3. Nur an das Meisterwerk, was Teil 1 darstellt, kommt er erwartungsmäßig nicht heran.

Beim ersten mal sehen fand ich noch gut, aber achtet man mal auf die ganzen Filmfehler wirkt der Film nurnoch dumm

Der vierte Teil ist eigentlich wider meiner Erwartungen ein Top-Film geworden:
Bruce Willis hat seinen gespielten Charakter auf dem gleichen Niveau wie bei den Vorgängern dargestellt, was ihn als Actionhelden authentisch wirken lies.
Die Effekte haben die Situationen (wie bei Actionfilmen mittlerweile üblich) nicht lächerlich wirken lassen, sondern genau den Effekt erzielt, den sie ja erzielen sollten: den Film schön actionlastig machen :-).
Der Film ist meiner Meinung nach allen Actionfilm-Fans wärmstens zu empfehlen.
Er ist KEINESFALLS eine langweilige Fortsetzung der ersten Teile.

"Stirb Langsam 4.0" präsentiert sich weitaus different zu seinen Vorgängern. Allerdings kann man den Film dafür meiner Meinung nach nicht wirklich abwerten, denn wir leben in einem anderen Zeitalter der Technik. Die Action scheint an manchen Stellen maßlos überzeichnet, jedoch passt sie wie die Faust aufs Auge zu Bruce Willis, und nebenbei mal erwähnt: Der Film macht einfach Spaß.

Außer Maggie Q und Spesen nichts gewesen....

Soviel steht fest, Teil 4 ist anders.
Meiner Meinung nach hat dieser total überdrehte, zu moderne Actioner gar nichts mehr mit den Klassikern gemeinsam außer den Hauptdarsteller, der ein wenig schwach wirkt. Ich bin ein echter Bruce Willis Fan, aber nicht einmal er konnte diesen Film retten.

Andere Zeiten, andere Sitten.

Erst ein James Bond, dem es auf einmal völlig schnuppe ist, ob der Wodka Martini geschüttelt, oder gerührt ist und jetzt ein John McLain, der zwar immer noch ordentlich blutet, aber eben nicht mehr im Unterhemd! Nenene, was sowas angeht, fahr ick aber mal ne janz konservative Linie! Das geht doch nicht! ^^

Darüber hinaus werden die unglaubwürdigsten Stunts hingelegt, pseudo coole Sprüche, wenn sie gerade am wenigsten passen, rausgewürgt und es ist einfach nichts mehr vom ehemaligen Stirb Langsam Gefühl übrig geblieben. Alles weg.
So ist das nur noch ein hin und wieder ganz nett anzusehender, aber hohler, Actionstreifen, ohne jede Besonderheit. - Der dürfte sich eigentlich nicht mehr Stirb Langsam nennen.
Außerdem bleibt der Antagonist einfach extrem blass, (kein Vergleich zu den Grubers ;-)) wie auch die übrigen Charaktere. Den vierten Teil hätte man sich wirklich schenken können.

Krasse Idee mit dem Hackerzeugs. Aber irgendwie auch nicht wirklich sooo neu.. z.B. der Film "Hackers" erinnerte mich stark an die ganze Thematik. Geballte Action auf jeden Fall. Aber irgendwie lief das alles einfach zu glatt. Ich meine Bruce Willis stirbt nicht langsam, er stirbt einfach nie! :D Was uns sicher noch weitere unterhaltsame Teile beschert. Mir haben die älteren trotzdem besser gefallen, spricht Teil 1 & 2.

Ich mag Action und Explosionen, aber Verfolgungsjagden und Zerstörungswahn welcher länger als 5min durchgehen andauert, ist mir dann doch zuviel. John Mclaine ist eher ein Terminator, als ein Polizist.

So muss ein Action Film aussehen! Wo John Mclane auftaucht bleibt kein Stein auf dem anderen. Die Handlung geht in Ordnung auch wenn es sicherlich nicht besonders tiefgründig ist, aber hey, dass können die meisten anderen Action Filme auch nicht behaupten! Mal abgesehen davon ist Bruce ne coole Sau und während alles herum fliegt oder explodiert, hat man eh kaum zeit sich über die schwächen der Handlung Gedanken zu machen. Für Action Fans sicherlich ein blick wert.

Mein "Die Hard"-Ranking: 1>2>3>4 - bin da leider kein Anhänger des gerade/ungerade-Zahlen-Kabbalismus. Die Regel ist vielmehr die: Je Weihnachten, umso besser der Film. Da der amerikanische Unabhängigkeitstag das genaue Gegenteil von Weihnachten ist, ist Nummer Vier demnach der schlechteste Teil.

Für mich scheint die Regel zu gelten: alle ungeraden Teile sind Kracher und die geraden für die Tonne - mein Ranking:
1>3>Abstand>2>4
Also wird der 5. wieder n' Kracher! ;-)

(UPDATE:) Alternative DieHard-Regel: Je charismatischer der Antagonist, desto besser der Film. Alan Rickman und Jeremy Irons waren toll, die anderen beiden (ihre Namen müssen mir entfallen sein) habe ich zu Beginn des jeweiligen Films nur für Schergen des eigentlichen Schurken gehalten.

BAM BOOM BOOOM BAM!!! ich hab den film im kino geguckt, vierte reihe oda so, derber sound und riesige leinwand. das war natürlich ein fest für die ohren und augen. neben mir saßen sabbernde enddreißiger die bei jeder explosion zusammengezuckt sind, und ich konnte sie verstehen!
aber trotz der tollen effekte und explosionen, kamerafahren und was weiß ich noch alles an glänzenden augenschmausen erinnerte mich die ganze sache sehr an john bond...äh james natürlich, nur ohne bondgirl. John war mir einfach zu glatt ohne kippe und würdige kontrahenten. ich bin froh das ich das ding im kino gesehen hab, sons wäre meine bewertung weitaus schlechter. der film is für die leinwand gemacht, um spaß zu haben und nicht nachzudenken, solange man diese regeln befolgt wird man zufrieden sein!

Jo Mr.Wiseman, fluchen, saufen und smoken ist ja so voll ganz bad und streetstyle von gestern! Und John McClane ist ja sooo out und voll von vorgestern, der flasht ja null die echten Homies. Deswegen brauchen wir auch keine oldschool Action oder einen charismatischen Villian. Jo, das waren in den anderen Teilen auch immer voll die uncoolen alten Spießer, wer will das denn sehen, da muss so ein Ottifant her. Der kann zwar nix ausser voll smooth in die Kamera glotzen und so voll lang einen auf Beef machen bis der alte Sack die Sache voll abgecheckt hat, aber dafür isser ja so voll chillig und angesagt! Kommt doch viel geiler an, wenn man alles voll auf PC und so machen kann, so ganz für die Cybergeneration die da voll den tighten Hack sehen will! Natürlich gepaart mit einem nerdigen aber trotzdem crankigen Homie, der dem ollen John auch mal voll showt, was voll in und angesagt ist und so, und das er eigentlich voll keine Ahnung hat, und immer diese weißen Feinribbunterhemden früher, ey da burnt voll das Auge, noch nie was von tha real Streetwear gehört? Und ne Story, Spannung oder sonstwas Interessantes is ja auch voll der Abturn ey, da musses krachen und bummbumm im Kopf und in der Hose machen, WORD!