The Amazing Spider-Man - Kritik

Dieser Film ist eine beleidigung der einst BESTEN filme ihrer Zeit.
1. Der Typ ist Batman ausser dass an Wände klettern kann hat er alles selbst erfunden er kann ja nicht mal ein netz spinnen.
2. Wenn der Psycho Proffesor zu diesem hässlichem viech geworden ist wiso ist dann peter nicht ganz zu einer Spinne geworden.
3. Die Eltern die neuerdings erwähnt werden werden auch einfach ignoriert da dieser Aspekt nur am anfang hereingedrescht wird.
4. Als Peter im Tunnel war wurde für ihn wie eine power point präsentation ( der pc war schon vorher an ) alles gezeigt wass er wissen muss um den Bösewicht zu hasse.

Ich bin überrascht, dass der Film trotz einer vorangegangenen Trilogie wirklich gut rüberkommt und mich keine Minute gelangweilt hat. Auch wenn die Story in großen Teilen dem Vorgänger gleicht, so ist "The Amazing Spider-Man" doch etwas "anders" und aus meiner Sicht auf alle Fälle eines netten Filmeabends würdig. ;)

Ein reboot...jetzt schon?
Das dachte ich mir damals, als er ins Kino kam. Die Raimi-Filme waren okay, gerieten bei mir aber in Vergessenheit sobald der letzte aus dem Kino war.
Zu bunt und vor allem zu schnulzig und rührselig. Besonders Teil 2 ist bei mehrfacher Sichtung kaum zu ertragen.

Einer gewissen cineastischen Pflicht bewusst, habe ich mir dennoch die 3D Disc gekauft und den Film seither 3-mal gesehen.
Hier ist beinahe alles besser.
Doch fangen wir mit dem negativen an (ab hier Spoiler Alarm):

- Die Szene, in der er nach dem Biss seine Kräfte entdeckt ist im alten besser gewesen. Das in der U-Bahn ist eher weniger gekonnt inszeniert.

Das war es auch bereits. Nun zum positiven:

-auch wenn ich den ollen Tobey ganz okay finde, Andrew ist in der Tat schlicht die bessere Besetzung; so wie beinahe der ganze Rest der Darsteller.
-Peter sagt seiner Freundin sehr früh, dass er der “Spinner“ ist. Man umgeht das ganze gehabe mit dem Herausfinden.
-er ist nicht mehr so derbe knallbunt. Als Batman-Fan mag ich es lieber etwas düsterer.
-Die Moralkeule bleibt im Sack. Das Geschwafel von wegen Verantwortung wird hier zwar auch genannt, aber eher nebenbei statt es alle paar Minuten auszupacken.
-er nimmt sich ordentlich Zeit, die Story aufzubauen. Trotzdem es lange dauert bis Spidey dass erste mal zu sehen ist, wird es absolut nicht langweilig.

Zum 3D noch: sehr toll und wirkungsvoll, wenn auch zwischendurch oft ein wenig ZU dezent. Freue mich total auf Teil 2; denn dann auch wieder im Kino!

nie gesehen und werde ich auch nie sehen!! für mich gibt es nur die einzig wahre trilogie mit dem guten tobey maguire in der rolle von peter parker und der fantastischen kirsten dunst als mary jane watson alles andere ist größter müll. nee sorry das geht gar nicht!

Wer über The Amazing Spiderman reden will, kommt nicht drum rum diesen mit der Trilogie von Sam Raimi zu vergleichen. Dort hat man schon drei Filme aber man darf schonmal ein Fazit ziehen.

Das Drehbuch hier macht einiges viel glaubwürdiger, zum Beispiel wie Peter Parker zu seiner Fähigkeit kommt, in welchem Verhältnis er zu Dr. Curt Connors steht und wie er zum Lizard mutiert. Andrew Garfield kann man sehr loben, er ist nunmal ein Nerd und das ist der echte Peter Parker auch. Am Cast wurde auch sonst nicht gespart was Sally Field, Martin Sheen und Emma Stone beweisen.

Viele sagen The Amazing Spiderman hätte es nicht gebraucht, ich sage man könnte Sam Raimi's Interpretation vernichten, obwohl ich mir die eigentlich auch sehr gerne angesehen habe.

joa mehr als unnötig kann ich dazu leider nicht sagen einfach kein guter film der nicht an die ersten drei verfilmungen herankommt
man sieht halt wie ein Jugendlicher sich mit seinen problemen herrumschlägt und zwischendurch von na spinne gebissen wird dann spider men wird fertig ....
GANZ SCHWACH

Sam Raimi´s Spiderman Trilogie liegt noch nicht lange zurück, und schon gibt es ein Reboot von dem ganzen. Naja was solls,...tricktechnisch ist der neueste Spiderman auf jeden Fall gelungen, die Action ist auch ganz ansehnlich und ordentlich gemacht, bei der Geschichte an sich verhält es sich da schon anders, als naja fast 1:1 Kopie unterliegt dieser dem charismatischen Raimi Film mal deutlich.
Der Film ist erwachsener und düsterer als das junge Trio vor ihm, und da liegt ein wenig der Knackpunkt, den es fehlt dem ganzen ein wenig Charme und manchmal bleibt der Film insbesondera am Anfang profillos.
Aber gegen Ende entwickelt sich wieder die typische Heldenstory die so ein Film haben soll und deswegen vergebe ich wenn auch mit leichtem Zähneknirschen 8 Punkte. :)

Na also!!!Geht doch . Nach den putzig,lieblichen,kunterbunten Raimi Spidey-Filmlein kommt hier das äusserst erfrischende Reboot und das kann sich sowas von sehen lassen . Ich war zwar zunächst sehr skeptisch ,weil die infantile Raimi Trilogie ja nicht wirklich lange zurückliegt und ich von der absolut nix halte ,aber dieser neue Aufguss entspricht jetzt weit mehr meinem Geschmack und hat wesentlich mehr Klasse .
Ich hätte nie gedacht ,dass ich über einen Spiderman Film mal so positiv reden/schreiben würde….aber die Vorurteile die Raimi mit seinem schmusigen ,knallbunten Franchise gesäht hat waren nunmal da .
Andrew Garfield ist mir bis auf SOCIAL NETWORK völlig unbekannt ,aber im Gegensatz zur Maguire-tucke überhaupt überhaupt mal annähernd sympathisch und spilt nicht so überzogen nerdy .
THE AMAZING SPIDERMAN ist desweiteren sehr bildgewaltig ,also die Ästhetik in den Hangelszenen sorgt bei grösseren Bilddiagonnalen schonmal dafür ,dass die Kinnlade südwärts sackt(besonders der Showdown war richtig spektakulär anzusehen) und vorerst auch dort bleibt(nein ,ich sabbere nicht dabei) und der Bösewicht hat irgendetwas charismatisches an sich und ich sympathisierte doch schon mal mit ihm .
Ich fand den Film jedenfalls super ,hab mir nach erstmaliger Sichtung aus der Videothek schon direkt das BD Steelbook zugelegt ,ihn kurze zeit später erneut geschaut und hätte nun schon wieder Bock drauf .
Kleiner Nachtrag: Obwohl ich kein Verfechter vom 3D Einsatz bin ,hätte ich es mir bei diesem Film nun doch eher gewünscht und denke ,dass speziell dieser ähnlich wie Avatar sehr davon profitieren würde – laut diverser Aussagen hat man es angeblich bei weitem nicht so genutzt wie es dessen Potential ermöglicht hätte ,aber als Oldschool-Guy bleibe ich vorerst bei 2D…….
*8,5 mit starker tendenz zu 9 ,und dass obwohl ich eigentlich gar kein Comicfan bin*

Der Film ist sehr gut ich persönlich finde er ist der beste Spiderman film der je herausgekommen ist.

Es bleibt dabei - ein Reboot nach so kurzer Zeit war unnötig. Zumal nicht wirklich Neues geboten wird. Okay, MJ wurde durch Gwnen Stacy ersetzt und ein neuer Bösewicht eingeführt. Der Rest haben wir aber nun einmal vor 10 Jahren gerade erst gut verfilmt gesehen. Nichts gegen die Schauspieler. Garfield, Stone, Ifans etc. machen ihre Sache gut. Es ist auch insgesamt eine gute Comicverfilmung geworden. Aber vergleichen lassen muss er sich nun mal mit Sam Raimis Spiderman. Und an den kommt er nicht ran.

Dieser Film hatte für mich nach der Trilogie von Sam Raimi, keine guten Chancen. Jedoch bin ich überaus zufrieden aus dem Kino gegangen. Ein Reboot, der mehr als lohnenswert ist. Der neue Cast bringt Frische und belebt die "alte" Story, um sie auf eine neue Art zu erzählen. Die Ausrichtung, welche sich an die heutige Zeit orientiert, passt perfekt. Der Gegner ist nicht ausgelutscht und sehr gut umgesetzt. Der Fight zwischen Lizard und Spider Man kam mir so real vor.
Die Liebesgeschichte zwischen Peter und Gwen wurde überzeugend umgesetzt. Das sie während der Dreharbeiten ein wirkliches Paar wurden, verstärkt den Eindruck noch zusätzlich.
Natürlich darf ein Cameo- Autritt von Stan Lee, bei einem Marvel Film, nicht fehlen :-).
Im Gesamten betrachtet, ist The Amazing Spider Man ein sehr gelungener Reboot und definitiv mein Lieblingsfilm im Superhelden- Genre geworden.

Für mich unglaublich schwer zu bewerten, schwanke zwischen 7 und 6,5.
Irgendwie wirklich unnötig gewesen.

Als besonders enttäuschend stellte sich die Regie heraus. Nach all der Lobhudelei für "500 Days of Summer"(noch nicht gesehen) und der Bekanntgabe von Marc Webb ( eventuell auch nur wegen seines Namens engagiert..?!) empfand ich seine Anstellung wirklich als solche, als reine, zwar nicht direkt schlechte, aber doch relativ innovationslose Auftragsarbeit. Bei Raimi spürte man wirkliche Atmosphäre und die "Passion" eines Fanboys, so wie zuletzt bei Joss Whedon und seinem "Avengers"-Kollektiv.
Ebenfalls ziemlich beliebig gewebt wirkte auf mich auch das Skript. Bei James Vanderbuilt (der zugegebenermaßen zum einen zu Finchers fantastischem "Zodiac" das Drehbuch beisteuerte, zum anderen sich danach allerdings beispielsweise für Belangloses wie "The Losers" verantwortlich zeigte) hatte ich doch deutlich mehr erwartet. Ebenfalls vom Ex-Potter-Autor Steve Kloves, dessen Arbeit mir dort sehr positiv in Erinnerung geblieben war.
Wirkliche Spannung kam über die gesamte Laufzeit nicht so recht auf, der Plot wurde nach allen gängigen Maßstäben des Genres durchexerziert, mit makellosen, aber nicht wirklich neuen Effekthaschereien.
Viele Szenen ähnelten doch zu sehr dem 2002er-Original.
Wirkliche Veränderungen, so z.B. die auf Möchtegern-Nolan-Realismus getrimmten Netzdrüsen, die ebenfalls bemüht "darknightige" Ernsthaftigkeit und Düsternis trugen nur wenig oder marginal zum vermeindlich "Neuen" bei.
Was beim direkten Vergleich auffällt, ist, dass Sam Raimi es deutlich besser verstand, Spider-Man in die Welt hinauszuschicken, wo er sich dann nach und nach in die Popkultur eingliedert. Man erinnere sich an eine Sequenz, in der diverse Bürger ihren ganz persönlichen Senf zum Phänomen "freundliche Spinne aus der Nachbarschaft" abgeben.
Bei Webbs Reboot geht dies alles viel zu schnell, Parker ist plötzlich der anarchistische, selbstgerechte Netzschwinger im stylischen Spandexanzug, den es schleunigst aufzuhalten gilt.

Der Cast an sich war etwas durchwachsen, Sally Field konnte als Tante May bei mir nicht recht punkten (was sie mit "Lincoln" wieder mehr als gutmachte), Rhys Ifans wirkte seltsam eindimensional und reichte nicht im Geringsten an die durch und durch fesselnde "Goblin" Performance von Willem Dafoe heran.
Martin Sheen ging soweit in Ordnung; Emma Stone war zwar schön anzusehen, ihrem Charakter fehlte aber das gewisse Etwas, was selbst Kirsten Dunst (wenn auch irgendwann in Teil 3 in der nervtötenden Schmollvariante, die da aber bestens zu Maguires Peter Parker passte ;) zu bieten hatte.

Zur neuen Arachnide vom Dienst selbst : Andrew Garfield weiß zu gefallen, ich fand ihn allerdings in "The Social Network" sehr viel eindringlicher. Trotz allem überzeugt er im Großen und Ganzen; man kann gespannt sein, ob er dem Spinnenmann in den Sequels eine persönlichere Note verleihen kann.

Fazit : "Amazing Spider-Man" ist kein schlechter Film, hinterlässt bei mir aber einen überwiegend austauschbaren Gesamteindruck. Zu groß ist der stetig präsente Déjà-Vu Effekt, zu innovationsarm die Handlung, zu beliebig die Inszenierung. Aber vielleicht kann sich Marc Webb bei Teil 2 endlich mit der Ambivalenz in seiner Herangehensweise austoben, die für mich zunächst nur bloße Behauptung bleibt.

Nur in technischer Hinsicht den Raimi Filmen überlegen. Warum weiß hier Gott und die Welt, dass Peter Parker Spiderman ist. Da ist es nur logisch, dass der Polizeicaptain das Ende nicht überlebt (Ob es in den Comics genauso ist, weiß ich nicht.). Und Toby Maguire bleibt als Peter Parker unschlagbar. Zudem vermißt man hier beliebte Figuren, wie den Chefredakteur des Daily B...

Echt jetz? Ne 7.0? Da hat sich aber mal wieder einer ordentlich verwürfelt bei meiner Prognose! Was wurde nicht groß rumposaunt, von wegen der neue Spider-Man hält sich mehr an die Comic-Vorlage ... und dann? Dann wird eines der wichtigsten Elemente der Spidey-Werdung auf liebloseste Weise dahingerotzt! So, wie er hier abgehandelt wurde, war Onkel Bens Tod gleich doppelt sinnlos! Und wo war der Satz? Den hab ich doch wohl nicht einfach überhört, oder? "Aus großer Kraft folgt große Verantwortung!" Das sollte auch für Filmfritzen gelten. In zwei Punkten bügelt der Film Macken der Trilogie aus, zum einen die Spinnenfäden, die eben künstlich sind, und die Tatsache, dass Gwen vor Mary Jane an Peters Seite war. Aber sonst? Es wird mindestens genau so schlimm an der Originalgeschichte rumgepfuscht, wie in der Trilogie. Wenn ich so drüber nachdenke, frage ich mich, wieso ich dort die Wertung dafür nicht entsprechend herabgesetzt habe. Genau, wie bei all den anderen Comic-Verfilmungen auch. Ich kann nicht genau sagen, was mich an diese Verfilmung mehr stört als an etlichen anderen, und warum, aber das hier fühlt sich falsch an. Vielleicht ist es tatsächlich die Geschichte mit Onkel Ben, oder auch, dass Tante May irgendwie nicht Tante May ist. Oder ist es die Tatsache, dass Peters Familiengeschichte verändert wurde, sein wissenschaftlicher Geist nicht richtig rüber kommt? Es wirkt alles so, als hätte er nur bei seinem Vater "abgeschrieben" - und die Fädenflüssigkeit hat er nur bei Oscorp geklaut. Es sind so viele Kleinigkeiten, die mir hier aufstossen, deutlich stärker als bei der Trilogie. Und so richtig stößt mir der Hauptdarsteller auf. Sorry, aber es gibt nur einen Garfield, und der ist orange, fett und hasst Montage noch mehr als ich! Da kann Emma Stone auch nichts mehr retten. Uh ... da hätte ich ja beinahe vergessen, über die lächerlichte Nummer mit den Kränen abzulästern. Grausig, pathetisch, einfach übelster Kitsch! Das wohl einzige Highlight des Films war der Cameo von Stan Lee. Mich würd ja mal interessieren, wie er denn die ganzen Filme und Serien (wirklich!) findet.

Auch beim 2. Anschauen macht The Amazing Spiderman Spaß durch eine gelungene Kombination aus Tragik, Action und interessanten Charakteren.

Der neue Peter Parker passt meiner Meinung nach durch sowohl seine weniger nerdige und soziophobische Art als auch seine schmalere Statur besser zu der Comicvorlage als Tobey Maguire. Ebenfalls eine sehr gute Leistung von Emma Stone in der weiblichen Hauptrolle, die mittlerweile zu einer meiner Lieblingschauspielerinnen der neuen Generation avanciert ist.

Ein paar wenige kleinere Längen und hier und da etwas zu dick aufgetragener Pathos schaffen es nicht, den Sehspaß zu trügen.

So wünsche ich mir Blockbuster-Kino.

ich fand den Film sehr geil und eig auch besser als die vorherigen 3 Spider mans ! Das 3D , das bei sehr vielen Filmen einfach nur scheiße ist , ist hier sehr gut gelungen und einfach megageil ! Damit macht der Film, der ohnehin jede Sekunde trotz seiner Länger fesselt, nochmal doppelt Spaß

Not Bad :D
Habe erwartet, dass "The Amazing Spider-Man" eher in die Hose geht,
schließlich handelt es sich ja um fast dieselbe Handlung wie in Spiderman I.
Dennoch ist der Film wieder etwas anders und wirkt dadurch neu und aufregend.
Besser als gedacht, anschauen lohnt sich :D

schön, nach dem mittelmäßigen Spiderman 2 und dem grottenschlechten Teil 3 hate ich die Hoffnung für Spideys Kinozukunft bereits aufgegeben

Mir persönlich gefällt diese Verfilmung von Spiderman besser als Raimis Version, obwohl dieser auch drei gute Filme abgeliefert hat. Ich will bei der Begründung gar nicht auf die unterschiedliche Machart der Filme eingehen, denn das haben hier schon andere besser gemacht, als ich es könnte. Mir geht es in erster Linie um die Charakterzeichnung von Peter Parker/Spiderman.
Webbs Spiderman erinnert mich an den Spiderman aus der "New Spiderman Animated"-Serie, mit der ich aufgewachsen bin.
Seit dieser Serie war Spiderman für mich immer der Komödiant unter den Superhelden, der in jeder noch so ernsten Situation einen lockeren Spruch auf den Lippen hat.
Das unterschied ihn für mich damals schon angenehm von ernsteren Vertretern wie Batman, Superman oder den X-Men, weshalb Spidey auch schnell mein Lieblings-Superheld wurde. Dieses Herausstellungsmerkmal kommt in Webbs Version wesentlich deutlicher zum Tragen.
Auch die Kämpfe gegen die Echse erinnern von der Choreographie stärker an die Zeichentrickserie und wirken irgendwie auch "spinnenartiger", als die Kämpfe in Raimis-Version.
Ich denke, ob man Maguire oder Garfield als Spiderman bevorzugt, ist Geschmackssache. Mir hat Maguire als Spiderman gefallen, aber ich hatte immer den Eindruck, dass dies nicht der Superheld ist, den ich kenne. Seine Figur blieb bis zum Ende des dritten Teils (ausgenommen die Szenen, in denen er seine "dunkle" Seite entdeckte) meistens brav, schüchtern und tollpatschig. Da gefällt mir Garfield mit seiner selbstbewussten und sarkastischen Art deutlich besser.

Vielen mag meine Wertung vielleicht etwas hoch erscheinen und ich gebe ja auch zu, dass hierbei persönliche Vorgeschichte eine Rolle spielt, aber ich finde das Reboot der Reihe überaus gelungen und kein bisschen überflüssig, denn endlich ist Spiderman wieder genau so, wie ich ihn aus Kindertagen kenne.

Ich weiß noch wie ich den ersten Spider-Man anno dazumal als billige VHS bei Karstadt gekauft hatte. Er ist einer meiner prägensten und meistgesehensten Filme meiner späten Kindheit/ frühen Jugend und auch heute Zähle ich ihn zu meinen Lieblingsfilmen und zu den besten Superheldenverfilmungen. Daher konnte mich dieser Film nur enttäuschen und hatte nie eine echte Chance. Dabei macht er vieles gut und einiges sogar besser als Raimis Film.

Die Story ist im Grunde dieselbe wie in jedem anderen Film dieses Genres auch: nicht kreativ: Entstehung, Entwicklung, Romantik, Endkampf. Hier wird das ganze sogar mit Bruchstücken aus Peter Parkers Erinnerung angereichert und es werden interessante Fragen zu seinen Eltern aufgeworfen. Allerdings bemüht sich der Film zu keinem Zeitpunkt, auch nur eine davon zu beantworten. Frech, mit welch rabiaten Mitteln bereits jetzt schon vieles auf die Fortsetzung hinausgeschoben wird. Die Darsteller machen ihren Job alllesamt recht gut, besonders Martin Sheen und die fantastische Emma Stone, deren selbstbewusste und schlagfertige Gwen Stacy großartig geschrieben ist. Im Vergleich zur ewig schreienden und weinenden MJ aus Raimis Filmen eine echte Wohltat. Auch Andrew Garfield mact eine gute Figur, rein optisch allerdings kann man ihn sich nicht als den streberhaften Einzelgänger vorstellen, der er allerdings nicht. Allerdings wurde der gute Peter in den jüngeren Comics ja auch deutlich aufgehübscht.

Technisch ist das ganze gut in Szene gesetzt auch wenn die ständige Nacht etwas gewöhnungsbedürftig ist. Schließlich spielt die Handlung ja nicht in Chicago, pardon, Gotham City. Dafür sind die Szenen in denen Spider-Man durch New York schwingt, spektakulär und die zeitweiige Ego-Perspektive lässt einen noch tiefer ins Geschehen tauchen.

Am Ende bleibt eine gute Comicverfilmung. Nicht schlecht und für sich genommen auch sehenswert. Ob man den Film nach Raimis Trilogie braucht ist diskussionswürdig. Meiner Meinung hätte man mit dem Reboot auch noch ein paar Jahre warten können.