The Killing - Die Rechnung ging nicht auf - Kritik

Spoiler!

Zu den bittersten Schicksalsfügungen in Stanley Kubricks drittem Spielfilm "Die Rechnung ging nicht auf" zählt die Nichtbeachtung der vorhersehbarsten menschlichen Neigungen in einem scheinbar sicheren, da scheinbar perfekt Zahnrad auf Zahnrad ineinandergreifenden Plan: Neugier und Hektik. Ironisch, was? Der Überfall auf die Erlöse einer Pferderennbahn scheint übernatürlich sorgfältig, raffiniert und akribisch studiert zu sein, Zeiten wurden gestoppt, Ankunftszeiten aufgeschrieben, Zeitspannen gemerkt, wann der und jener an welcher Stelle welchen Ortes zu stehen habe, um die unaufhaltsame Maschinerie am Laufen zu halten, damit sie nicht stoppt. Eine Minute zu früh ist unwichtig, eine Minute zu spät könnte das Todesurteil aller bedeuten. Sämtliches wurde berechnet, analysiert und diskutiert, der Weg zum großen Geld, es ist der Weg, bei dem gar nichts schiefgehen darf, weil dann alles schiefgehen wird.

Wenn dann doch alles schiefgeht (und es…

Spoiler!

Zu den bittersten Schicksalsfügungen in Stanley Kubricks drittem Spielfilm "Die Rechnung ging nicht auf" zählt die Nichtbeachtung der vorhersehbarsten menschlichen Neigungen in einem scheinbar sicheren, da scheinbar perfekt Zahnrad auf Zahnrad ineinandergreifenden Plan: Neugier und Hektik. Ironisch, was? Der Überfall auf die Erlöse einer Pferderennbahn scheint übernatürlich sorgfältig, raffiniert und akribisch studiert zu sein, Zeiten wurden gestoppt, Ankunftszeiten aufgeschrieben, Zeitspannen gemerkt, wann der und jener an welcher Stelle welchen Ortes zu stehen habe, um die unaufhaltsame Maschinerie am Laufen zu halten, damit sie nicht stoppt. Eine Minute zu früh ist unwichtig, eine Minute zu spät könnte das Todesurteil aller bedeuten. Sämtliches wurde berechnet, analysiert und diskutiert, der Weg zum großen Geld, es ist der Weg, bei dem gar nichts schiefgehen darf, weil dann alles schiefgehen wird.

Wenn dann doch alles schiefgeht (und es wird alles schiefgehen, ein Schicksal, dem wir uns nicht ernsthaft entziehen können), könnten wir denken, Kubrick säße hinter der Kamera mit einem verschmitzten Grinsen. Denn ausgerechnet den aus einem Attentat auf ein Pferd und des erschossenen Täters keinesfalls überraschend, sondern logisch resultierender Verkehrsstau zur Hauptverkehrszeit der aufgekratzten, angstschlotternden, panischen Meute verhindert das Inkrafttreten der Pünktlichkeit des Mannes mit der Beute und provoziert somit ein wiederum daraus resultierendes Blutbad einige Straßen weiter. Das Nichteinbeziehen einer klassischen Reaktion des Menschen zu fliehen auf eine alptraumhafte Situation, in die er unvorbereitet hineingeworfen wird, schlägt der Pünktlichkeit ein Schnippchen und wird ihr zum Verhängnis. Viel früher offenbarte der Plan allerdings schon Risse, was sich daran gezeigt hat, dass ein unbekannter Beteiligter angesichts seiner Gier nach Geld die Beute ebenfalls in seinen Händen halten will, nur dass keiner davon vorerst etwas weiß, außer wir.

Der Zuschauer hat in diesem Film also einen generellen Informationsvorsprung, der zu verzweifelter Hoffnung und hoffnungsloser Verzweiflung führt, dass die Beteiligten obgleich ihrer fraglichen Moral und Kubricks neutral-dokumentarischem Auge vielleicht doch noch entkommen könnten. Wir erahnen zwar beizeiten, dass irgendwas nicht passt, irgendein Zahnrädchen in die verkehrte Richtung läuft, womöglich sogar ein Zahnrädchen fehlt und die Maschine stotternd in Gang gesetzt wird, aber wir hoffen nichtsdestotrotz mit widerspenstiger Beharrlichkeit. In der Schlussszene auf einem Flughafen hoffen wir am meisten, darauf, dass es der zwei-Millionen-Dollar-Koffer trotz aller nervenzerreißenden Komplikationen ins Flugzeug schafft, wodurch der ursprünglich für die Beute vorgesehene Mann (zugleich ein ehemaliger Häftling, der fünf Jahre gesessen hat) mitsamt seiner nicht schönen, nicht intelligenten, aber liebenswürdigen Frau fliehen kann, um ein herbeigesehntes Leben führen zu können. Wir würden es ihm wünschen, er hat seine Strafe gebüßt, ist resozialisiert, sozusagen, zumindest unserer Meinung nach.

Doch Kubrick gönnt uns keine glückselige familiäre Vereinigung bis ans Ende aller Tage (so wie im "Tiger von New York"); was nützen das Risiko und der Mut, wenn ein Hund seine Schnüffelnase in Dinge hineinsteckt, die ihm nichts angehen? Dass ein kleiner, pelziger Hund, praktisch das unspektakulärste Hindernis überhaupt, den zu Ende gedachten Plan vollends entlarvt, auf seine Undurchsichtigkeit reduziert und ihn ins Lächerliche zieht, formuliert den spöttischen Höhepunkt einer endlosen Kette unglücklich-vergessener bis bitterböse-fatalistischer Ereignisse psychologischer Wechselwirkungen, deren Ausgang einer im wahrsten Sinne des Wortes blutigen Selbstzerstörung aller Mittäter gleicht. Fast; wir sollten denken, dass der Mann vom Flughafen verhaftet denn erschossen wird, einer bleibt übrig, dennoch: ein sinnloserer Tod ist kaum möglich. Tarantino rezitierte in seinem Debüt "Reservoir Dogs" nicht nur per se jene oft proklamierte Form, auch weitgehend den essentiellsten Teil des Inhaltes der Rechnung, die nicht aufging.

Um den Film zu realisieren, sah sich Kubrick, wie er später zugab, besonders vom Aufbrechen der zeitlichen Kontinuität der Vorlage Lionel Whites fasziniert, sodass er die zugrundeliegende Struktur des Romans seiner Adaption übertrug. Ging Kubrick im Vorgängerfilm abseits dessen vor allem stilistisch zwei, drei wegweisende Schritte nach vorn, so bedeutet sein Nachfolgerfilm kurioserweise wieder zwei, drei Schritte nach hinten. Weder vertrackte Montagen noch die Kunst, Bilder für sich allein sprechen zu lassen, prägen Kubricks Heist. Stattdessen kokettiert er mit dem Dialog, der Räumlichkeit, der Nähe, der Überschaubarkeit, der Halbdistanz, der unmittelbaren Direktheit und für seine Verhältnisse gar antiquierten Kamera-Aufbauten, die es ihm ermöglichen, in erster Linie Figuren detailbesessen zu skizzieren und plastisch auszustaffieren, ohne artifiziellen Entgleisungen den Vorzug zu lassen, die entweder ohnehin ihm Noir verankert sind (omnipräsente Gitterschatten als symbolische Gefangenheit) oder lediglich unauffällig minimal installiert wurden (seitliche Plansequenzen durch verschiedenartige Wohnbereiche des Peckinpah-Stammkameramanns Lucien Ballard).

Am auffallendsten hingegen: Zerstückelt, zerfleddert, zertrennt, auseinander- und durcheinandergerissen erzählt Kubrick die Geschichte, asynchron, wild, aber nie unkontrolliert hin- und herspringend zwischen Zeitebenen vor und nachdem, Aktionen, Wiederholungen und Dopplungen von Momenten, die (manchmal mehr als dreimal) perspektivisch variiert werden, um Stück für Stück das Bild eines anfänglich losen Geflechts fragmentarischer Handlungsfetzen zusammenzuweben. Kubrick arrangiert keinen linearen Heist, sondern zeigt vorzugsweise in Rückblenden Motivationen, Gründe und Handlungen eines jeden Einzelnen. Das Originelle daran ist, dass er später Szenen zeigt, die anderen bereits früher gezeigten Szenen vorausgegangen sind und demnach das Verständnis des Gesamtüberblicks erst nachhaltig forciert. Ohne "Die Rechnung ging nicht auf" kein "Jackie Brown" (exemplarisch die Verbeugung Kubricks in der multiperspektivischen Kaufhaussequenz), kein "Pulp Fiction" sicher auch. Damals revolutionär, heute Standard, maßgeblich durch Tarantino zum Mainstream deklariert. Das Einzige, was stört, ist, dass sich Kubrick zu einem überflüssig-knochentrockenen Off-Kommentator hinreißen ließ, der über genaue Zeitangaben informiert (was aber aufgrund fehlender Emotion keine zusätzliche Spannung generiert) und meistens verständnishalber das vorwegnimmt – wer mit wem wozu –, was kaum deutlicher sein könnte und den Film schlussendlich bedauerlicherweise in ein geschlosseneres, stringenteres Licht als vorgesehen rückt. Der Mehrwert dieses Kommentators tendiert folgerichtig gegen null, ist nicht ersichtlich, er ist überaus hinderlich.

Wie im "Tiger von New York" vertraut Kubrick tradierten Rollenmustern des jeweiligen Genres, hier: dem Heist, mit dem einzigen Unterschied, dass er nach dem großen materiellen Traum verbissen suchende, sehnsuchtsvolle, melancholische Durchschnittsbürger porträtiert, die er allerdings nicht alle komplett auszuloten vermag, weswegen "Die Rechnung ging nicht auf" zwar einerseits fesselt – gerade in den geschliffenen Dialogen zwischen Geld als Äquivalent der Liebe sowie Gangster als Synonym bewunderter Stars, die man auf ihrem Ruhm baldigst abstürzen sehen will –, andererseits aber auch angesichts jener unterkühlten Emotionalität, die Kubrick vorgeworfen wird, mancher oberflächlich behandelter Figuren kaum mehr als ein interessiertes Zuschauen beschwört, weil es die Identifikation konterkariert. Wir hoffen zwar, aber nur mit denen, die ausgiebig als Persönlichkeit charakterisiert werden – dem deprimierenden George (schmächtig, das Plappermaul: Elisha Cook), seiner undankbaren Frau (anstrengend, der Hausdrache: Marie Windsor), dem Organisator (souverän, der typische Johnny mit "Uhrwerk-Orange"-Schweinemaske: Sterling Hayden). Kubrick hätte die Zeit dieser zugunsten anderer, definitiv zu kurz kommender Personen reduzieren können, um den Film insgesamt packender, da emotionschaotischer erscheinen zu lassen.

"Die Rechnung ging nicht auf" ist unterm Strich stimmiger als "Der Tiger von New York", weniger formales Experiment als narrativ durchdachtere Erzählmontage aus Schnipseln, bei denen man gezwungen wird, sie eigenhändig zusammenzukleben; nuancierter gespielt, kaum verschwenderisch ausgestattet, sarkastisch, bissig. Das erste kleinere Highlight, tauglich als Noir, als Heist, als hochwertiges Kubrick-Frühwerk.