Twixt

Der Film ist ein Musterbeispiel dafür, dass selbst die aller Besten auch richtig miese arbeit abliefern.

Das Wort "Billig" ist hier nicht zu unrecht schon häufig gefallen. Es fehlen aber viele weitere niederschmetternde Worte (das Wort "Lieblos" will ich zumindest noch nennen, ansonten käme vielleicht noch jemand auf die Idee den Film als wohlmeindenden Trash anzusehen!).

Der Plot ist der Film (also das was auf der Rückseite steht); mehr ist da nicht. Was gibts zu sehen: In etwa 15 Minuten ist der Hauptdarsteller wach in den restlichen 71 Minuten gibts eine Traumwelt zu sehen die bizarr und unterhaltungswirksam ist wie Fernsehtestbild. Der Ganze Film ist einfach nervig (im wahrsten Sinne des Wortes haarstreubend). Unfassbar (den Rest der Kommentars spare ich mir ...aus Respekt und weil ich bei einer detailierten Kritik nicht wüsste wo ich anfangen sollte).

Ein vollkommen schlechter Film.

Ein wahrhaft seltsamer Film, der nicht selten durch schlechte Schauspielqualitäten auffällt, der aber auch nicht selten mit wirklich schönen Momenten glänzen kann.

Twixt...
Hmm, schwierig. Wegen des Sin-City-Feelings war ich anfangs abgeneigt den Film anzuschauen, mich macht sowas nervös. Aber vom flachen, aber nicht schlechten Plot interessiert unterhalten, empfand ich eben dieses Sin-Cityige überraschend angenehm und gut gemacht und inszeniert(!) Hätte ich so nicht erwartet... Netter Pluspunkt für Twixt.

An V.Kilmer scheiden sich die Geister nicht so wie an N.Cage, aber so erbärmlich wie die meisten ihn in den letzten Filmen hinstellen sehe ich ihn eigentlich nie. Klar ist er nicht mehr der "Nick" aus seinem Durchbruchsfilm (Name vergessen). Aber ich sehe ihn gern. Daher auch keine Kritik am "Pudding" Kilmer ;)

Was bleibt ist teils träge Kost die aber immer noch grade die Kurve zur Unterhaltung bekommt, abgewechselt mit den Farbspielereien hats unterm Strich doch ganz angenehm unterhalten.

Fazit:
Wie jeder Movie startete auch Twixt bei mir mit 5,0 neutralen Punkten. Up´s & Down´s ergeben dann meine Endbewertung. Twixt geht mit gemütlichen, nicht überragenden aber dennoch nicht schlechten 5,5 Punkten in the books.
*Kann man sehen - muss man aber nicht*

Grenzgeniale Optik, Dialoge, Aufmachung und Gefühle/Stimmung in den Traumwelten und die Poe Anleihen verdienen 10 Punkte und das ♥, aber in der realen Welt läßt der Plot ziemlich zu wünchen übrig, und wer der Täter war war sehr leicht durchschaubar, dafür gibts knappe 4 Punkte. Aber wegen dem coolen Gothiceinschlag auch in der Realwelt und dem Anführer der Szene "Valentine" gebe ich 7 Punkte. Von Kilmer hätte ich mir aber mehr erhofft. :)

Irgendwie schaffe ich nicht die Botschaft dieses Filmes zu Begreifen.
Francis Coppola sollte bei seinem Rappen bleiben.
Elle Fanning selbst konnte diesen Film auch nicht Retten.
Der Horror war da -- über die schwache Story und Dumme Umsetzung -- dazu diese bläulich schimmernde gekünselte Abendkulisse.
Nein Den nicht Nochmal!!!

Schlechter Film. Ich bin für diese Art von Filmen nicht geschaffen glaub ich.

Was war denn das? Klarer Fall von Alterssenilität oder was? Mies gemachtes Trickgeflacker, garniert mit dem letzten Keuchen vorgestriger Schauspielgarde und dem wenig bemühten Gehampel unambitionierter Jungdarsteller? Coppola, Coppola, was ist aus dir geworden? Da hilft auch die Poe-Hommage nichts.

"Twixt" wirkt vom Cover her wie ein billiges Horror-C-Filmchen, doch ein Blick auf den Regisseur hat mich schon leicht verwundert. Kein Geringerer als Francis Ford Coppola hat den Film gemacht und so hab ich mir "Twixt" mal gespannt angesehen.
Ein Buchautor kommt in ein kleines Städtchen, wo er ein neues Buch schreiben will. Die merkwürdigen Ereignisse häufen sich und das Ganze wird zunehmend mysteriöser.
Merkwürdig ist dann auch das Wort, welches den Film an sich am Besten beschreibt. Coppola setzt auf einen gewöhnungsbedürftigen, etwas billig wirkenden Look, bei dem er helle, reale Szenen mit Traumszenen mischt, die in einem Sin-City-mäßigen Gothic-Touch inszeniert sind. Der Film ist überhaupt nicht mit seinen großen Filmen wie "Godfather" oder "Apocalpyse Now" zu vergleichen, es ist viel mehr ein kleiner, intimer Film, in dem Coppola persönliche Erlebnisse verarbeitet.
In der Hauptrolle bekommt man einen sehr aufgedunsenen Val Kilmer, der aber irgendwie gut in die Rolle passt und überzeugend agiert. Der Rest vom Cast ist nicht wirklich erwähnenswert, außer vielleicht Elle Fanning mit gelungenem Make-Up. Die Effekte sind ansonsten sehr billig gehalten, was aber anscheinend so beabsichtigt wurde. Die Atmosphäre ist ziemlich schwer zu beschreiben, entweder man findet schnell Zugang zu dem Film oder man wird sich ratlos abwenden und langweilen.
"Twixt" ist kein einfach einzuordnender Film. Bei dem Namen Coppola rechnet man automatisch mit etwas anderem, größerem, doch dies bekommt man nicht geboten. Durch die außergewöhnliche, strange Atmosphäre und einen ebenso strangen Val Kilmer kann man durchaus mal einen Blick riskieren, aber wirklich gelungen ist der Film leider eher nicht.

Ein wirklich interessanter abgedrehter Film.

Er ist irgendwie anders. Stimmungsvolle Inszenierung wie ich finde, mit schön gezeichneten interessanten Charakteren.
Twixt hat sowieso einen interessanten Titel.
Val Kilmer als Autor (grandios gespielt) und Elle Fanning als das Mädchen mit dem Geheimnis (Virginia) überzeugten wirklich in ihrer Rolle.
Die Locations, die Stimmung die diese übertragen und die Geschichte sind fesselnd.

Gute 8.5 Punkte für diesen Film.

Cooler Look, coole Atmo.
Mehr Elle Fanning, bitte!

was für ein herrlich absurder, stimmungsvoller geisterfilm. die atmosphäre ist schon allein 8 punkte wert. ich hab ohne 3D geschaut, ging wunderbar. 3D braucht die welt nicht.

Dieser Film ist von Coppolla?! Dialoge, Optik und Story sind derart billig und einfallslos, dass man sofort abschalten möchte. Das einzig interessante (die Bande um Flamingo) kommt kaum zur Geltung und Kilmer zuzusehen tut einfach nur weh.
Was haben sie sich dabei gedacht, Mr. Coppolla?!

Früher war alles besser. Da gab es noch Raider und kein Twix(t), Val Kilmer sah noch nicht aus wie ein geplatzter Pudding und war noch ansatzweise ernst zu nehmen, Bruce Dern wirkte auch noch nicht wie sein eigener, seniler Großvater und Francis Ford Coppola war einer der besten Regiesseure der Welt.
Brauchte er (mal wieder) Geld oder hat er sich wie sein Protagonist einfach nur zu sehr einen gezwitschert und von Edgar Allen Poe geträumt? Ich will ja zumindest anerkennen, dass "Twixt" stellenweise schön anzuschauen ist und eine partielle Ästhetik hat. Aber der Rest? Ist ja ganz wunderbar, wenn man dezente Gothic-Schauer-Atmosphäre zeigen kann, aber zusammengepfercht in so eine krude Geschichte, mit albernen und unfreiwillig komischen Momenten und dem hilflosen Versuch, sich als Meister des Surrealen zu verkaufen, das ist schon ernüchternd. Coppola begibt sich auf eine Gebiet, von dem er scheinbar nicht viel versteht und scheitert damit kläglich. Einige aus dem Gesamtkontext gerissene Szenen muten sicherlich schön und interessant an, das große Ganze ist leider ziemlich vergeigt. Wäre es wirklich abstrakt und viel mehr interpretativ, wie z.B. bei David Lynch, vielleicht wäre es dann brauchbarer. Vielleicht. Dann müsste noch die Inszenierung abseits der optischen Schmanckerl stimmen, wer weiß...
Traurig, traurig, ich muss dringend wieder "Der Pate" anschauen, sonst lösche ich mich hier noch als Coppola-Fan.

Tarantino hört vllt nach 10 Filmen auf, George Lucas verkauft seine Seele und Coppola dreht sowas?
Was is da momentan los?
Da müssen doch die Illuminaten ihre Finger im Spiel haben :-/

Für die Optik bekommt Twixt ganz klar 10 Punkte. Sieht der toll aus! Allein Val Kilmers Wanderung durch den Mondlicht durchfluteten Wald oder das düstere Zimmer mit dem blutroten Teppich oder Elle Fanning als Vamp...
Abzug gibt es für die Story, die teilweise sehr konstruiert wirkt, manchmal nur noch zum Fragezeichen staunen. Dennoch ist Twixt sehr unterhaltsam, wobei die Bilderwelten den größten Reiz ausmachen. Trotz düsterer Bilder gibt es hier und da auch was zu lachen, Val Kilmer kann richtig lustig sein - als Schriftsteller hat man es auch wirklich schwer, wenn man nicht "Nebel lag über dem See" schreiben darf ;)

Interessante Story, zeitgemäßer, ungewöhnlicher Stil, der irgendwo an Sin City (!) erinnert, Edgar Allen Poe mit jeder Menge Screentime (und wie passend!) und viel poetisch dahergeredete Sätze, ein Autor der trinkt und alles wirkt am Ende des Films doch ein bisschen seltsam und wirr wie ich finde, aber sehr positiv!

Der letzte Coppola, den ich sah war "Jugend ohne Jugend" und da war ich schon positiv von dieser künstlerischen Seite und in diesem Film führte er sie fort. Ich erwartete nur "Unterhaltung", und bekam einen Film, der zwar unterhaltsam, aber doch sehr viel mehr war.

Stilechter Scheiß. Vom guten alten Francis Ford Coppola. Mit Val Kilmer. Mit tollen Bildern und ganz viel NICHTS und das sieht gelegentlich ganz hübsch aus, ist aber eines Regisseurs von solcher Klasse unwürdig, als hätte Francis gewettet, "Twilight, das kann ich auch, sogar mit Val Kilmer!" und da sag ich: Wette verloren! und her mit dem Geld!

Kommentar löschen
Bewertung9.0Herausragend

Ich hab den Film ohne 3D gesehen und war auch froh, denn ich mag kein 3D. Nun zur Bewertung: Ich finde den Film richtig gut, denn Val Kilmer spielt seine Rolle ziemlich überzeugen. Die Story hört sich zwar langweilig an aber ich fand den Film die ganze Zeit über Spannend, packend und an manchen Stellen humorvoll. Ich finde Francis Ford Coppola hat zwar kein Meisterwerk hingelegt, aber ein Film der höchst kunstvoll ist. Ich habe es genossen den Film zusehen, auch wenns vielleicht in wenigen Fällen kindisch und übertrieben wirkte. Zwar hab ich noch nicht ganz die Geschichte mit der Uhr verstanden, aber einen coole Idee. Stark sind auch die Dialoge und die paar Witze die Vorkommen. Der Film für mich einer der besten dieses Jahr, auch wenn ich verstehe dass ihn nicht viele Leute mögen werden.

Was soll das mit der 3D-Brille??? ^^

Hat definitiv mein Interesse geweckt!