Zodiac - Die Spur des Killers

Noch ein Zodiac-Film und dann ist er auch noch zweieinhalb Stunden lang! Diesmal ist David Fincher unterwegs die Luft ausgegangen. Das Drehbuch hat auch einige Macken: man fragt sich, wer ermittelt hier wirklich: Polizisten oder Journalisten? Und dann springt auch noch Robert Downey jr. ganz ab und wir stehen im Regen. Wir werden mit Schnipseldetails der Ermittlung überhäuft bis zum Abwinken. Gegen Ende kommt dann noch so ein ’Schweigen-der-Lämmer’-Feeling im Keller eines Verdächtigen auf, was die Spannung wieder etwas anheizt und dann erfahren wir im Nachspann Ernüchterndes. Wir haben uns vergebens bemüht zu folgen. Und interessiert es dann wirklich noch, was den einzelnen Ermittlern danach privat passiert ist? Dienst frustriert quittiert, zu Tode gesoffen, Ehe gescheitert etc. Ist zwar tragisch, bringt aber letztlich wenig. Wie der deutsche Untertitel besagt: es ist nur ’Die Spur des Killers’ und die führt ins Nichts.

Die erste Stunde ist Stationen und Taten abklappern, danach kommt der Film in Schwung. Etwas geraffte Handlung und mehr Konzentration auf die Charaktere hätte dem Film gut getan.

Hab mir vor kurzem eine weitere Sichtung, diesmal auf DVD, gegeben. Und auch wenn Zodiac nicht als Killer-Thriller à la Se7en daherkommt, weiß er dank der intelligenten Inszenierung ohne Probleme über die vollen 2 1/2 Stunden zu fesseln. Kamera, Schnitt und Ton sind äußerst großartig, der Soundtrack ebenfalls (Hurdy-gurdy-gurdy... lalallaaaa) und schauspielerisch bekommt man hier auch Bestes geboten.

Zodiac erfindet vielleicht kein Genre neu, so wie einst Fight Club oder eben Sieben, aber er ist ein äußerst intelligentes Charakterdrama mit (intensiven!) Spannungsmomenten. Mag ich sehr.

Mittelmäßiger Thriller, der mit enormen Längen daherkommt, aber mit gut agierenden Schauspielern aufwartet. Krankt nicht zuletzt daran, dass man von Fincher nun immer solche Meisterwerke wie "Fight Club" erwartet... Ist allerdings verglichen mit so inhaltlosen Mist wie "Panic Room" eine regelrechte Rehabilitation.

Sehr entäuschend dieser Film, nicht die Darsteller, die bemühen sich ja noch, nein die Handlung. Nach 162 Minuten ist man eigentlich entäuscht für die Zeit die man Sinvoller benutzen hätte können.

Einfach nur langweilig. Schade das man aus der eigentlich doch ganz interessanten Geschichte überhaupt nichts gemacht hat.

Eine packende Kriminalgeschichte von einem der besten Regisseure unserer Zeit. Was kann man da schon anderes erwarten, als ein absolutes Meisterwerk - und genauso das ist es!

Die Darsteller laufen allesamt zu Höchsformen auf. Besonders erwähnt werden soll hier das Spiel von Gyllenhaal und Downey Jr. - Beide stellen Ihren Charakter perfekt dar.

Außerdem großartig ist die Atmosphäre und die schön anzuschauenden Schauplätze. Hier haben Fincher und sein Team wirklich ganze Arbeit geleistet.

Alles in allem also ein wirklich durch und durch gelungener Film der zwar mit seinen 157 Minuten recht lang ist, jedoch von Anfang bis Ende fesselt und zu keiner Zeit auch nur den Anschein von Langeweile aufkommen lässt.

So soll Kino sein.

Oh - mein - Gott.
Nach so einer Liste an bekannten und guten Schauspielern, wie auch einer spannenden Thematik, hatte ich mit einem fesselndem Film gerechnet.

Leider ist er einfach nur langweilig, langatmig und anstrengend.
Ich habe den Film damals mit zwei Freunden angesehen - beide sind eingeschlafen. Ich selbst konnte mich nur mit Mühe wach halten.

Ein Griff ins Klo - leider.

Zodiac ist verfilmte Langeweile und auch die guten Darsteller konnten da nichts mehr reißen.

Ich habe den Kauf einer Kinokarte noch nie so sehr bereut.

"Zodiac" ist David Fincher nicht so gut gelungen, wie "Sieben" oder "Fight Club".
Der Film ist zwar spannend, und für das Ende kann Fincher wohl nichts, da angeblich wahre Begebenheit...

Atmosphärische und spannende Jagd nach einem Serienmörder nach wahren Begebenheiten. Zwischendurch hätten auch 15 Minuten fehlen können, aber dennoch sehr sehenswert.

einschläfernd! es bleibt unverständlich, wieso dieser schwache film auch noch so lang werden musste. gefühlte drei stunden für nichts und wieder nichts. der film geht sowas von nicht auf, spätestens nach einer stunde wird es mörderisch (haha) öde

Das was Fincher aus diesem Film herausgeholt hat ist einfach nur beeindruckend. Ihm ist es gelungen eine so dichte und beängstigende Atmosphäre zu schaffen, die auch mit ihrer extremen nähe zu den Morden die zu den realistischsten Darstellungen zählen die je gezeigt wurden, auch einen Laufzeit von fast 3 Stunden nie langweilig werden lässt.
Aber auch mit seinen wunderbaren Kamerafahrten, der liebe zum Detail und auch die nähe zum Fall selbst, behält er stetig die Kontrolle ohne sich dabei in die Karten schauen zu lassen. Selbst die Wahl und die Leistung der Schauspieler, konnte sich nicht besser in den Film einfügen.
Es ist ein sehr intensives Erlebnis, ein starker Thriller der es sogar schafft einem das Blut in den Adern zu gefrieren!

Insgesamt einfach zu lang.

Zieht bei mir nicht. Keine Ahnung warum, aber ich musste ihn abbrechen. Das war einfach zu öde und plump.

Akribisch,bis ins kleinste Detail nachkonstruierte Geschichte über den wohl berühmtesten Serienmörder der USA..

Ich bin mir etwas unschlüssig bei dem Film: Einerseits hat er was. Er ist bedrückend und man kann Angst und Wahnsinn (v.a. auch des Journalisten) nachvollziehen. Aber andererseits zieht er sich und man weiss ja vorher schon, dass das Ende unbefriedigend sein wird. Ich kann mich nicht entscheiden....

Eine meisterhafte Verbrechersuche von David Fincher, die trotz der gestandenen Laufzeit nie Langeweile aufkommen lässt. Ein grandioser Schluss, der einen weiten Bogen zum Anfang schlägt, rundet dieses Filmerlebnis gekonnt ab.

Ganz gut, mit Längen und großartigen Schauspielern. Sehenswerter und zugleich unbedeutender Film.

Ein sehr guter David Fincher Film, wurde zwar in der Preese etwas runtergemacht, aber bei mir dürfen Filme gerne etwas länger gehen, vor allem wenn sie so ruhig und kraftvoll dahinfließen. Denn Kraft hat der Film, er ist nicht überladen und wirkt niemals gekünstelt, er erzählt eine wahre Geschichte, spannend und authentisch, hilflos fühlt man sich am Ende und merkt, ja so ist halt das normale Leben.
Auch zu empfehlene David Fincher Filme:
Fight Club, Sieben, Panic room, The Game, Alien 4

Basierend auf den Romanen des Robert Graysmith (‚Zodiac‘ und ‚Zodiac Unmasked‘) ist David Finchers Film vor allem als detailüberbordendes Portrait einer Ära ein wahres Meisterstück. Was hier in Sachen Art Direction, Set- und Kostümdesign zu einem peniblen Abbild vergangener Zeiten kombiniert wird ist wahrlich phänomenal. Damit sichert sich der Film über die komplette Laufzeit von über zweieinhalb Stunden einen gewichtigen Faktor, der bereits ohne Einbezug von Charakteren und Handlung zu fesseln weiß. Erfreulich jedoch (von einem Regisseur seiner Klasse aber auch nicht anders erwartet), dass sich Fincher nicht allein auf diese ausstatterische Großkalibrigkeit verlässt.
-----------------------------------------------------------------
Die Geschichte des Falles Zodiac ist eine weitestgehend bekannte und Finchers filmische Aufarbeitung nicht die erste. Dennoch gelingt ihm ein Ansatz, der im Genre des Serienkiller-Thrillers einen wahrscheinlich ähnlich tiefen Eindruk hinterlassen wird wie seinerzeit ‚Sieben‘, wobei ‚Zodiac‘ aber wohl ungleich weniger Nachahmungstäter nach sich ziehen dürfte. Denn im Gegensatz zum Referenzwerk ‚Sieben‘, der eine Unmenge an neuen Standarts und Blaupausen einführte, liefert ‚Zodiac‘ so gut wie nichts formelhaftes, dass sich mit ähnlicher Leichtigkeit übernehmen ließe. Zum einen, weil sich die Merkmale des Films als so ausgereift und ausgereizt offenbaren, dass eine Steigerung kaum möglich scheint und alles andere bloß pures Plagiat wäre. Zum anderen, weil eine solche Steigerung auch kaum gewollt sein kann, da sie in Proportionalität zum Schwund an Publikumsfreundlichkeit zu sehen wäre. Denn da macht es einem schon ‚Zodiac‘ selbst nicht leicht.
-----------------------------------------------------------------
In der ersten Hälfte wirkt der Film wie ein visualisiertes Protokoll, die Szenenfolge hastet teils völlig entfesselt voran und jede Sequenz, manche nur Sekunden lang, wird mit Datums- und Ortsangabe versehen. Da dies (zumindest in diesem Detailreichtum) nicht unbedingt von Relevanz ist und auch in der Wahrnehmung nicht über Randnotizenstatus hinausgelangt, könnte man Fincher hier Übertreibung unterstellen. Doch gerade durch die spätere Akribie, in der sich die Figur des Robert Graysmith verliert, wirken die fortlaufenden Datierungen absolut konsequent und können bei einem zweiten Ansehen der Nachvollziehbarkeit helfen. Unterbrochen wird das Schema des investigativ-protokollierten Vorgehens der Polizisten und Journalisten durch die Auftritte des Killers. Was Fincher hier aufbietet, widerspricht jeder Routine einer genreinternen Dramaturgie, bei der die Auftritte des Mörders und seine Taten zumeist als selbstgefälliges Spektakel dargestellt werden. Fincher reduziert hier die Szenerie, die Kamera steht still und wechselt zwischen intensiven Nah- und atmosphärischen Weitwinkelaufnahmen und das Geschehen erstarrt fast zu einer Ruhe, durch die eine bedrückende und eingängige Bedrohlichkeit transportiert wird. Das unweigerliche Passieren der Morde, auf die dieser grandiose Aufbau hinausläuft, gewinnt so ungemein an Schrecken und Kaltblütigkeit, ohne dass reißerische Blutbäder und überzogene Gewaltakte nötig wären. Dafür, mit einem solchen Maß vermeintlicher Schlichheit eine solche Intensität zu erzeugen, gebührt David Fincher ein riesiges Lob.
-----------------------------------------------------------------
In der zweiten Filmhälfte verschiebt sich die Dramaturgie. Die Zeitsprünge werden größer und finden weniger häufig statt, die Handlung zentriert sich auf Jake Gyllenhaal als Graysmith. Bis auf einen weiteren Brief tritt der Killer nicht mehr in Erscheinung. Wo vorher die hektische Betriebsamkeit eines aufgescheuchten Ensembles herrschte, wird der Film nun beinahe zum intimen Portrait eines Besessenen. Ab einem gewissen Punkt des Niederkämpfens dieses sich auftürmenden Indiziendschungels droht der Film kurz, ins Ermüdende abzudriften, setzt dann aber beim Aufeinandetreffen von Graysmith und eines vermeintlichen Bekannten des Mörders gerade rechtzeitig einen Spannungshöhepunkt. Neben dem weiterhin exorbitant hohen Niveau der Schauwerte sind es vor allem die Schauspieler, die einen Spannungsabbruch verhindern. Die Obsession, die sich in Gyllenhaals anfänglich zaghaftes, peripheres Spiel schleicht, liefert das im Grunde spannendste Element des Films und wird vom 28jährigen in einer tollen, pointierten Leistung herausgearbeitet. Ebenso gefällt Mark Ruffalo als Polizist Toschi, der in Graysmith eine letzte, verzweifelte Möglichkeit sieht, für sich selbst einen Ausweg aus den Zodiac-Ermittlungen zu finden. Robert Downey jr., Anthony Edwards und John Carroll Lynch als Tatverdächtiger leisten beeindruckende, ausdifferenzierte Arbeit, abgerundet von grandiosen Nebendarstellern, wie Philip Baker Hall oder Brian Cox.
-----------------------------------------------------------------
(komplette Review siehe http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=418824324&blogID=467011216)

Irgendwie ist der kleine Bruder des Films "Der Zodiac-Killer" von 2005 atmosphärischer und spannender. Einzig die kurze Szene, als die Transamerica-Pyramid im Zeitraffer gebaut wird, blieb mir positiv im Gedächtnis.

3x zu lang:
Zu langatmig, zu langweilig, zu langsam.
Überschätzter Film, der durch Ausuferung Anspruch inpliziert.
Als Recherche zu ungenau, als Thriller zu lasch, als Sittenportrait zu unpointiert.

Ein Film, der aufgrund seiner genauen Recheche-Arbeit und seiner detailgetreuen Rekonstruktion noch lange nachwirkt....

Fincher sagt es im Making-of: Er will dem Zuschauer die Fakten hinlegen, den Fall lösen soll er dann selbst.
Das allein ist schon sehr spannend und ich empfand es als gelungen, dass Fincher nicht mit den genreüblichen, extrem Spannung erzeugenden Elementen gearbeitet hat. Das er das sehr gut kann, hat er mit Seven eh schon hinlänglich bewiesen.
Zodiac hat für mich - analog zum Fall - etwas schwer Greifbares und Faszinierendes, so dass ich ihn mir schon viermal angesehen habe.

@Ortega
Die Indizien zeigen aber recht klar auf, wer höchstwahrscheinlich der Täter war, auch wenn es scheinbar einen Gegenbeweis gibt.
Bei dem Fernsehfilm "Der Zodiac Killer", den ich weniger interessant fand, hatte ich es aber nicht so klar in Erinnerung.
Ist die Fastaufklärung somit Filmfiktion oder Tatsache ?

David Fincher und Thriller. Mehr muss man da nicht sagen, wieder einmal eine Spitzenarbeit von Fincher. Unspektakulärer und ruhiger als andere seiner Werke, deshalb aber nicht unbedingt schlechter.

Etwas weniger Länge hätte dem Film schon gut getan, sonst aber gute Arbeit von den Schauspielern sowie David Fincher.

@Mr.Lee
Dann weißt du aber mehr als der Rest der Welt.
Nie ist klar geworden wer der Mörder war, der Film beantwortet das auch nicht.

Ich finde dass dieser Film eine der besten amerikanischen cineastischen Beschäftigungen mit dem Serienkiller-Phänomen ist.

Hmm, keine Action, keine Schock-Momente, nicht allzu viel Brutalität...das alles kann man über den Film sagen.
Ist er deswegen langweilig ?
Nein, eben diese Eigenschaften machen den Film besonders und lassen ihn aus der Menge ragen, raus aus dem Kino von Übermorgen, welches aus Action, wilden Schnitten und Brutalität und Coolness nur so strotzt...rein in das Old-School-Lichtspielhaus.
Wr einen typischen David Fincher Film erwartet wird mit hoher Wahscheinlchkeit enttäuscht, er trägt nur noch eine sehr subversive Note von ihm.
Er ist nicht so reißerisch wie "Sieben", nicht so brutal wie "Fight Club" und leider auch nicht so spannend wie "Panic Room" oder "The Game". Was den Film vor allem empfehlendswert macht sind seine Darsteller.
Sie spielen ihre Rolle gut und überzeugen in ihrer manischen Art vollends.
Was interessant ist, ist die Tatsache dass der Täter im gesamten Film nicht zu sehen ist, zumindest nicht offiziell, innoffziell ist er es evtl., das ist aber dem Zuschauer überlassen ob er ihn nun "sehen will" oder nicht.
Der Film ist ein Krimi, auf das sollte man sich eben einlassen, allein die Nachforschungen und Spurensuche nach dem Killer bestimmen den Film.
Doch mit der letzten Szene bekommt der Zuschauer doch die Erlösung nach der er sich ersehnt hatt.
Was dass ist will ich natürlich nicht verraten.
Alles in allem ein sehr empfehlenswerter Film, den man aber nur mit ein wenig Sitzfleisch genießen sollte, außerdem dient der Film in erster Linie nicht zwangsläufig der Unterhaltung.
Der Regisseur macht den Standpunkt des Filmes selbst klar indem er sagt „Eigentlich ist das gar kein Serienkiller-Film, sondern eine Zeitungsgeschichte“ und genauso ist es, aber zugegebenermaßen ist es eine ziemlich fesselnde Zeitunggeschichte.
Die Spannung findet aber im Kopf statt, in einem normalen Thriller z.B. besteht die Spannung dadurch ob der Held stirbt oder "erwischt" wird. Eine solche Grundlage kann es im Film nicht geben und genau dass zeigt der Film seinen Genre-Freunden...es muss nicht immer eine Destruktions-Orgie sein oder ein Gewalt-Porno wie die SAW-Reihe.
Vielmehr wird in diesem Film das Altmodische groß geschrieben und das ist gut so.