Zweiohrküken - Kritik

Teil 1 war schöner, dennoch ein paar lustige Szenen!

Keine Frage, die Fortsetzung ist besser als der erste Teil. Wärend mich der erste Teil noch beträchlich gelangweilt hat, waren hier schon einige Lacher drin, welche ich als sehr gelungen erachte. Aber das liegt warscheinlich an der Art des Humors die jedem eigen ist. Für die Geschichte die Schweiger hier erzählt hätten es auch ein paar Minuten weniger getan. Ohne manche längen wäre der Film einfach noch ein bisschen peppiger rübergekommen. Die Nebenhandlung hat den Hauptstrang immer wieder gekonnt unterbrochen und ein bisschen Tempo in den Film gebracht. Til Schweiger wird mir durch diesen Film immer sympatischer, das hat auch schon im ersten Teil angefangen. Aber schließlich war er nach Far Cry ja auch an der unteren Grenze meiner Sympathie Scala angekommen xD. Vielleicht lag es aber auch daran, dass man sich als Mann mit dem Darsteller verbünden muss um die ganze Ungerechtigkeit heil zu Überstehen. Meine Freundin hat mich reingeschleift und ich bin ihr nicht böse, dass sie sich diesmal durchgesetzt hat. Sehenswert.

Tja, ich muss leider nach 124 Minuten meiner Freundin recht geben, Til Schweiger ist ehrlich, er verrät geheime Männerwünsche und Fantasien, dafür muss ich ihm noch einen Hasserfüllten Brief schreiben aber er sieht auch sehr gut aus, er ist verdammt Sexy, er hat eine gute Figur, er hat einen Waschbrettbauch fast, er hat sinnliche ehrliche Augen er hat gute Muskeln, er ist nicht übertrieben definiert wie ein Bodybuilder, er hat weiche sanfte aussagekräftige Hände, er hat ein Gutes Gesicht dass schauspielern kann er ist ein guter Schauspieler, er kann auch Angst und Wut und Tränen zeigen er weint in der Öffentlichkeit, er kann mit seinen Gefühlen umgehen sprich er ist ein Traummann und man muss nicht schwul sein um dass zu zugeben.

Nora Tschirner ist ein hässliches Entchen mit Glasbausteinen im Gesicht, sie wirkt wie eine Rummelplatzfigur aus dem 19. Jahrhundert die man dauernd ohrfeigen kann und dafür Geld bekommt, sei wirkt pummelig, sie wirkt blind wie ne Blindschleiche, sie hat ein Doppelkinn dass keines ist, sie kommt immer so vor mit dem Kinn wie ein verfressener schwuler T-Rex, sie könnte nie Lesbe sein, sie wirkt wie eine Frau der man alles anvertrauen kann, sie ist intelligent aber wehe wenn sie los gelassen, und wenn sie wütend wird, sie hat so ne Art zu keppeln und dauernd kleine Dinge zu sehen und auf zu bauschen und ist von der Venus während Til direkt vom Mars abstammt, ja super, dass haben die so gut gemacht, sie wirkt auch so als wäre sie ne ehrliche Frau, nein sie ist ein verdammt guter Schauspieler, sie ist nicht hübsch und in Wirklichkeit sieht sie aus wie so ne Hungertussi aus Hollywood, grässlich und sie ist keine Frau nach der man sich umsieht aber so wie sie im Film wirkt, sexy und ne absolute Traumfrau, eine Frau der man sein Leben anvertrauen kann.

Nicht so wie die Marie die kurz dabei war, die Exfreundin von Til Schweiger im Film die mit ihm in Kärnten im Heuschober gebumst hat, ja die ist nicht viel Wert, die ist nur 1,80 Meter groß, hat Riesentitten so groß wie dass Riesengebirge, Haare so hübsch wie eine Prinzessin, Augen so unschuldig sinnlich wie Bambi aus dem Zeichentrickfilm beim Kochkurs nackt, sie hat einen rotgeschminkten Sinnlich erotischen Mund der nur ruft, steck ihn mir rein, und wenn ich mir denke dass ich mit der zusammen Leben würde, ja außen super, aber irgendwann ist auch jede Sexstellung vorüber und macht keinen Spaß mehr, ne dann kann die schon richtig zickig und verständnislos werden ne so eine Frau, nein Danke, lieber nicht so ganz hübsch und pummelig dafür eine echte Nora Tschirner.

Mit Nora Tschirner würde ich liebend gerne meinen Klodeckel streichen während ich mit Marie am liebsten die Kamasutra neu schreiben würde.

35 Tage in Berlin haben die gedreht. Nachdem Erfolg des Keinohrhasen Plüschtier dürfte auch das Zweiohrküken Plüschtier wieder zum Bestseller werden. Im Mittelpunkt des neuen Kinofilms von Til Schweiger steht auch diesmal wieder das Liebeschaos rund um Ludo (Til Schweiger) und Anna (Nora Tschirner). Zweiohrküken spielt 2 Jahre nach Keinohrhasen.

Produzent, Regisseur und Darsteller, macht Til 2 Jahre nach Teil 1, der damals der erfolgreichste 2008er Film im Kino war. Til hat selber 4 Kinder ne 2. Frau, und er feiert mit seiner Exfrau der Mutter seiner Kinder, mit seiner neuen Flamme Melanie in Seattle. Til ist noch nicht geschieden offiziell, aber wenn er seine Melanie heiraten will, wird Dana seine Exfrau die Scheidungspapiere unterschreiben.

Die Handlung ist ja einfach aber dass macht ja den Film aus, man braucht für den Film keinen Akademikertitel. Im Film sieht man viel wie sich ein Mann gegen die Frau wert, die ja dauernd herumnörgelt, solche Leute die dann am Sat 1 bei Britt sind und über die man sich ablacht wenn sie in Talk Talk Talk am Pro 7 zu sehen sind weil sie Ihre Frau nicht mehr aushalten und kurz 28 x umgebracht haben, und in dem Film hat Til auch keine anderen Möglichkeiten mehr und wehrt sich, auch mit Recht, gegen Annas Kontrollversuche und fordert Freiraum ein. Dummerweise taucht just zu diesem Zeitpunkt Annas Ex-Freund Ralf (Ken Duken) auf, und plötzlich gefällt Ludo der neue Freiraum gar nicht mehr so gut und dieser RALF hat wie im Film wirklich einen 30 Cm Schwanz, wenn er steif ist, meine Güte so was sah ich noch selten in einem Film, deswegen und auch wegen anderer Dinge sollte eben der Film meiner Meinung nach FSK 16 kriegen, denn Schamlos und ordinär ist er schon auch wenn es mit Spaß untersetzt ist, aber für Kinder ist dass nicht unbedingt geeignet.

Auch wenn es etwas altmodisch ist, Schwänze im Kino sind nicht so gut geeignet her zu zeigen wie ne Vagina finde ich, obwohl man die ja nicht sieht aber dafür hört man eine Lustige Diskussion über Schamhaar Rasur die man auch nicht unbedingt zeigen sollte, aber macht nichts, es passt alles in den Film da er eine ehrliche Realistische Version einer Beziehung ist.

Viele meckern über den Film weil sie wissen dass es einen Brief des Vdfk gab und da hieß es, der Film wurde “mit beträchtlichen Summen Steuergeldes gefördert (die Ffa förderte mit 550.000 Euro, das Medienboard Berlin-Brandenburg mit 900.000 Euro). Die Fördergremien müssen sich die Frage stellen, ob sich eine derartige Unterstützung einerseits », mir aber egal, weil Til ne Kanone ist, ein Talent und er seine Träume wirklich verwirklicht und dafür auch einsteht, ja er macht dass was er will und er macht es gut und man sieht es ihm an, er hat dabei Spaß, auch wenn der Film einigen Längen hat.

Der Film ist auch deswegen interessant weil er viele Stars hat die aus dem Deutschen Kino bekannt sind. Von Til Schweiger und seiner Filmpartnerin Nora Tschirner wissen wir aber auch hier kommen dann Stars wie Ken Duken, Thomas Kretschmann, Matthias Schweighöfer, Heiner Lauterbach und Thomas Heinze. Im Anhang findet Ihr einige Bilder vom roten Teppich der gestrigen Premiere

Und ich muss sagen, der Film erinnert mich frappant an Teil 1, aber er ist anders gemacht, nicht so romantisch, eher lustig und ich bin froh, endlich mein Freund Schenkelklopfer und Unter die Gürtel Linie Witze, endlich, war eh selten zu sehen. Und in dem Film geht es eigentlich nur um eine Beziehung und dass die so lustig ist, habe ich gar nicht gewusst, ja Beziehungen sind es meistens, und wenn man sich als Mann Mal die Frau anschaut, wenn sie so herumkrakeelt und sich aufregt, ja, und dann kommt eben der Film, wo Til und Anna zwei Jahre später in einer schmucken Wohnung in Berlin wohnen, wo der Alltag ist eingekehrt ist. Aber als Ludo eine alte Flamme Marie (Edita Malovcic) wieder trifft, wird Anna eifersüchtig und da stellt sich dann raus, hat sie dass Recht dazu, und so baut sich der Film auf.

Und eigentlich dürfte ich es ja nicht verraten aber die Leute sind ja auf Trilogien ganz scharf, Teil 3 mit den Kindern der beiden ist in Planung. Auch erwähnenswert - Kritiker waren in den Vorabvorführungen des Films nicht zugelassen. Vor dem Filmstart fanden auch keine gesonderten Pressevorführungen statt, wogegen der Verband der deutschen Filmkritik schriftlich Protest anmeldete.

Wenn man sich jetzt das Ganzkonzept des Filmes ansieht, er hat viele Stars, viele Cameo Auftritte, er hebt sich ab von der Masse der andren Komödien, er wirkt wie ein Kabarett von Mario Barth dass in letzter Zeit so erfolgreich ist, er ist natürlich meilenweit entfernt davon so harmlos und wirklich lang anhaltend witzig zu sein wie ein Dieter Krebs Sketch mit seiner Iris Berben, aber für 2009 wo man schon alles kennt, einfach super.

Manchmal ist der Film bieder dann wieder zu lange, dann einige Längen dann wieder zu ordinär, ja der Film kann sich oft nicht so ganz entscheiden was er will, aber dafür macht er es echt herrlich. Schade dass bei den oft auftretenden Klamaukstücken der gute Dialog und die herrlichen Dialogzitate eigentlich etwas untergehen. Auch wenn der Film für einige unter dem normalen Künstler Niveau ist, ich Liebe Til ich Liebe Nora, Ich finde die Szenen alle gut, sehr realistisch, etwas langatmig, einiges ist zu kurz einiges zu lange gewesen es ist ein Film den man nicht einfach einordnen kann aber er ist auf alle Fälle eine große Erwähnung Wert.

Ich würde sagen eine Nora kann wirklich viel, es gibt wenige Frauen in Deutschland die alles können und es wird nicht viele geben, bis auf eine, und die wird immer die einzige bleiben die unvergessliche Sonya Kraus von Pro 7, die kann keiner ersetzen, die ist so was wie die Perfekte Frau in allen Dingen, Nora kommt bald hinten nach.

88 von 100

Film war Super, keine frage.

Ich fand den Film super!Besser wie der erste!! Zum schieflachen!!

Wie kann man eine solche Fortsetzung nach KeinOhrHasen machen?! Dass Sequels nicht gut sind, mag ja sein, aber dann sowas zu präsentieren...
Was sollte die erste Szene, schauen sowas nicht auf Kinder an, die dann eventuell bei den Eltern für eine Fragezeit sorgen?!
Ich hab den Film frühzeitig verlassen...

Total süss und mit Charme. Gelungene Fortsetztung.

für ein paar Lacher ganz gut, aber selten ein derart schmalziges Ende gesehen...

Den Beziehungsalltag, indem sich Anna und Ludo befinden, kennt wahrscheinlich fast jeder, so dass diese Szenen wirklich sehr lustig sind. Allerdings wurde teilweise verkrampft versucht noch ein paar gute Gags zu schinden. Der Fäkalhumor hat deutlich zugenommen, was das Ergebnis erheblich mindert, manche Szenen sind absolut überflüssig und überzogen. Der Soundtrack hingegen ist wieder absolut super, daher gibts die 4 Punkte.

Wahnsinn, was für schlechte Filme ein Til Schweiger nur produzieren kann! Der ganze Film ist nur vollgestopft mit Klischees. Die Story wild zusammengeschnitten, wobei nichts ineinander greift sondern alles an einander gereihte Klötze erinnert. Die Witze sind alle gleich und dementsprechend langweilig und unkreativ. Überhaupt kann man dem Film im ganzen keinen einzigen neuen Ansatz abgewinnen. Und dazu kommt noch die schlechte Begleitung durch miese Darsteller. Til Schweiger nuschelt und quieckt wieder die ganze Zeit vor sich hin, nur diesmal kommt noch etwas mehr Zickenterror. Und Nora Tschirner spielt das einzige was sie kann, ebenfalls eine Zicke, die dauernd drumherum druckt.

Nachdem der erste Teil sehr unterhaltsam und witzig gemacht war, versucht die Fortsetzung verzweifelt anzuknüpfen. Doch die Gags scheinen recht Zusammenhangs- und zugleich lieblos aneinander gereiht. So richtig kommt man in den Film leider nicht rein. Alleine Nora Tschirner kann richtig auftrumpfen, sollte aber aufpassen in welches Rollenbild sie sich zukünftig prägen lässt, sonst wird sie die Rolle der "Anna" nicht mehr los...

Schlechtes Kino!!!!!

Warum sollte man sich auch neue Ideen einfallen lassen, wenn der erste Teil so erfolgreich war. Da nehme man (Mr. Til S.) doch lieber die Kracher aus dem selbigen und setzt sie etwas anders genau so im zweiten Teil um. Sei es das Filmplakat, der Titel, der Titelsong der gleichen Band, Rückblenden aus Film Nr. 1, ... Eigentlich fast alles.

Na gut, diesmal wurde, wie schon von anderen hier beschrieben, verstärkt auf Fäkal- und sexistischen Humor gesetzt. (Über den ich leider nicht lachen kann)

Früher als Kind mochte ich Til Schweiger aus Manta Manta. Nach tausenden Filmen, in denen er immer den gleichen Charakter verkörpert, kann ich ihn nicht mehr sehen. Immerhin konnte er diesmal mit noch mehr schauspielerischer Leistung glänzen, indem er wahre Gefühle zeigte und weinte.

Seine Tochter als solche find ich ja sehr süß. Aber den Niedlichkeitsfaktor so auszunutzen, indem man sie ständig sah, fand ich nur nervig. Die arme Kleine.

Das einzig positive für mich waren die Darstellungen von Nora Tschirner und Mathias Schweighöfer.

ganz ok ... unterhaltend nicht mehr nicht weniger ... da war der 1. teil schon besser

Hat man alles schon mal gesehen. Trotzdem kann der Film einen zu gelegentlichem Schmunzeln anregen, abgesehen von der Szene mit der Sch**ße, die einfach nur niveaulos ist und nichts in deutschen Kinos zu suchen hat...

Ich liebe diesen Film einfach! Und zum Glück hat der Film mehr Fans als Kritiker.*augenverdreh* Am besten ist sowieso noch das er sich über seine Kritiker in seinem Film lustig macht :D :D :D "Die 40 nervigsten Kritiker" So macht man es richtig!!

Das hässliche Entlein ist zur rasenden Meckerziege verkommen und der ehemalige Macho, der doch sein Herz findet wird zum ewig falsch verstandenen Kerl. Da scheint der ewig falsch verstandene Regisseur auf der Leinwand seine derzeitige Beziehung zu den meckrigen Kritikern auf die Leinwand projezieren zu wollen ...

Eine Zumutung. Proletenhumor in Kinofilmlänge: Scheiße, die mit dem Staubsauger aus dem Klo gesaugt wird, ein überlanger Penis, der ständig vor der Kamera rumbaumelt, Scheiße in einer Tüte, die Schweiger ins Gesicht fliegt, Transvestiten-Scherze ("Hatten wir Sex?!") und Gags, die man schon so oft gesehen hat, dass der Film bestenfalls musealen Wert hat. Die Liebesgeschichte tritt dabei völlig in den Hintergrund und wird von Minute zu Minute unglaubwürdiger, belangloser und ärgerlicher.

Einfach ein sehr toller Film.

Deutlich schlechter als Keinohrhasen! Dennoch mit einigen witzigen Szenen, die manchmal zu einem wirklich Lachen führen. Kann man sich ansehen - man sollte aber unbedingt den ersten kennen, weil man sonst wahrscheinlich gar nix versteht.