Bearbeiten

Beugt sich Christopher Nolan dem 3D-Trend?

Miss Kubelik (Constanze Brinkschulte), Veröffentlicht am 28.06.2012, 15:00

So viel ist sicher: Bislang zählt sich Christopher Nolan noch zu den Traditionalisten unter den Filmemachern. Wenn es nach RealD, der Firma hinter der 3D-Projektionstechnologie ginge, ist es aber nur noch eine Frage der Zeit, bis er einknickt.

Christopher Nolan sehr nachdenklich am Set zu Prestige Christopher Nolan sehr nachdenklich am Set zu Prestige © Warner Bros.

Wir befinden uns im Jahre 2012 n. Chr. Ganz Hollywood ist von 3D-besessenen Filmemachern besetzt… Ganz Hollywood? Nein! Eine vom unbeugsamen Traditionalisten namens Christopher Nolan bewohnte Nische hört nicht auf, dem Eindringling Widerstand zu leisten. Das kommt euch bekannt vor? Schön, denn auch, wenn der Vergleich mit den Galliern vielleicht übertrieben ist: Der in London geborene Christopher Nolan spülte mit seinen vergangenen Blockbustern zwar horrende Summen in die Kinokassen und löste einen Hype um seine Person aus, seinen cineastischen Idealen blieb er aber dennoch treu. Das zunehmende Einsetzen der 3D-Technologie widerstrebt ihm und er distanzierte sich bisher immer davon, sie selbst einzusetzen. Fragt sich nur, wie lange er sich tatsächlich noch sträuben kann – oder will.

Wie The Telegraph berichtet, führt für Christopher Nolan nämlich laut der Firma RealD, die für die Entwicklung der gleichnamigen dreidimensionalen Projektionsverfahrens zuständig ist, kein Weg daran vorbei, sich für das neue Kinospektakel zu erwärmen. In einem sehr langen und sehr ausführlichen Interview mit der Directors Guild of America gab Christopher Nolan vor einigen Wochen bereits zu, dass Warner Bros. mehr als glücklich gewesen wäre, wenn er schon mit The Dark Knight Rises auf den 3D-Zug aufgesprungen wäre. Seine Entscheidung gegen die neumodische Technologie begründet er aber damit, dass er zusammen mit den beiden Vorgänger-Teilen ein stilistisch einheitliches Gesamtwerk schaffen wollte. Außerdem sei 3D in dem heute gebräuchlichen Sinne sowieso eine Fehlbezeichnung, da Filme per se schon dreidimensional seien. Was das heutige so genannte 3D-Kino charakterisiere, sei lediglich eine größere Intimität, die durch das kleinere stereoskopische Bild entstehe. Für Christopher Nolan passt das allerdings eher zu Videospielen und anderen immersiven Technologien, nicht zum Kino, das ein großes Publikumserlebnis verkörpern solle. Er will mit seinen Bildern überwältigen, die larger than life seien und den Zuschauer komplett umfangen sollen.

Für den Moment hat sich Christopher Nolan also tatsächlich noch den Markttendenzen widersetzt, und das mit Sicherheit nur deshalb, weil er bislang auch so (oder vielleicht gerade wegen seines Verzichts auf 3D?) Kassenmagneten wie The Dark Knight und Inception geschaffen hat. Michael Lewis von RealD allerdings sagt voraus, dass Christopher Nolan seine Einstellung ändern werde – wie schon andere Regisseure vor ihm: Es ist nur eine Frage der Zeit. Es gibt nur noch wenige Regisseure, die die Technik nicht nutzen. Michael Bay zum Beispiel sagte, er würde nie in 3D drehen und doch macht er Transformers 4. Auch Steven Spielberg sagte, er würde nie mit 3D arbeiten oder überhaupt digital filmen, aber dann produzierte er Tim und Struppi. Ich hoffe also, dass wir Christopher Nolan bald auch dazu kriegen werden. Warum er sich diese Hoffnungen macht, dürfte uns natürlich allen klar sein, schließlich möchte jeder gern ein Stück vom großen Kuchen abhaben und mit Christopher Nolan an der Angel ist der Erfolg sicher.

Ob seine Voraussagungen allerdings eintreffen werden, müssen wir abwarten. Zwar schwimmen in der Tat immer mehr Regisseure wie Baz Luhrmann oder Peter Jackson auf der 3D-Welle mit, allerdings muss das natürlich nicht zwangsläufig auch Christopher Nolan beeinflussen. Aber selbst wenn: War Christopher Nolan bislang nicht für Überraschungen gut? Und könnte er dem 3D-Film nicht vielleicht auch seinen eigenen Stempel aufdrücken?

Was meint ihr: Sollte auch Christopher Nolan in 3D-Welten abtauchen oder sich lieber davor hüten?


Mitgliedern gefällt diese News


Deine Meinung zum Artikel Beugt sich Christopher Nolan dem 3D-Trend?


Kommentare

über Beugt sich Christopher Nolan dem 3D-Trend?


Philipp Klement

Kommentar löschen

wow, michael bay und steven spielberg haben gesagt... merkt ihr was? n strunzdummen hollywood blockbuster á la transformers zu machen ist ja wohl was anderes als filme wie inception. ich denke er bleibt standhaft, würde ich auch gut so finden, 3d ist doch der letzte dreck, braucht kein mensch, tut den augen weh, und kostet mehr. darüber hianus ist es gut noch regisseure wie p.t. anderson, tarantino oder nolan zu haben, da dies von überzeugung, und nciht geldgier zeugt. ich finds scho schade dass sacorsese da mitmacht. wobei hugo der erste 3d film war, der mcih überzeugt hat.

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

schwedenretter

Kommentar löschen

fuck 3d

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

siXer

Kommentar löschen

Hoffentlich springt er nie auf den Zug auf!!!
Sonst bleiben nur noch Quentin und Robert die den scheiß nicht mitmachen.

bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

okami6

Kommentar löschen

Manchmal denke ich, daß 3D dazu dient, durch seine Schauwerte vom holen Plot abzulenken. Filme, die ihren Fokus auf den Inhalt legen, haben 3D nicht nötig und werden ihn auch nie nötig haben.
Den letzten Kinofilm, den ich in 3D gesehen habe, gab es ausschließlich nur in 3D ohne Ausweichmöglichkeiten, der Film war viel dunkler und Plastizität kam nur in ruhigen Momenten auf. Vielleicht bin ich ja altmodisch, aber wenn ich Nolan's Meinung dazu lese, kann ich nur sagen: Der Mann hat absolut Recht!

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

sebastian.boehler

Kommentar löschen

Ich finde Nolan's traditionelle Art sehr gut!
Das macht ihn aus!

bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Couch Potato

Kommentar löschen

ogog, wird auch Zeit - wir leben im 21ten Jahrhundert ^^
Wer so auf 2D steht, da gibt's doch schon genug Filme.

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Florian Albrecht

Kommentar löschen

Wenn er mit 3D einknickt, dann schau ich nie wieder ein Film von ihm. 3D ist großer Mist (mit einigen AUsnahmen) und beraubt dem Kinos seine Magie. Ich hoffe Nolan kann sich lange lange dagegen wehren und sein IMAX-Format weitervorantreiben.

Denn seine Filme sind ohne 3D richtig Klasse. UNd dass er Filme machen kann, hat er mehr als einmal bewiesen

bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten

sebastian.boehler

Antwort löschen

richtig!


benutzerbenutzer

Kommentar löschen

Auch ein Grund, warum ich Christopher Nolan für den derzeit begabtesten Regisseur in Hollywood halte. "TDKR" hätte sicherlich hunderte Millionen mehr in 3D gebracht. Gut, dass Nolan seinem Stil treu bleibt.

bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

timotion

Kommentar löschen

Niemals. Mehr gibts nicht zu sagen.

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

il padrino

Kommentar löschen

Bitte nicht! Nach Martin Scorsese jetzt auch noch er. Er soll weiter in 2D machen. Was kommt als nächstes? Francis Ford Coppola will "Der Pate" in 3D neu machen? Er soll dabei bleiben und sich nicht unterkriegen lassen. Seine Filme sind auch ohne 3D klasse!

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Audreyfan

Kommentar löschen

Nein. 3D ist unnötig. Christopher Nolan soll ruhig weiter 2D-Filme machen, da würde ich jedesmal für ins Kino gehen. Bei 3D nicht...

bedenklich? 5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

xXIzeXx

Kommentar löschen

Lass dich nicht unterkriegen ♥

bedenklich? 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

LMSMDK

Kommentar löschen

Kein 3D, bitte kein 3D!

bedenklich? 5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Joeyjoejoe17

Kommentar löschen

Nolan weiß mit Bildern umzugehen, und wenn er in 3D drehen wird, dann wird sicher etwas ansehnliches wie bei Scorseses Hugo herauskommen.

bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten

cecile

Antwort löschen

Du hat dein Bild verändert, das verwirrt mich!


Joeyjoejoe17

Antwort löschen

Das hab ich schon seit knapp einer Woche :)


FumerTue

Kommentar löschen

3D ist per se ja nichts Schlechtes. Diese Verunglimpfung durch selbsternannte Cineasten und pseudo-intellektuelle Konservative kotzt mich an!
3D stellt doch in erster Linie eine Bereicherung da, die das Filmerlebnis noch intensiver machen kann. Natürlich gilt das nur, wenn ein Film auch ohne 3D schon gut wäre; ich will mir einen Film ja auch auf dem Handy oder meinem Röhrenfernseher ansehen können. Solange man Filme nicht nur in 3D macht um der neuen Technik willen, ist das ja sehr schön. Ein Streifen, der auch in 2D super wäre, darf gerne 3D sein. Scorseses "Hugo Cabret" (den ich allerdings noch nicht gesehen habe), dürfte uns das doch bewiesen haben!

bedenklich? 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 9 Antworten

thesonofthesuns

Antwort löschen

sry doppelpost oO


nilswachter

Antwort löschen

Für mich ist 3D ein netter Zusatz - zumindest für die ersten 10 Minuten. Dann nehme ich den Effekt nämlich gar nicht mehr war, er wird überflüssig. Das ist mein Problem. Das Auge/Hirn gewöhnt sich so schnell an eine neue Sehsituation, dass sie gar nicht mehr als Speziell wahrgenommen wird - ich könnte zig andere Beispiele nennen. Deshalb sehe ich den 3D Effekt nicht als komplett beschissen an, sondern als obsolet. Nolan hat ausserdem Recht, wenn er sagt, dass das Bild "kleiner" wird bei 3D. 2D Filme wirken viel gewaltiger.


Titaneus

Kommentar löschen

Nolan ist Purist und zudem jung genug nicht weich zu werden. Warum er ausgerechnet jetzt nachgeben soll, ist mir ungewiss, etwa weil Bay, der schon immer jedem Geldgeber den Hintern geleckt hat und um Geld zu bekommen sogar Propaganda einfließen lässt, auch nachgab? oder Spielberg, der im Alter plötzlich unerträglichen Kitsch wie "War Horse" dreht und sich wahrscheinlich von irgendeinem Marketing-Handlanger beeinflussen hat lassen? Dazu steht Nolan zu fest, als Regisseur und vor allem als Produzent und sollte man ihm die Gelder irgendwann einmal streichen, dann macht er eben mit weniger Geld gute Filme, momentan hat er bei Warner Narrenfreiheit.
Scheiß auf RealD und Marktschreier wie Michael Lewis, die mit ihrem Vulgär-Konzept das Kino vergiften, es wird immer Filmemacher geben, die Filme aufgrund des Filmes machen und nicht aufgrund der anwendbaren Technik und eines Wirtschaftsstudiums.

bedenklich? 10 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

jeffcostello

Kommentar löschen

ich bin nicht der super-nolan fan, ich mag einige seiner filme, andere auch gar nicht, aber dafür, dass er sich dem 3D-trend wiedersetzt ( und auch dem dogitalen drehen, er dreht analog) hat er nen stein bei mir im brett!!
zum glück ist er nicht der einzige, da sind auch nich tarantino, eastwood, und hoffentlich noch viele andere die sich wiedersetzen werden!

bedenklich? 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

NewFilmkonsument

Kommentar löschen

Firmen wie RealD repräsentieren leider die amerikanische Filmindustrie: Es geht nur noch ums Geld.

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 2 Antworten

Burki84

Antwort löschen

und vor 20, 30, 40 Jahren hat man Filme aus Spaß an der Freude gemacht? So ein Blödsinn, seit dem die ersten großen Hollywood Studios Filme Produzieren und Tickets im Kino verkauft wurden ist es "nur" ein Geschäft.

Ich verstehe nur nicht warum es was schlechtes sein soll. Wir leben in einer Zeit in der Kunst durch Kommerz möglich gemacht wird und weil es so ein riesiges Geschäft ist, ist es auch so vielfältig. Blockbuster in zig verschiedenen Genres, "Mittelständische"-Filme in zig verschiedenen Genres und "Independent"-Filme in zig verschiedenen Genres und das ganze auch noch aus verschiedenen Ländern. Es ist für jeden etwas da und fast über all erhältlich.
Die Industrie hat viele Fehler gemacht und wird noch viele machen aber Sie haben definitiv mehr richtig als falsch gemacht und man hat mehr davon wenn man sich über die guten Seiten freut.


nilswachter

Antwort löschen

@ Burki: Ich gebe dir Recht, wenn du sagst, dass es eine grosse Vielfalt an Filmen unterschiedlichster kultureller und künstlerischer Provenienz gibt durch die stärkere Vermarktung, Globalisierung, usw. Kunst wird aber nicht durch Kommerz möglich-, sondern höchsten einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Wenn Filme einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollen, müssen sie auch für eine solche konzipiert sein, was meist das Attribut "künstlerisch" vorweg ausschliesst. Der Mainstream will keine Kunst, sondern Kommerz sein und dieser ist meist qualitativ mittelmässig. Selbiges gilt für alle 3D Filme die ich bisher gesehen habe - mit Ausnahme von Avengers, obwohl der Effekt keine Bereicherung war. Ich glaube eher, dass Kommerz Kunst letzten Endes schadet. Nur ganz wenige Regisseure Hollywoods wagen den Spagat noch und nehmen finanzielle Risiken zugunsten eines waghalsigeren Projekts in Kauf.


VolkerPutt

Kommentar löschen

was ist der wiederstandsfähigste parasit? eine idee! liest sich als würde die filmindustrie an nolan eine inception durchführen wollen!

ich bin für alles offen was von ihm kommt. und das 3d bei ihm zum selbstzweck verkommt, ich glaube darüber braucht man keine angst zu haben!

bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Emilio Arnau

Kommentar löschen

Hugo Cabret und Pina haben von 3D auch künstlerisch profitiert, also von mir aus.

bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Chewbacca

Kommentar löschen

Mr. Nolan bleiben Sie standhaft!

bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Rukus

Kommentar löschen

Der Mann macht entweder Filme, die mich nicht interessieren oder solche, die ich nicht mag. Außerdem arbeitet er offenbar gerne mit Bale zusammen, den ich auch nicht mag ... geht mir am A*** vorbei, ob Nolan in 3D dreht. Prinzipiell sollte man dieses 3D-Gedöns aber deutlich einschränken, da es oft mehr über als flüssig ist.

bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 5 Antworten

Rukus

Antwort löschen

Könnte ein Grund sein, warum ich Film und Bale so bescheiden finde ... *g*


cecile

Antwort löschen

Das wirds sein :)


RaZer

Kommentar löschen

Ich hoffe Nolan bleibt der Fels in der Brandung. Allein schon um diese hoffnungslose Arroganz von RealD nicht noch weiter zu pushen.

bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

DaJones

Kommentar löschen

Er kann noch warten auf die nächste Generation, die dann womöglich von Filmen wie Inception gelangweilt wird...

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

nilswachter

Kommentar löschen

Finde 3D ganz ok und bin sehr gespannt, was THE HOBBIT bieten wird mit 48 fps. Aber keiner soll den geldgierigen Säcken den Allerwertesten lecken und sich dem Zwang beugen. Ich hoffe, dass es noch Regisseure mit genügend Rückgrat gibt. Nolan könnte dazu gehören. Wenn 3D, dann weil es einen Mehrwert bietet und kein Selbstzweck darstellt zugunsten grösserer Einnahmen. Auch eine Industrie wie Hollywood darf noch ein bisschen Selbstachtung waren. Aber es gibt zum Glück noch den europäischen Film :)

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

BigDi

Kommentar löschen

Sobald Nolan ein Konzept hat, was durch 3D gewinnen würde, wird er in 3D drehen, aber es stellt sich die Frage, ob er ein solches jemals erstellen wird. Dass Bay und Spielberg da von ihren Worten abfielen ist gewiss noch kein Indiz dafür, dass Nolan das auch machen wird.

bedenklich? 11 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Ichundso

Kommentar löschen

Halt durch, Chris! Wir stehen hinter dir!

bedenklich? 12 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht 1 Antworten

FumerTue

Antwort löschen

Nö, wieso?


Schlopsi

Kommentar löschen

Ich wünschte die Regisseure würden allesamt solange warten, bis der 3D-Effekt wirklich ausgereift ist... Momentan ist es nahezu komplett sinnlos und stockt höchstens die Einnahmen auf. Allerdings bezweifel ich, dass es Nolan noch lange durchhalten wird. Irgendwann wird er sich dem Druck der Filmschmieden beugen müssen, so weh es auch tun wird.

bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

The Director

Kommentar löschen

wenn überhaupt jemand 3D filme machen darf, dann doch wohl in erster linie christopher nolan. wenn ers tut, freu ich mich drauf. wenn ers nicht möchte, is auch ok.

bedenklich? Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

Mr. Pink

Kommentar löschen

Ich hoffe natürlich, er lässt so lange wie möglich die Finger von 3D. Sollte er sich aber doch irgendwie überreden lassen, traue ich ihm durchaus zu, dass er den Effekt sinnvoll einsetzt, um der Optik des Films wirklich mehr Tiefe zu verleihen, und nicht nur 3D, um einfach 3D zu haben.

bedenklich? 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

summerwine-lee

Kommentar löschen

Schwierig! Bei Martin Scorsese hätte ich auch vorher gedacht: Ne lass mal. Aber dann habe ich Hugo Cabret gesehen und war ob des wahnsinnig gelungenen Einsatzes der 3D-Technik geplättet. Ich bin nicht vollständig dagegen, mir fehlt aber auch nichts, wenn Nolan seine Filme weiterhin in 2D präsentiert.

bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten

jacker

Kommentar löschen

Neenee, der soll mal schön bei seiner Linie bleiben!
3D hat mich bis jetzt kaum bis gar nicht begeistern können, eher dazu verleitet Filme die nur noch in 3D liefen eben nicht im Kino zu sehen!
Habe "Avatar" in 3D gesehen, nachdem ich mich 6 Monate gesträubt habe, das war auch ganz nett aber ich finde die Technologie nach wie vor größtenteils überflüssig!

bedenklich? 4 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Kommentar gefällt mir doch nicht Antworten