Daniel Craig nicht im Sequel zu Verblendung?

Mikael Blomqvist ist für die Fortsetzungen elementar. Wer die Bücher gelesen hat, sollte das wissen. Die Produzenten scheinen dies nicht getan zu haben.

Der erste Film war ohnehin ein kulturelles Verbrechen.

"Weltweit spielte der Film eine Million Euro ein?"

:D

"Bis jetzt steht auch noch nicht fest, ob Regisseur David Fincher zurückkehrt. Da momentan aber keines seiner Projekte in der heißen Phase ist, könnten sich Insider gut vorstellen, dass er die Regie doch übernimmt."

Wollte Fincher nicht als nächstes das Remake von "20000 Meilen unter dem Meer" angehen?

So wenig ich ihn als Bond mag, so gut gefiel er mir in Verblendung.
Ohne ihn und auch ohne Fincher ist eine Fortsetzung für mich wertlos.
Aber mal im Ernst, 233 Millionen Dollar bei 90 Millionen Produktionskosten, ist für so einen Film jawohl nicht schlecht. Haben die bei Sony sich das Teil mal angeschaut? Das ist keine leichte massenkompatible Superheldenchose.

Korrektur für den Text: Skyfall hat 1 Milliarde eingenommen, nicht eine Millionen wie von euch angegeben! Und "Euro" ist denke ich mal auch falsch, ihr meint bestimmt Dollar.

Zum Film: Kenne das Original, daher war für mich schon Teil 1 mit Craig uninteressant. Teil 2 werde ich mir daher auch nicht ansehen und ohne Craig verscheuchen sie bestimmt dann auch noch die Leute die den ersten Teil vom Remake mochten! Und Craig hat aktuell sicherlich genug Angebote auf dem Tisch um ein schlechtes Angebot ausschlagen zu können! Falls die Gerüchte stimmen sollten.

Zeigt mir bitte wie die weitere Story ohne den männlichen Hauptdarsteller funktionieren soll, dann sollen sie's gleich bleiben lassen.

Habe beide gesehen, fande Anfangs das Original besser. Aber nach einer zweiten Sichtung des Remakes habe ich letztenendlich meine "Remakes sind scheiße-Brille"abgelegt (sollten mal mehr machen). Das Remake hat mich einfach, trotz der geringeren Authentizität, mehr in die Geschichte reingesogen und die 156min auch nicht mehr losgelassen.

Bei Teil 2 und 3 werden die Remakes mit hoher wahrscheinlichkeit besser(alte Crew vorausgesetzt), weil die schwedischen Folgeteile bei weitem nicht das Niveau der zwei ersten Teile erreichen.

Schon seltsam, das so ein Film nicht den erhofften komerziellen Erfolg brachte. Wo doch alles so neu und innovativ war....

"Weltweit spielte der Film eine Millionen Euro ein " .. haha :'D zu gut.

Bin skeptisch. Bei der schwedischen Trilogie fand ich den ersten Teil ein Meisterwerk, aber den zweiten nur mehr durchschnittlich, den dritten nur recht gut. Und das Remake des ersten Teils fand ich auch nicht ganz so gut wie das Original. Aber vielleicht werdrn die Teile 2-3 ja besser in der amerikanischen Variante. Man kann nur hoffen. Aber wenn David Fincher nicht mehr das Ruder übernimmt, fällt es mir so oder so schwer zu glauben, dass das was ordentliches wird.

Im ersten Absatz des Artikels ist >Verblendung< falsch verlinkt.

Daniel Craig ist überhaupt kein Zuschauer Magnet. Cowboys & Aliens floppte, Dream House hat so gut wie niemand gesehen und Verblendung spielte, wie oben erwähnt, gerade so genug ein. Der Erfolg von Skyfall liegt daran, das es eben Bond ist. Die Leute kommen wegen einer großen Franchise Marke und nicht wegen des Darstellers. Ich mag Daniel Craig sehr, aber nur weil Skyfall so eingeschlagen hat, sollte er seinen Status als Filmstar jetzt nicht überschätzen.

Ich fand den Film echt gut, es kann also nur mit Craig und Fincher weitergehen!

eine Millionen also? Denke eher eine Milliarden ;D

Inhaltlich wäre das sogar möglich, denn Stieg Larssons Buchvorlage konzentriert sich im zweiten Teil hauptsächlich auf Hacker-Genie Lisbeth Salander.

Ja, aber halt. Die Millenium-Trilogie von Stieg Larsson hat zwei Protagonisten: Lisbeth Salander und Mikael Blomkvist. Auch wenn der Anteil von Salander im zweiten Teil überwiegt, so ist es doch von eminenter und essentieller Bedeutung, dass Blomkvist in der Story dabei ist. Also bitte, ohne Craig, Fincher und dann vermutlich auch Treznor können sie sich das dann auch (leider) sparen.

Kommt davon wenn man die Triologie nicht an einem Stück dreht ;)

Ich habe mir die US-Version bisher nicht angesehen. Nicht, weil ich mich unbedingt dagegen sperre, aber mir gefällt das schwedische Original einfach so gut, dass ich keine Motivation verspüre, mir die andere Version anzusehen. Der schwedische Film mag vielleicht von der Technik her nicht das Niveau eines Hollywoodfilms haben, aber er ist spannend, authentisch und hat eine von Noomi Rapace brillant gespielte Lisbeth Salander. Daher gibt es für mich schlichtweg keinen Grund, warum ich unbedingt ins Kino marschieren sollte, um mir diesen Film anzusehen. Da kann ich auch warten, bis er irgendwann mal im Free TV läuft. Das ist glaube ich auch das grundsätzliche Problem, wenn Hollywood meint, man müsste zwei Jahre nach dem Original schon eine eigene Adaption machen. Die Leute sind gesättigt von dem, was sie schon haben. In die neue Verfilmung gehen dann überwiegend große Fans und Leute, denen die schwedische Version nicht gefallen hat. Die breite Masse denkt sich: "Habe ich schon gesehen, brauch' ich nicht noch einmal".

Ich hoffe mal, dass er dabei bleibt. Auch wenn die amerikanische Neuverfilmung unnötig war, ich fände es schon interessant, zu sehen, wie die Amerikaner die beiden letzten Teile der Trilogie verfilmen.
PS: Mittlerweile gibt es den Stoff nun auch als Comic. Ist für Fans der Bücher mit Sicherheit interessant.

Würde ich äußerst Schade finden! Nach dem Lesen der Romane war ich von der schwedischen Verfilmung etwas enttäuscht. Für mich hat Fincher bei seiner Umsetzung alles richtig gemacht - vor allem bei dem perfekten Cast.
Klar wäre es möglich Craigs Figur herauszunehmen weil der Fokus er auf Lisbeth liegt, aber schöner wäre es doch, wenn die Geschichte so originalgetreu bleibt, wie möglich.
Letztendlich bleibt aber abzuwarten wieviel davon Wahrheit, und wieviel Marketingstrategie ist.

Komisch, ich meine mal irgendwo gehört zu haben, dass Mara und Craig für alle 3 Filme unterschrieben hätten und jetzt auf einmal das...
Ich fand Verblendung unglaublich gut und hoffe, dass die ganze Crew auch die Fortsetzungen dreht.

Naja, wenn man bedenkt das Craig zur Zeit noch andere Projekte (u.a. die nächsten beiden Bond-Filme) auf der hohen Kante hat, ist es doch logisch, wenn er mehr für seine Zeit verlangt.
Wäre nur schade, wenn er deswegen rausgeschrieben wird. "The Girl With The Dragon Tattoo" fand ich persönlich nämlich ausgesprochen gut!

Ich glaube nicht, dass David Fincher für die Fortsetzung im Boot sein wird, ohne Fincher macht auch Trent Reznor wohl nicht mehr den Score, und wenn Daniel Craig jetzt auch noch wegfällt: Juhu, ich muß mir den zweiten Teil nicht anschauen!

Hauptsache erst einmal öffentlich den Craig unter Druck setzen eine geringere Gage anzunehmen. Sehr raffiniert von Sony Pictures. Zu doof, dass sie gerade mit Bond Boxofficemilliardär geworden sind. Aber egal, die Fortzsetzungen gibts ja schon.

Eine Milliarde spielte er ein ;)

Was für ein Müll. Der erste Teil war deutlich besser als alles, was diese schwedisch schnarchige Tatortvariante zu bieten hatte. Aber ich glaube sowieso lieber offiziellen Quellen als fragwürdigen Gerüchten.

Erstens können die Amis das ""Original"" nicht Toppen.

Dazu ist es dann mehr als Peinlich wenn man den Hauptakteur der Reihe auch noch Ersetzen muss.
Da sind die Produzenten schön Blöd das Sie nicht die Verträge Vorher Dingfest gemacht haben.

"Weltweit spielte der Film eine Millionen Euro ein [...]".. bissl wenig, nich?