Das McDonalds-System - Der Franchise-Wahn 2009Bearbeiten

Ein hervorragender Artikel und meiner Meinung nach liegt deine Angst nicht in einem Hirhgespinst begründet. Sie ist da! Und sie geht nicht wieder weg. Hollywood hat endlich das Geheimrezept gefunden um Kohle zu scheffeln. Das Problem war nur immer, dass man dachte, dass Qualität und Erfolg eines Films in einem kausalen Zusammenhang stehen. Jetzt hat man den Film negiert, ihn entkoppelt vom Produkt. Vielleicht wird sich diese Machinerie irgendwann totlaufen und nicht das Perpeteum Mobile bleiben, was es jetzt ist. Dann kann es einen Wandel geben, ein zweites New Hollywood. Ich hoffe inständig. Es gibt ja schon ein paar Anzeichen dafür, gescheiterte Franchises, wie z.B. "Narnia" und "Der goldene Kompass". Daumen drücken!!!!

Früher gab es noch die großen Schauspieler oder Regisseure, die die Leute fast automatisch ins Kino gezogen haben, wenn diese zudem noch an ein Studio gebunden waren. Heute sind es wie in vielen anderen Bereichen Marken. Leider fehlt eben oft der Mut oder vielleicht gescheite Drehbuchautoren, um etwas vollständig Neues zu bringen. Deswegen erleben wir ja sämtliche Formen der Wiederverwertung: Remakes, Sequels, Prequels, Reboots, Buchverfilmung, Comicverfilmung, TV-Serien-Verfilmung etc. Da geht man nur ein geringeres Risiko ein aufgrund gegebener Anhängerschaft, was in der heutigen Zeit oberste Priorität hat. Die Kuh wird weiter gemolken, bis es nicht mehr geht. Letztendlich ist jedem selbst überlassen, sich solchen Franchises hinzugeben. Wenn man nicht nur auf die vermeintlichen Blockbuster schaut, findet man auch genug "originäre" Filme, die einem gefallen könnten.

Leute die etwas originelles sehen wollen (und die sind wirklich nicht in der Unterzahl) kriegen auch weiterhin etwas originelles. Es stimmt, das der Blockbuster-Sommer nur noch aus Franchises besteht, aber es ist ja nur der Blockbuster-Sommer, ein Teilbereich und nicht die gesamte Industrie. Arthouseperlen und gute Oscar-Filme gibt es weiterhin und auch der Sommer ist ja nicht komplett verloren. Positive Überraschungen (District 9 usw) gibt es immer und wird es auch immer geben.

Kleine Beckmesserei: Zumindest für Der Zauberer von Oz gab es diverse Remakes und Fortsetzungen, darunter auch „Return to Oz“ (Deutsch: „Oz - Eine phantastische Welt“) von 1985 von den Disney Studios. Es ist generell taugt es nicht wirklich als gutes Beispiel, da der Autor der erfolgreichen Romanvorlage selbst diverse Fortsetzungen in Buchform produzierte.

Man sollte Franchises aber nicht per se verdammen. Sicherlich: ständig nur Fast-Food liegt irgendwann extrem schwer im Magen, aber die gesamte Industrie zu verdammen, weil man selbst lieber Feinschmecker ist, ist auch falsch. Die Filmindustrie versorgt unterschiedlichste Geschmacksrichtungen – und darüber bin ich froh. Fast jedes Hollywood-Fast-Food-Studio hat auch einen Indie-Ableger, den sie zu einem gewissen Teil querfinanzieren. Ohne Erfolge von „Transformers“ (Paramount) würde es kein „There Will Be Blood“ (Paramount Vintage) im großen Verleih geben. Ohne „Avatar“ (Fox) kein „(500) Days Of Summer“ (Fox Searchlight).

Steven Soderbergh hat einmal gesagt, dass er die „Ocean’s“-Blockbuster nur drehen würde, damit er wieder Geld für seine kleinen Dramen hat, die ansonsten nie finanziert werden könnten. Und so bekommen wir letztlich eine ausgewogene Mischung aus Blockbuster-Fast-Food und Independent-Gourmet – das erscheint mir durchaus gesund.

Obwohl ich der Argumentation im Grunde zustimme, würde ich das Ganze nicht so schwarz sehen. Immerhin werden die "Gourmet-Filme" ja auch noch produziert. Und wenn ich es richtig verstehe, dann werden die weniger wirtschaftlichen Filme ja durch die Blockbuster mitfinanziert. Dass sich Qualität und Relevanz für die jeweilige Fan-Gruppe wirklich immer gegenseitig ausschließen, sehe ich nicht so. Wenn die Qualität leidet, ist das natürlich schlecht. Aber vermutlich - hoffentlich - wird sich das bald von selbst einpendeln und dieser Trend nachlassen.
Ich für meinen Teil bin auch sehr für Feinschmecker-Filme und wünschte, dass unsere Provinz-Kinos eine größere Auswahl an solchen zeigen würden. Ich habe aber auch nichts gegen Fastfood und bin manchmal gern Fan und mag die Filme, die als solcher für mich gemacht werden. Ich bin mir bewusst, dass viele diese Meinung nicht teilen, aber ich glaube, dass Filme, die viele Fans anziehen, eben auch ihre Existenzberechtigung haben. Dass diese gemacht werden, um Geld zu verdienen, ist grundsätzlich nicht verwerflich. Und ich finde, es sollte beides geben, schließlich bleibt es jedem selbst überlassen, was er sich ansieht. Und ich mag beides.

Der Artikel hat so einen Bart. Und Kris hat Recht. Dank Querfinanzierung schaden Blockbuster und Franchisefilme kleinen und mittelgroßen Projekten nicht. Ganz im Gegenteil.
Die Buchverlage machen das alle so, ohne Querfinanzierung aus den Bestsellereinnahmen könnten sie die Langsamdreher gar nicht rausbringen.
Entweder man wird grundsätzlicher und hinterfragt das Wirtschaftssystem an sich, oder man spart sich die alljährlichen Schema-F-Tiraden ...
Und nich talles, was sich gut verkauft, ist Mist. Nur leider zuvieles. Aber das muss ja nicht zwangsläufig immer so sein (HP6 z.B. soll besser als der Vorgänger sein und Star Trek war ähnlich wie Avatar, gut genug um Forsetzungen mit besserm Drehbuch durchaus möglich erscheinen zu lassen).
Zudem: Der Long Tail macht mehr und mehr vom Gesamtmarkt aus (vor allem was DVD-Verkäufe angeht) und wer weiß, ob in 10 Jahren immer noch so viele in einen Film ala Transformers 2 rennen ... Dan haben wir vielleicht schon Kino on Demand => mehr Long Tail im Kino :).

Ich LIEBE meine "Der-Herr-der-Ringe-Bettwäsche"............