Dirk Bach tot = 'gefällt mir'?

"klug genug geworden, ein Linker zu sein" haha der war gut...

willst du damit was sagen?

er möchte scheinbar sein Überlegenheitsgefühl als "Rechter" zum Ausdruck bringen...

naja, mit 44 ist er höchstens ein Halbrechter ;-PP

Sagt wer? Du? Wenn jemand eine Meinung dazu hat, kann er sie äußern. Ob dir das passt oder nicht. Ob es angebracht ist oder nicht....

Aber viele Leute benutzen nunmal öfter die "labern-ohne-das Gehirn-vorher-zu-aktivieren"-Funktion als ihnen gut tut. Und manchmal ist die Weisheit: "Wenn man nichts wichtiges zu sagen hat: EINFACH MAL FRESSE HALTEN!" auch ganz gut. Nicht JEDE Meinung ist es wert, geäußert zu werden.

Endlich! Riesengroßes Dankeschön! Unterschrieben!

könnte man. Aber dann würde sich hier keiner drüber aufregen, keiner kommentieren und das ist doch Sinn der Sache. Medien funktionieren nun mal so.

:D genau

Krieg' leichte Aggressionen, wenn ich sowas lese. Weiß net was schlimmer ist, das debile Statement oder der bescheuerte Smiley.

Nix für ungut.

Haha du bist offenbar nicht auf facebook. Das Netzwerk wird momentan mit tausenden Bildern von Dirk Bach und der obigen Beschreibung von irgendwelchen Gefällt-mir-geilen Kindern zugespammt. Nimm es als eine Parodie. ;)

Aus ähnlichem Anlass konnte man 9/11 gar nicht mehr seinen Status checken ohne von irgendwelchen Horror-Bildern bombardiert zu werden...

Das liegt nict an den Like-Buttons, sondern am "deutschen Michel". Der deutsche User ist generell schreibfaul, das ist leider ein Trend den ich die letzten 10 Jahre vor allem in Communities, Blogs etc festgestellt habe.Sieht man auch an Amazon. Wenn es etwas zu beschweren gibt, ist der "Deutsche" immer ganz schnell dabei. Lob, Anmerkungen oder fundierte Meinungen? Nichts da. Man vergleiche einfach mal amazon.de mit amazon.fr, amazon.com und amazon.co.uk für ein aktuelles Produkt, egal ob Film, Spiel oder sonstiges.

Du schreibst "Artikel". Redest du vom MP-Like-Button? Im obigen Artikel geht es aber um die Facebookversion. Der Like-Button ist ein zentrales Feature von fb. Ihn abzuschaffen käme mit der Forderung gleich, hier bei Moviepilot die Möglichkeit der Filmbewertung abzuschaffen.

2 dumme 1 gedanke :)

Kommentar gefällt mir ;)

Ich kenne meine Nachbarn nicht bzw habe Teile davon noch nie gesehen. Im vergleich kenne ich gewisse Personen die im Fernsehen sind auch nicht, jedoch da man sie vielleicht täglich sicht, sie einen Unterhalten etc, ist es doch vollkommen normal, dass man anderen Draht zu dieser Person hat, als z.B. zu seinem Nachbarn oder wie du es sagst Kindern die vergewaltigt und massakriert werden.
Das hat einfach etwas mit dem Bekanntheitsgrad zu tun. Jedoch wenn man sich wünscht, dass die Welt explodiert damit alle Menschen weg sind, dann ist das definitiv 1000 mal kranker als das geheuchelte Mitleid und ich empfehle dir schleunigst einen Therapeuten aufzusuchen.

Das was du schreibst mag in einem gewissen Blickwinkel ja richtig sein, andererseits, kann man einfach nicht mit jedem gestorbenen Menschen mitleiden... das ist ob der Masse schlicht unmöglich. Wenn dann ein Promi stirbt, dann kondoliert man, weil er herausgestochen hat. Ich sehe das schon seit Jahren als Kondolenz für all die Menschen, die viel zu früh sterben mussten.... Vielleicht ist das zynisch, aber auch prktikabel.

@Phisto-Krank ist es eine Seite mit einem solch grotesken Bericht wie dem "gefällt mir" Button zu füllen.Klar verstehe ich deine Argumentation und auch ich fühle ja mit wenn ein bekannter Mensch stirbt wie z.B. Michael Duncan oder Michael Jackson. Es geht mir allerdings nicht in den Kopf das man wegen solchen belanglosen dingen Seiten füllt.Kannst du das verstehen?Warum bin ich Krank weil ich aus dem affekt heraus sage die Welt solle exprodieren,was für eine bescheuerte aussage ist das denn?Bist du immer beherrscht?HAst du keinen Impuls?Dann tust du mir leid.Natürlich will ich nicht das die Welt explodiert weil ich das Leben liebe, aber seh mal aus dem Fenster dann siehst du was Krank ist!

PS:Du findest meinen gedanken die Welt solle explodieren kranker als das geheuchelte Mitleid.Dann bist du wirklich Krank und nicht besser als die Medien.

Unterstreiche ich auch, mit dem Gesichtspunkt, nur weil einer in der Medialen beheimatet war, sollen die "Fans" und so, Volkstrauern. Aber stirbt Erwin Gruschke in Schwerin, oder Karsten Müller in Konstanz, dann interessiert es unbetroffenden doch auch nicht.

@deevaudee-eben und ich werde als Krank betitelt weil ich einen Gedankengang poste. Krank sind die, die Mitleid heucheln so tun als ob es ihnen Leid täte aber ihre hintergedanken sind entweder Moralisch verwerflich doer Pervers. Schaut einmal Serdar Sumuncu-der Typ bringt auf den Punkt.

@Liquidsun
Es ist ja schon etwas dran, an dem was Du sagst. Aber wann gab es denn auf Moviepilot mal einem Artikel mit einem gewichtigen Thema, z.B. dem Bürgerkrieg in Syrien ? Gab es das mal ?? Es ist doch hier eine Filmseite über Kunst und Unterhaltung und keine Nachrichtenseite.

Der Artikel hier, wenn ich ihn richtig verstehe, hinterfragt doch nur ein wenig die Mechanismen der sozialen Medien... das passt doch. Gerade wo Moviepilot ja auch so eine Art Facebook ist.
Dass Serdar Sumuncu besser darin ist, als dieser Artikel hier, ist allerdings auch klar.

@Bob Loblaw-Du hast recht. Es ging mir lediglich um die anteilnahme bei Entertainern die weitausmehr resonanz findet als die oben genannten Punkte :)

Dirk Bach war ja so eine Art ..ähh, Schauspieler und auf MP gibt es ebenfalls die Like-Funktion, daher ist der Artikel hier nicht gänzlich fehlplatziert. Was mich viel mehr aufregt sind Äußerungen wie "die Menschheit ist eine Krankheit", "Die Welt ist krank" etc. Wer sowas behauptet hat keinen blassen Schimmer von der Realität. Der Mensch ist genauso Teil der Natur wie alles andere auch. In der Tierwelt wird der eigene Nachwuchs gefressen, Kanibalismus ist keine seltenheit. Soetwas wie Mitgefühl etc. gibt es dort nicht. Gefressen und gefressen werden ist die Tagesordnung. Übrigens gab es in der Erdgeschichte dutzende Massensterben in denen jeweils bis zu 90% des gesamten Lebens vernichtet wurde. Und jetzt ratet mal welche Spezies auf dem Planeten als EINZIGE das Potential besitzt sowas in Zukunft zu verhindern. Ein Tipp: es sind nicht die Wale...

@Martiall_Arts-Das ist wohl alles klar was du sagst-das der Mensch Teil der Natur ist und das es all das gibt was du hier von dir gibst. Mir zu sagen ich wüsste nicht was die Realität ist ist schon ein dickes ding, weil du mich garnicht kennst. Du weißt nichts davon was ich alles erlebt habe und wo ich schon alles war.Also ist das komplett fehl am Platz.Nur weil es schon Massensterben gab(kann man alles in Büchern lesen) bedeutet das nicht das meine aussage der Realität fern wäre.Ich muss mich nicht rechtfertigen vor niemandem, aber dennoch will ich meinen Standpunkt einfach klar machen.Ersten sagte ich nicht das die Welt Krank ist sondern die Art und Weise wie Menschen mit diesen Berichterstattungen umgehen oder mit den Todesfällen von "Entertainern". Zweitens ist die Welt sehr wohl Krank und das werden dir etliche Wissenschaftliche befunde belegen und sie ist nicht Krank weil sie einfach eine Grippe hat sondern weil der "Mensch" in die Natur eingreift und das Weltbild ändert.Doch dieses Thema ist ein anderes und gehört wohl nicht hier her oder?Danke für deine netten Worte.

PS:und rede nicht mit mir als wäre ich Dumm oder Naiv-Zitat:"Übrigens gab es in der Erdgeschichte dutzende Massensterben in denen jeweils bis zu 90% des gesamten Lebens vernichtet wurde. Und jetzt ratet mal welche Spezies auf dem Planeten als EINZIGE das Potential besitzt sowas in Zukunft zu verhindern. Ein Tipp: es sind nicht die Wale...

Ich muss dich nicht persönlich kennen um zu bemerken das deine Argumentation stark emotional geprägt ist und alles andere als objektiv.

"Ersten sagte ich nicht das die Welt Krank ist..."
"Zweitens ist die Welt sehr wohl Krank..."

Ich lass das mal so stehen.

Was bedeutet "in die Natur eingreifen"? Wenn ein Affe einen Stock als Werkzeug verwendet um Termiten zu angeln, greift er dann schon in die Natur ein? Wenn Wespen Baumrinde zu Pappmache verarbeiten um daraus ein Nest zu bauen, greifen sie damit in die Natur ein? Wenn Bakterien Zellkerne infiltrieren um im Laufe der Evolution eine elementare Symbiose mit diesem einzugehen und zum festen Bestandteil der Zelle zu werden. haben sie dann ebenfalls in die Natur eingegriffen? Wie schon dargestellt: der Mensch ist selbst Teil der Natur und sein Handeln schadet ihr nicht, es verändert sie nur. Wie man das wertet ist aber immer subjektiv. Mammutbäume finden es gar nicht toll wenn die Menschen einen Waldbrand löschen.

Das ist übrigens ein erstaunliches Phänomen, das Menschen das (subjektiv) negative viel stärker in den Vordergrund stellen und als Anlass zur Selbstkritik nehmen, anstatt sich über die ganzen Errungenschaften und Leistungen zu freuen die wir erreicht haben und damit die Welt (subjektiv) besser gemacht haben.

"Ersten sagte ich nicht das die Welt Krank ist..."
"Zweitens ist die Welt sehr wohl Krank..."-das beruhte sich auf deine aussage-in dem Haupttext steht nichts davon drin und ja es war emotional das steht auch in den unteren Texten drin. Du spaltest hier gerade Haare.Deine aussagen sind geringer Natur. Das wenn ein Affe sich Termiten mit einem Stock aus dem Bau holt ist ebenso ein eingriff in die Natur wie die abholzung des Amazonas nur eben in einem Nano bereich oder etwa nicht. Was bist du ein Tierforscher?Das trägt aber nicht dazu bei das Wälder komplett sterben oder die Pole schmelzen. Auch ich habe genug Tier und Wissenschaftsdokus gesehn um zu wissen welche Faktoren eine Rolle bei der Erderwärmung oder der Wandlung der Erde zu tun haben.Zitat von dir:*Wie schon dargestellt: der Mensch ist selbst Teil der Natur und sein Handeln schadet ihr nicht, es verändert sie nur*-Was soll das denn für ein Argument sein?Wo ist da der Unterschied?Das was die Menscheit an errungenschaften hervor gebracht hat grenzt an ein Wunder und ist manchmal nicht in Worte zu fassen, dessen sind wir uns alle (hoffentlich) bewusst.Ich für mein Teil schon und ich bin für vieles dankbar.Dennoch ist der Mensch so sehr geprägt durch die Vergangenheit mehr zu wollen, das sie die Konsequenzen dafür einfach Ignorieren oder nicht darauf achten. Siehe Öl-Konzerne-Minen in Afrika-rohdung der Wälder in Südamerika.Ich kann dir auch viele beispiele dafür geben so wie du auch.Aber das ist doch hier nicht der Sinn und Zweck-Achja ausserdem so etwas wie Objektivität gibt es nicht. Ich lass das mal so stehen.

Definier mir doch bitte mal "Natur".

Schlag im Brockhaus nach.Du bist mir einfach zu Intelektuell.

*Wie schon dargestellt: der Mensch ist selbst Teil der Natur und sein Handeln schadet ihr nicht, es verändert sie nur*-Was soll das denn für ein Argument sein?Wo ist da der Unterschied?

Das ist ein extremer Unterschied. Wie schon gesagt: wenn jemand nen Wald anzündet hat das Vor- und Nachteile zur Folge, und zwar abhängig davon aus welcher Perspektive man das betrachtet. Das gleiche gilt für das Abschmelzen der Polkappen - und für alles andere auch. Mal angenommen wir schaffen es eines Tages den Mars zu Terraformen und dort Wälder, Seen mit Flora und Fauna zu ermöglichen. Das wäre eine durch den Menschen verursachte "Veränderung". Lustigerweise ist die zu erreichen indem wir bspw. Atombomben auf dem Mars detonieren lassen oder einen künstlichen Treibhauseffekt erzeugen. In Tschernobyl gibt es heute mehr Tiere und Pflanzen als zuvor. War die Reaktorkatastrophe jetzt also gut oder schlecht? Aus menschlicher Perspektive eindeutig schlecht, weil wir sehr anfällig für energiereiche Strahlung sind. Einige Bäume würden was anderes behaupten.. Wer entscheidet in welchem Maßstab es in Ordnung ist etwas zu verändern? Auf welcher Skala? Was der Affe macht ist in Ordnung, aber was der Mensch macht nicht?

Oh man Ok, du hast recht.

Vollste Zustimmung.

Das heißt nicht "vollste Zustimmung", sondern "I like". ;)

Absolut. Kreuz.net ist eh gestört...

Ist mir auch in den Nacken gesprungen. Diese Seite muss endlich dem Internet weichen, sonst werden die Betreiber noch derbe Probleme bekommen. Aber die wird ja in den USA betrieben, wird also schwierig werden in Deutschland etwas gegen diese Seite zu unternehmen.

Es gibt eine Seite namens kreuz.net? Wie kommt es, dass man so ne Seite überhaupt findet? Gibts da ne Seite, die alle lächerlichen Seiten die es gibt irgendwo auflistet?

Die Seite, die alle lächerlichen Seiten auflistet nennt man facebook.

Ich war gerade auf der besagten Seite. Was für eine kranke Sche.... ist das denn?Ist das echt?Ich meine sind das wirklich Khatolische Nachrichten oder sind das Sackhaarlose Kinder die meinen solche "Nchrichten" sind toll?

:D

Die Seite kann man doch nicht ernst nehmen...liest sich so, als würden 11- jährige Halbstarke die "Artikel" verzapfen

kreuz.net sind keine "wirklich katholischen Nachrichten", sondern eine radikale Hetzseite mit rechtsextremer Tendenz, die sich besondes auf die Hetze gegen Musilime und Homosexuellen fixiert. Sie bedient sich dabei im Look an Feel der tatsächlichen katholischen Seite kath.net.

Und da wundert sich die katholische Kirche, dass immer mehr Menschen austreten ... die Homophobie des Vatikan ist ja schon unsäglich, dazu werden Kinderschänder in den eigenen Reihen geflissentlich ignoriert, und auch sonst ist der Laden ziemlich rückständig. Und dann gibt es da noch die richtig radikalen Hirnlosen. Manchmal wünschte ich mir, ich könnte hacken ...

Ändert ja nichts daran, das deren Meinung mit der der katholischen Seite übereinstimmt. Die Kirche zieht nur immer wieder den Schwanz ein und hält sich aus allem raus.

Naja, eigentlich ist das auch nicht ganz fair. "Die Kirche" entspricht den vorgegebenen Lehren, die aus dem Petersdom kommen. Es gibt ja durchaus auch Priester, die bereits im 21. Jahrhundert angekommen sind. Das Sagen haben aber halt andere.