Grafik beweist Hollywoods nervige Ideenlosigkeit

Schaurig, aber wenn man unter die Spitze des Eisbergs schaut gibt es nach wie vor gute Originale. Das sind halt einfach die weniger Massentauglichen Streifen unter denen es nach wie vor viel gute Quali gibt!

Sequel um Sequel eines erfolgreichen Films dennoch einfach ärgerlich und lassen oft die Originale ziemlcih ausbluten. Aktuellstes Ärgernis: "96 Hours Part 2", die Story liest sich schon wie eine Parodie auf den ersten Teil!

ich finde es zwar auch nicht gut, aber die Kuh muss halt gemolken werden bis sie tot umfällt.
Ich fand, die letzte Kreativleistung in Hollywood war Inception...

you don't say?

Ich bitte darum, zu berücksichtigen, dass es sich sowohl bei Harry Potter als auch bei Twilight um mehrteilige Buchvorlagen handelt. Es ist nicht 'Ideenlosigkeit', die hier zu mehreren Filmen geführt hat, sondern es war von Anfang an genauso geplant bzw. sind alle Teile nötig, um eine vollständige Geschichte mit Anfang und Ende zu erhalten. 'Der Herr der Ringe - Die zwei Türme' ist ja auch nicht einfach ein 'ideenloses' Sequel!

Die traurige Erkenntnis hat uns doch schon lange ereilt. Aus den USA (aber auch inzwischen teilweise aus einigen anderen Ländern) kommen doch kaum noch originelle, neuartige oder gar innovative Filme. Aber das kann doch auch nicht wirklich verwundern: Ein System, das auf Blockbuster und Geldverdienen setzt, wird zwangsläufig auf Individualität und Originalität verzichten. Aber irgendwann wird das Ganze (analog zum New Hollywood in den 1970ern) auch wieder kippen, hoffe ich.

Und ins Kino gehe ich eigentlich zu großen Anteilen (natürlich mit Ausnahmen) sowieso nur noch in internationale Produktionen. Wenn ich auf meine Lieblingsfilme der letzten Jahre schaue (Eigenwerbung: http://www.moviepilot.de/liste/meine-lieblingsfilme-der-2010er-jahre-stefan-ishii), so finden sich fast keine US-Filme.

Nun sind Trilogien (oder mehr) ja nicht per se schlecht. Es kommt darauf an, ob es eine Geschichte gibt, die weiter- und zuende erzählt werden kann, ob Charaktere Raum für Entwicklung haben. Bei HP oder HdR ist das ja sowieso eine zusammenhängende Geschichte, die einen Anfang hat und auf einen Endpunkt zusteuert. Dem gegenüber stehen Filme, bei denen spätestens nach dem ersten Teil alles gesagt ist. "Hangover" - einmal ist der Blackoutgag witzig und unterhaltsam. Das reicht nicht aus, es auf 3 Filme + x auszuwalzen, was soll man da noch Brauchbares zeigen? "Saw" und "Fluch der Karibik" leben ab dem zweiten Teil nur noch von der Ausgeflipptheit ihrer tragenden Figur.

Nicht wirklich überraschend. Allerdings auch wirklich sehr vereinfacht. Wenn ich bedenke, wie lange sich z.B. Pretty Woman in den Kinos gehalten hat, da kann wohl selbst Avatar mit seiner Zweitverwertung nicht mithalten. Die quantitative Komponente fehlt mir hier irgendwie.

Das Filmgeschäft ist schon immer auf Profit ausgelegt. Das System ist nur härter denn je geworden, weil sich die medialen Umstände geändert haben. Genau wie eine Krise Hollywoods in den 50ern durch das Fernsehen ausgelöst wurde, tat es Ende der 80er/Anfang der 90er die neuen Möglichkeiten des Home-Entertainment - was aber Ende der 90er durch die Welle der Multiplex-Kinos zurecht gerückt wurde. Im neuen Jahrtausend war/ist es das allgegenwärtige Internet. Damit meine ich z.T. die Möglichkeiten der Piraterie, aber auch die immer umfassenderen legalen Angebote der Unterhaltung. Das hat ganz eindeutig Einfluß darauf, wie häufig der Durchschnitts-Kinobesucher ins Kino geht.
Worauf will ich hinaus? Diese Krisen gab es und wird es auch in Zukunft immer wieder geben. Momentan will die Filmindustrie ihren Boden scheinbar damit festigen, in dem sie mit möglichst geringen Aufwand ein größtmöglichen Gewinn erzielt. Sequels (Prequels, Reboots, Remakes mit eingeschlossen) werden aufgrund dessen schon gerne finanziert, weil man nur sehr selten ein finanzielles Disaster damit veranstaltet. Allein die Fans des Originals hat man in der Regel im Sack. Und wenn die hören, das ein neuer Film aus ihrem heißgeliebten (was-weiß-ich?) Univerum in die Kinos kommt, wird der früher oder später angeschaut! Wenn so noch ein langlebiger Franchise entsteht, um so besser. Eine neue Möglichkeit etwas zu vermarkten.
Das sind ganz einfache Rechnungen. Nehmen wir mal ein sehr bekanntes Beispiel: Den Low-Budget Streifen "SAW". Mit man gerade $1,2 Mio wurde der Erstling finanziert. Ein Publikumserfolg. Das brachte den Film weltweit mehr als $103 Mio. Das schreit nach iner Fortsetzung. Und wie wir wissen gab es davon reichlich. Gerade im Horror-Genre ist das beliebt. Die Kuh wird gemolken bis sie keine Milch mehr gibt - dann gehts zur Schlachtbank.

Die Grafik beweist NICHT Hollywoods Ideenlosigkeit. Die Grafik beweist das die Buchhalter in den großen Produktionsfirmen sich durchsetzen können ;)

Ihr findet im Internet einen knapp zwei Jahre alten Chart und schreibt erstmal einen erklärenden und hinterfragenden Artikel dazu? Srly?!

Aber im Gegenzug dazu zeigt sich der amerikanische Independentfilm als abwechslungsreicher und qualitativer denn je.

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass es vor 30 Jahren danke weniger Konkurrenz weit einfacher war erfolgreiche Filme zu machen als heute.
Desweiteren behaupte ich, dass es heute mehr eigenständige Filme aus Amerika gibt als vor 30 Jahren.
Unabhängig davon:
Das die kreativen Filmstoffe weniger erfolgreich sind, als Franchises und Remakes besagt nichts über die Kreativität der Filmemacher, sondern nur übers zahlende Publikum.

Damit macht man es sich aber auch zu einfach. Ein Sequel oder Remake ist nicht automatisch ein schlechterer Film, als eine originäre Story.
Hier werden "Terminator 2", "Transformers 3", "The Dark Knight", "Rise of the Planet of the Apes" und "Hangover 2" in einen Topf geschmissen. Auf der anderen Seite stehen Originale wie "Pearl Harbor".

Wenig überraschendes, ich habs ja schon immer gewusst. Das wird auch in der Zukunft so weitergehen

Wenn mehr Leuten diesen Sequel-/Prequelwahn genau so auf den Sack gehen würde, wie mir, dann hätte man vermutlich diese Ideenlosigkeit auch gar nicht. Allerdings begnügt sich scheinbar ein Großteil damit, altbewährtes wieder und wieder vorgekaut zu bekommen, damit man ja nicht Gefahr läuft, in eine neue Geschichte zu gehen, die ihnen am Ende nicht gefallen könnte.

Rise of the Planet of the Apes ist kein wirkliches Sequel!

Auch interessant: Auf der Homepage ist in den Kommentaren ein Link von jemandem, der das für jedes Jahr ausgewertet hat.

http://ic.pics.livejournal.com/akbar56/847416/100737/100737_original.png

Ja, wenn ich an die 90er zurückdenke, da kamen die ganzen Zahlen 2,3,4, usw. weit weniger häufig auf den Filmplakaten vor als heute. Die Grafik bestätigt dadurch nur das eh schon lange vorherrschende Gefühl ...

das ist wirklich traurig. Ich frag mich ob es wirklich so wenige Drehbuchautoren in Hollywood gibt die einen halbwegs guten Film auf die Reihe bekommen der etwas neues bietet. Kann doch nicht sein, dass alle so ideenlos sind.

Traurige Erkenntnis, die zwar nicht überrascht, aber trotzdem deprimiert.

Nun, wer noch echte Qualität erleben will, muss eben nach Europa schauen. Aber war das jemals anders? Ich sage nein,

im westen nichts neues.
aber danke an "short of the week", dank denen haben wir es endlich schriftlich und haben mal was greifbares.