Karrierefrauen im Kino - eine Lachnummer?

Wie viele dieser Filme stammen eigentlich von einer Regisseurin?

Und wieviel von albanischen Transsexuellen mit jüdischen Vorfahren?

War doch eine berechtigte Frage, da es praktisch keine weiblichen Regisseure gibt!

Lesben zählen nicht. Sie repräsentieren nicht das weibliche Geschlecht in dem Sinne, sie sind eine Subnische, wenn man das so sagen kann.

Die Ripleys sind tot. Die Diskussion hatten wir vor ein paar Monaten mal. Da ging es auch um die Zurschaustellung von starken Charakteren vs. den Bambiäuglein, die heutzutage nur noch in den Filmen zu sehen sind.

"Lesben zählen nicht" Satz des Tages. das sehen sie vermutlich ganz anders.

:D

Nein, das war schon ernst gemeint mit den Lesben. Damit meine ich, dass Lesben eben nicht repräsentativ sind, da sie weniger häufig eine Familie gründen, weniger dem Männercharme verfallen sind und (mit Verlaub) auch seltener tatsächlich feminin sind.

Soso, wir repräsentieren nicht das weibliche Geschlecht... Ich glaube ich weiß zwar, wie du das meinst, es klingt aber (mit Verlaub) ganz schön doof.

Wenn du weißt, was ich meine, warum klingt es dann doof?
Nein, ihr seid nicht die typischen Repräsentanten. Gründe habe ich aufgezählt.
Außerdem geht mir nicht um die Femininität in der optischen Erscheinung, sondern in der Persönlichkeit.

Gibt auch genug Flintenweiber, die hetero sind, das stimmt, aber die repräsentieren eher das weibliche Geschlecht als Frauen, die mit Männern nichts am Hut haben und die sich häufig in einer Männerrolle einfinden und darüber hinaus wesentlich weniger häufig den Wunsch danach verspüren, eine Familie zu gründen und Hausfrau zu sein. Denkt mal bitte für 2 cent nach, bevor ihr hier rumkeift und einem Diskriminierung vorwirft.

Außerdem geht es hier um lesbische Karrierefrauen in Filmen. Ich kenne keinen Film, der davon handelt.

Doof klingt es, weil das eine doch das andere nicht ausschließt, ich repräsentiere gerne beide Gruppen. Ich verstehe da nicht ganz, warum ich nicht Frauen im klassischen Sinne repräsentieren darf, nur weil ich weder mit Männern schlafe noch Kinder haben möchte (zumal es hier doch auch um altmodische Rollenvorstellungen geht)? Ich möchte dir auch keine Diskriminierung vorwerfen, ich dachte nur, dass die Formulierung unglücklich gewählt ist. Der Kinderwunsch ist übrigens bei Lesben in etwa genauso häufig, nur die Möglichkeiten nicht immer so gut.

Drücke mich auch selbst gerade total umständlich aus, sorry...

Kinderwunsch und Umsetzung sind 2 verschiedene paar Schuhe. Zwar gibt es den Lesbian Baby-Boom, aber der ist nicht gleich häufig verteilt zu heterosexuellen Müttern.
Das Eine schließt das Andere deswegen aus, weil Lesben aufgrund der o. g. Merkmale einfach nicht in die Kategorie "typische Frau" fallen. Wir diskutieren doch darüber, warum es keine Darstellung von erfolgreichen Frauen in Filmen gibt. Kritisiert wurde ja besonders das schwache Bild der Frau, die sich vom Mann abhängig macht. Dreht man jetzt einen Film über eine lesbische Frau, die erfolgreich ist, heißt es "Ja, aber das sind doch Lesben. Das ist doch was anderes. Was ist mit der normalen Frau, die sich in einen Mann verliebt und Mutter wird?" Verstehst du nicht den Unterschied?

"Der Kinderwunsch ist übrigens bei Lesben in etwa genauso häufig, nur die Möglichkeiten nicht immer so gut." – Die Möglichkeiten sind u.a. nicht so gut, weil Frauen weniger verdienen und eine Familie schlechter ernähren können.
Unter anderem dabei kommt das mit den Frauen, den Lesben und der mangelnden Gleichberechtigung wieder zusammen.

@ihre-herrlichkeit: Ich glaube, dass Lesben genauso von der Ungleichberechtigung der Frau betroffen sind wie Heten. Egal ob "Tussi" oder "Flintenweib", ob kurze oder lange Haare, ob Nagellack, ob feminin oder burschikos. Jede Art Frau bekommt das – subtil oder ganz offen – zu spüren. U.a. weil Frau Lesbe ja keinen Stempel auf der Stirn hat.
@Markbln: Die L-Word-Lesben repräsentieren allerdings genauso wenig die Alltagslesben, wie Julia Roberts Lieschen Müller repräsentiert.

Naaajaaaa, ganz so stimmt das nicht.
Frauen verdienen tatsächlich weniger, aber sie bekommen ja bei der Mutterschaft ebenfalls staatliche Unterstützung. Und es gibt auch eine Menge heterosexueller, alleinerziehender Frauen. An der Einkunft liegt es nicht, sondern vielmehr an der Verfügbarkeit.
Lesbische Mütter lassen sich (grob natürlich) in folgende Gruppen unterteilen:
- Sie waren bereits Mutter und wurden erst lesbisch (oder bekannten sich erst dann dazu), als sie ihre heterosexuelle Ehe/Partnerschaft aufgaben.
- Sie werden Mutter in Übereinstimmung mit einem (häufig schwulen) Mann zum Zwecke der Samenspende (was oft Streitigkeiten und Probleme mit sich bringt)
- Sie werden Mutter aufgrund einer anonymen Samenspende
Das sind wesentlich begrenztere Mittel, als sie einer heterosexuellen Frau zur Verfügung stehen würden. Aber das führt jetzt alles ohnehin zu weit, wir kommen vom Thema ab.

Selbst wenn es mehr an der Verfügbarkeit liegt, heißt das nicht, das Lesben nicht sehr gerne Familien gründen und Mütter sein wollen. Und damit vor den gleichen Problemen der Vereinbarkeit von Familie und Berf stehen – ganz zu schweigen von der Finanzierbarkeit einer Familie! Glaub mir, lesbische Lebensweisen sind weitaus heteronormativer, als man glauben mag.
Aber wir schweifen in der Tat seeeeehr weit vom Thema ab und gelangen in ganz andere Gefilde der Diskriminierung. :-/

Lesben verdienen aber zusätzlich noch weniger durch Benachteiligungen im Steuerrecht (die übrigens erst kürzlich durch eine Abstimmung im Bundestag erneut bekräftigt wurden). Und wenn sie Kinder adoptieren wollen, stehen ihnen auch sehr oft Vorurteile und Diskriminierung im Weg.

Zu dem Oben: Ich verstehe das ehrlich gesagt nicht ganz, nein, diese Abhängigkeit ist ja auch kein rein heterosexuelles Phänomen, es gibt auch klassische Rollenverteilungen bei lesbischen Paaren. Eine starke, lesbische Frau repräsentiert Frauen genau wie jede andere Frau. Zumindest hatte ich immer geglaubt, das zu tun.

Leihmutterschaft ist in Deutschland verboten und Adoptionsunternehmen geben seltener Kinder an lesbischen Paaren aus als an heterosexuellen Paaren. Das sind minimale Zahlen, die nichts zur Sache tun.
Du kapierst überhaupt nicht, worauf ich aus bin, sondern schleuderst deine pauschalen Vorwürfe von dir mit Beispielen (Schwule) die mit der Diskussion nichts zu tun haben. Ja, mach das Häkchen raus, verschone mich mit deinem Geschwätz.

...mein "u" scheint immer noch kaputt. Zeit für eine neue Tastatur!

Ich wiederhole mich zum 19000. Mal für ALLE:
Lesben sind natürlich auch Frauen und haben auch die gleichen Rechte wie Frauen zu haben, aber ein Film über erfolgreiche Lesben steht nicht repräsentativ für alle Frauen, da nur 1% der Frauen lesbisch sind und einen anderen Lebensstil pflegen, die völlig außerhalb der Kritik liegt, welche in diesem Artikel angeprangert worden ist.
IN DIESEM ARTIKEL geht es darum, dass selten Frauen erfolgreich dargestellt werden und WENN sie es sind, es den Männern zu verdanken haben oder "bekehrt" werden, indem sie die große Liebe finden ODER sie kokettieren lediglich mit ihren sexuellen Reizen, um Erfolg zu haben. Ein anderes Exempel zu geben müsste mit HETEROSEXUELLEN Frauen stattfinden, nicht mit einer Subnische, die solche Verhaltensweisen gar nicht AUSREICHEND erfüllt.

Und da war sie wieder...

Briggy geht mir auf die Nerven langsam.

@ihre-herrlichkeit: hast du eigentlich studien und dann vielleicht auch links zu deinen thesen? weil alles was du über dieses thema "lesben" schreibst klingt schon sehr nach eigener meinung und sonst nach nix.
kenn jetz zwar nur zwei lesbische pärchen und ein schwules aber alle 3 wollen kinder.

ein paar zahlen wären da sehr hilfreich!

Zu welchen Thesen? Wenn etwas eigene Meinung ist, dann schreibe ich auch "meiner Meinung nach". Ich habe mich empirisch damit beschäftigt, dir jetzt für jeden einzelnen Satz Quellen rauszusuchen ist mir grad aber zu umständlich. Kannst ja googlen. Google ist dein Freund.
Ich sagte auch nicht, dass sie keine Kinder wollen. Lies bitte richtig. Ich sagte, sie bekommen seltener welche als Heterosexuelle. Die Gründe habe ich ebenfalls aufgelistet.
Und was ich nach wie vor meine ist, wenn man ein Gegenbeispiel nehmen will, soll man es auf der selben Ebene machen und nicht den Geschmack aller Äpfel im Vergleich zu anderen Früchten widerlegen wollen, indem man eine seltene Untersorte Äpfel nimmt, die nur 1% aller Apfelsorten ausmachen und sie dann mit Erdbeeren vergleichen.
Ach, keine Lust mehr auf den Mist. Ich wiederhole mich nur noch. Lest richtig, ich kann nicht für euch das Denken übernehmen.

Jeusus Christ, kaum geht man anschaffen, drehen die Ladys hier ab!
Was ist denn hier los. Wollt ihr das nicht unter einer Doodle weiter diskutieren? Und vor allem: Müsst ihr nicht an euren Karrieren basteln?

@herrlichkeit: dir is aber schon klar was meinungsmache is oder? man kann über heikle themen diskutieren, aber dann sollte man schon auch fakten auf den tisch legen.

ich kann mal mit dem dagegen halten... zwar auch nicht ganz zum thema passend aber der satz doch sehr bezeichnend:
"Probleme schafft die Rechtslage. Denn eine Adoption ist für homosexuelle Paare extrem schwierig. Wer nicht auf wohlwollende Sachbearbeiter trifft, hat von vornherein keine Chance. "Die reine Willkür"

http://www.stern.de/politik/deutschland/homosexuelle-eltern-das-ist-mein-kind-1505247.html

link

Das sind Fakten, die du ja auch noch bestätigt hast. Ich verstehe nicht, was dein Problem ist.

Jaja, Rechtslage. Schon klar. Ich sagte, dass es schwierig ist. Weshalb es schwierig ist, ist außen vor. Wir diskutieren hier nicht darüber, ob Adoptionsrecht für Homosexuelle gut oder schlecht ist, sondern dass diese grundsätzlich benachteiligter behandelt werden, wenn es um das Adoptieren eines Kindes geht.
Und jetzt?

na jetz verdrehst mir aber das wort im mund... es is schwer ein kind zu bekommen aber wollen und bekommen is ein unterschied.
das is eine politische kulturelle/religiöse? sache. steht ja auch im artikel: wenn man ein kind liebt soll auch eines haben dürfen.

wegen religiös is das auch so eine sache... solltest du aber wissen...

aus einem land das glaube ich die 2t meisten geschlechtsumwandlungen vom männchen zum weibchen hat. homosexualität verpönnt aber umwandlung okay...

Und jetzt lies nochmal alles, was ich geschrieben hab und sag mir, ob ich mit irgendeinem Satz auch nur annähernd erwähnt habe, dass Homosexuelle keine Kinder kriegen wollen und ob da irgendwo steht, dass sie keine kriegen sollten.
Danke, dass du mir aufgrund deiner Unachtsamkeit meine Zeit gestohlen hast.

von der Leyen attraktiv? yuk!

Natürlich ist sie nicht mehr die Jüngste, aber objektiv gesehen ist sie durchaus attraktiv. Oder man kann zumindest erahnen, dass sie es mal war.

Auf jeden Fall ist sie strunzendoof. Und trotzdem auf ner Spitzenposition. Genau wie die Leuchte Frau Schröder.

Muoh ich find die sooooo ungeil ( auch in jünger)... :D

Ich halte sie nicht für blöd, sondern vielmehr für eiskalt. Sie ist eine unempathische Paragrafenreiterin.

Sie wirkt ungeil, weil sie unsympathisch ist. Wäre sie lieb und sanft und würde sich in Blümchenkleidern präsentieren, wäre sie eine hotte MILF.

Nee, das kann ich schon trennen, sie ist an sich sicher keine Mother I´d like to fuck,im Gegenteil...

...und ich mag reife Frauen sehr!

Davon ausgehend, dass es sich bei Deinem Kommentar nicht um Ironie handelt, möchte ich dazu sagen, dass ich gegen diese Einstellung überhaupt gar nichts einzuwenden habe. Wichtig ist meiner Meinung nach nur, dass jeder die freie Wahl hat, sein Leben nach den eigenen Vorstellungen zu gestalten!

Bevor ich hier richtig antworte: Ist das jetzt Ironie oder nicht?

24 Stunden um Kinder kümmern. Ne, lieber die Kugel...

Keine Ironie. :P Warum auch?

ach und @SP: Freie Wahl schön und gut. Nur wollte ich mit meinem Kommentar ausdrücken, dass ich nicht verstehe, was eine Frau gegen so ein Leben einzuwenden hat. Hängt für mich mit der Entwicklung der Gesellschaft zusammen. Da heißt es heutzutage nur noch Geld, Geld, Geld und der Drang in der Wirtschaft mitzumischen ist so hoch wie nie. Man weiß solche einfachen Dinge nicht mehr zu schätzen und ist nur noch auf seinen eigenen Vorteil bedacht, auch und besonders was die Karriere angeht.

Diesen Lebensstil können sich heute nur noch wenige leisten, außerdem blieb Frauen so der Weg zu einem selbstbestimmten Leben verwehrt. Damals bekam man nicht nur 1-2, sondern gleich 3-4 Kinder und das in sehr jungen Jahren. Bildung interessierte da nicht. Dann blieb man zuhause, kochte (anstrengend!), putzte (sehr anstrengend!), wusch die Wäsche (von ca. 5 Personen, sehr, sehr anstrengend!) und war vollauf vom Mann abhängig. Für mich ist das ein Alptraum und kein erstrebenswertes Lebensziel. Schön ist es nur dann, wenn man sich für ein Kind entscheidet und einer der Partner so viel verdient, dass man über längere Jahre beim Kind und somit Hausfrau sein kann. Aber dieses Mutter-Dasein kann nicht die Bedürfnisse einer Frau decken.

http://www.youtube.com/watch?v=ckGmmnjRU7s

Ich weiß nicht, wie das sich mit den anderen verhält, aber ich hingegen als männliches Individuum sehne mich langsam immer mehr danach, dem öffentlichen Alltag ein wenig zu entfliehen und die Wirtschaft ruhen zu lassen, weniger Verantwortung und weniger Druck. Sam Mendes' "Revolutionary Road" beschreibt dieses gegenseitige Dilemma doch sehr treffend, wie ich finde. Ich für meinen Teil muss nicht in meinem Leben irgendetwas erreicht haben. Mir reicht es, wenn ich glücklich bin, zurückblicken kann, ohne irgendetwas zu bereuen. So verschieden kann das sein. Aber genug jetzt davon. Ich bin mir selbst gegenüber schon wieder viel zu persönlich geworden. ;)

Geil Punshi!

Soziale Isolation und vollkommen finanzielle Abhängigkeit vom Mann ist nicht gerade erstrebenswert. Wer das für sich entscheiden will - bitte.

Punsha hat nicht geschrieben, dass er gerne zuhause eingeschlossen wird. Finanziell abhängig zu sein ist nicht schön. Weder für Mann noch Frau.

@ihre-herrlichkeit: Der Link! *schluck*

@ Mark: Nein, hat er nicht, weil er sich den Folgen des "Hausmann-Daseins" offenbar nicht richtig bewusst ist. Mit 1-2 Kindern und Haushalt IST man zu Hause eingeschlossen. Wenn der Partner abends von der Arbeit wiederkommt, ist mit ihm auch nicht viel anzufangen. Bleiben nur noch die Wochenenden und die Einkaufstouren zum Aldi, damit man ein wenig raus kommt. Soziale Kontakte sind rar gesät. Wir sind nicht mehr in den 50ern, wo alle Frauen zu Hause bleiben und Smallville-mäßig zum Kaffee vorbeikommen.

@ Sinister Kid: "Und da kann das neue Kleid ruhig mal 100 Mark mehr kosten...oder sagen wir...5" So viel zur finanziellen Abhängigkeit.

Sorry, es gibt auch diese Frauen. Oder Männer. Und nicht jeder geht bei Aldi einkaufen. will sagen: die Lebenswelten sind mir hier ein wenig zu kurz ujnd einseitig gefasst. Schade, muss arbeiten, sonst könnt man noch n bissel plaudern.

Sicher gibt es nicht nur schwarz oder weiß, aber ich möchte hier einfach mal das Leben als Hausfrau/Hausmann reflektieren. Dabei geht es nicht um die 2-3 Jahre Erziehungsauszeit, sondern um die Lebensaufgabe in dieser Rolle. Ein komplettes Leben lang zu Hause die Hausfrau und Mutter zu spielen ist für mich (und ich weiß, dass ich damit nicht alleine stehe) einfach zu fad und einseitig.

Ich ignoriere mal die anderen Sub-Kommentare und antworte mal nur Punsha:
Zumindest heute im 21. Jahrhundert ist diese Vorstellung ausschließlich furchtbar. In diesem Modell macht sich eine Person vollkommen von einer anderen abhängig und wenn der Mann stirbt, arbeitslos wird oder was mit seiner neuen Sekretärin anfängt, ist man am Arsch und vollkommen chancenlos. Die Idee, das der Mann arbeiten geht und die Frau alles zuhause macht, ist hundert Jahre alt und hat damals aus zwei Gründen einigermaßen funktioniert: 1. Scheidungen waren sehr selten. 2. Es gab (Einzelfälle mal ausgeklammert) zuhause eine klare Hierarchie. Der Mann ist der Chef zuhause, macht, was er will, kriegt, was er will und die Frau steht erstmal darunter. Die letzten fünfzig Jahre hat sich die Menschheit Mühe gegeben, das zu ändern. Bitte lasst uns jetzt nicht zurückfallen.
P.S. Ich mag dich übrigens immer noch und außerdem ist mir aufgefallen, dass wir noch keine Freunde sind. Wäre das nicht ein schön ambivalenter Zeitpunkt?

Ich hab doch auch nie verlangt, dass alle Frauen wieder in dieses Muster zurückfallen sollen. Ich wollte, wie schon erwähnt, nur ausdrücken, dass ich die traditionelle Rolle der Frau von meinem heutigen Standpunkt aus sogar als etwas Beneidenswertes erachte. Da müssen wir jetzt nicht gleich wieder ne Emanzipationsdebatte starten. ;)

Und ich wollte nur ausdrücken, dass daran überhaupt nichts Beneidenswertes ist. Und dabei hab ich nicht mal den Haufen Schreie und Kacke erwähnt.

Wahrscheinlich Ansichtssache. Ich für meinen Teil hab in deinem Text noch nichts entdeckt, dass mir bislang unbekannt war bzw. an dass ich nicht dachte, mich abstoßen und von meiner Meinung abbringen könnte.

@Punsha: Ich kann gut verstehen wenn man in dieser Leistungsgesellschaft einen Ausweg sucht und diesen in der Familie findet aber ich glaube hier geht es andere Dinge. Wenn hier von Karriere gesprochen wird, geht es nicht für alle darum in Führungspositionen zu sitzen und 80 Stunde die Woche arbeiten zu gehen um dann das viele Geld nach Hause zu bringen (zumindest geht es mir nicht darum). Vielmehr geht es darum, dass Frauen sich selbst verwirklichen können und dazu gehört auch arbeiten zu gehen. Natürlich ist dies ein gesellschaftliches Thema das sich über die Jahre verändert hat. Viele Menschen definieren sich heute über ihre Arbeit oder empfinden sich nur dann als wertvolles Mitglied der Gesellschaft, wenn sie arbeit haben. (Was mitunter auch daran liegt, dass das Hausfrauendasein so kritisiert wird und nicht anerkannt wird) Die Wahl zu entscheiden ob ich mein Leben als Hausfrau oder als "Arbeiterin" leben möchte, sollte aber mir überlassen sein und diese Entscheidung sollte auch nicht durch gesellschaftliche Strukturen erschwert werden. Zudem glaube ich, dass du dem gesellschaftlichen Druck als Hausfrau und Mutter (oder Hausmann und Vater) nicht entkommen kannst. Das hat nicht mal damit zu tun das Haushalt und Erziehung kein Zuckerschlecken sind, sondern auch damit, das unsere Kinder in dieses Leistungsdenken durch Schule und anderen Behörden sozialisiert werden und dann darfst du dich damit auseinander setzten dass dein Kind ständig von a nach b kommen muss um möglichst viele Kompetenzen zu erwerben um auf dem Arbeitsmarkt verfügbar sein zu können. Das ist ein hoher organisatorischer Aufwand den viele unterschätzen. Oder du musst dich mit Vorurteilen rumschlagen wenn du das nicht machst. Ich erlebe das sehr oft in meiner Abreit, wie Eltern damit nicht zurecht kommen. Ich denke also die Entscheidung ist mal wieder eine zwischen Pest und Cholera und es kommt darauf an wie jeder sein Leben für sich selbst gestalten kann um dabei glücklich zu werden. Wenn du dich also zu Hause bleiben willst weil du das gefühl hast es macht dich glücklich dann tu es aber ich hoffe du kannst jetzt besser verstehen warum viele Frauen etwas dagegen haben einfach nur Hausfrau zu sein.

Danke für Dein Feedback. Allerdings fühlt sich "die kleine Feministin" missverstanden. Sie entzürnt sich weniger an dem einzelnen Telefonsex-Punkt als mehr an der gesamten Sachlage.

Das ist doch schonmal ein Anfang. Ich wäre dahingehend nämlich sehr an einer genaueren Erläuterung Deiner Sichtweise interessiert.

Danke für den Hinweis zu "Die Waffen der Frauen". Den habe ich nicht gesehen. Interessant an dieser Stelle ist jedoch, dass ich bei meinen Recherchen zu dem Thema keine Liste gefunden habe, in der dieser Film genannt wurde. Das sagt ja schon wieder einiges...

Working girl vielleicht?

Danke für die Erwähnung von Devil wears Prada, diesem fiesesten aller reaktionären Hollywood-Streifen der letzten Jahre. Sexploitation ist zu offensichtlich - hier wird suggeriert, daß Madame ja gefälligst auf ihren Mann zu hören hat, der nicht damit klarkommt, daß seine Freundin nunmal einen harten Job hat, und er nicht umhätschelt werden kann. Und Karrierefrauen, wie ihr großes Vorbild, sind ja grundsätzlich böse. Ich glaub, ich hab mich noch nie im Kino so aufgeregt, wie bei dem Film.
Ich weiß nicht, ob Working Girl wirklich greift. Dafür ist die Motivation am Ende doch etwas seifenoperig, denn im Grunde dreht sich der Kampf weniger um den Job als um ihn - Sigourney will ja IHN zurück, der Auftrag ist da nur Mittel zum Zweck. Aber du hast recht, das könnte schon eines der besseren Beispiele sein.
Und You've got Mail... Der männliche Konzern bezwingt die schwache, aber gewitzte, kleine Frau - aber hey, dafür hat sie am Ende Liebe. Du hast mein Berufsleben kaputtgemacht? Schwamm drüber, küss mich einfach. Da ist mir der moralische Triumph so unscheinbar, daß ich echt ein arges Problem damit hab, vor mir selbst zu rechtfertigen, warum ich den Film mag... :)
Also, was ich sagen will: Rutsch rüber, ich muss auch an das Banner :)

*Rutsch*
Bei Worging girl bin ich mir auch nicht wirklich sicher gewesen, weil Griffith es ja nur durch die Hilfe anderer Männer schafft, Karriere zu machen.
Und bei E-mail für dich dachte ich an die Optionen, die sich Meg Ryan bieten. Die Handlung ist nett, aber die Aussage dahinter schon schwach, da gebe ich dir Recht. Egal wie nett es gespielt ist! Man merkt dem Film an, dass er ein Remake eines alten James Stewart Film (Rendezvous nach Ladenschluss) ist.
Ich glaube, bei "Devil wears Prada" hätten wir uns gegenseitig hochgeschaukelt im Kino :-)