Terrence Malick - Kommentare

malick ist sowas von aus der zeit gefallen ...und das ist jetzt nicht positiv gemeint.
aber gut, er soll weiter seinen dino/müsli-quatsch machen, zwingt mich ja keinen den stuss anzuschaun.

und der hat mal SOOOO toll angefangen.

The golden Issl 2011 for „bringing together creationism and darwinism“ goes to Terrence ‚dinosaur jr’ Malick.

Einer der Regisseure neben David Lynch und Gaspar Noé, die wirklich alle Möglichkeiten des Mediums entfachen, um bewegende Bilder wie Kunstwerke aussehen zu lassen. Selten erlebt man so einen Bilderrausch, wie bei ihm. Selten sieht man wie Bilder, Musik. Aussagekraft und Wagemut. Schmerz und Hoffnung in einer so unglaublich mutigen, aber extrem schönen und dramaturgischen Darstellungen zu Gesicht bekommt. Das benötigt zwar etwas Sitzfleisch, aber das büßt man am Ende nie und hat das Gefühl etwas unfassbares gesehen. Das merkt man spätestens, wenn man vor der Tastatur sitzt und sitzt und einfach nicht weiß wie man erklären soll, warum man gerade erfahren hat wie Kinomagie aussehen muss.

Wenn man einen Film von Terrence Malick gesehen hat möchte man so vieles sagen. Doch kommen die richtigen Wörter nie heraus um das zu beschreiben was da gerade passiert ist. Das ganze Wesen, alles in dir und was du bist fühlt sich auf einmal so still an. Es macht auf einmal Sinn. Deshalb und nur deshalb sehe ich mir Filme überhaupt an in der Hoffnung das es noch andere Leute gibt die Kino auf so elementarer Ebene verstanden haben. Einer dieser Typen von denen man weiß das er es einfach mal komplett gerafft hat.

Interessant finde ich, welch tiefenpsychologische Bedeutung das Gras in unterschiedlicher Ausprägung (Ähren, Stengel, Garben) in jedem der Mallick'schen Filme zu spielen scheint (v.a. in "In der Glut des Südens", "Der schmale Grat" und "The New World"). Kein anderer Filmemacher setzt Gras so häufig als Stilmittel ein, bewusst oder unbewusst - welches Bild auch immer dahinter verborgen sein mag.

Malicks Filme sollte man sich immer zusammen mit einigen Filmen Werner Herzogs anschauen. Malick schickt seine existenziellen Helden immer in die Natur. Egal worum es in der Geschichte geht, der Grundkonflikt ist stets Mensch-Natur, Menschen die in Harmonie oder Konflikt mit ihr leben. Die Natur spielt die eigentliche Hauptrolle. Dies findet man als Thema auch bei Herzog. Doch während bei Herzog die Natur Krieg bedeutet (http://www.youtube.com/watch?v=jjjnZvtwtqA), ein Erobern (Aguirre) oder Anpassen (Grizzly Man) zum Scheitern verurteilt ist, liebkost Malick sie, selbst ihre unheilvolle Seite. Ob Melodram oder Kriegsfilm, die Kamera muss durch Felder gleiten...
Mein unmöglicher Wunsch: Irgendeine thematisch passende Geschichte finden und diese von beiden verfilmen lassen und dann als Double Feature zeigen. :)

badlands - zerschossene träume (http://www.moviepilot.de/movies/badlands-zerschossene-traeume) war ein grandioser debütfilm mit zwei herrausragenden jungschauspielern (martin sheen, sissy spacek).
days of heaven - in der glut des südens (http://www.moviepilot.de/movies/in-der-glut-des-suedens), ein traurigschönes (wunderbar bebildertes) melodram.
er kassierte noch den vorschuss für seinen nächsten (nie gedrehten film) und taucht in europa ab. 20 jahre lang.
dann der große paukenschlag: malick dreht wieder.
heraus kam: the thin red line - der schmale grat (http://www.moviepilot.de/movies/der-schmale-grat) ein geschmäcklerisches, aufgeblasenes gebräu ohne herz und verstand. über den kaum besseren the new world mag ich garnicht mehr reden.
ist das noch der malick der badlands gedreht hat?
ich glaube irgendjemand anderes hat seine identität (siehe face/off) übernommen.
tragisch.