Tom Cruise - Kommentare

Die Frühwerke - ausser top gun - sind Klasse! Seit Jahren ist er mir aber zu frisurorientiert.

frisurorientiert? bitte um erklärung -g-

Seit mission impossible geht es meiner Wahrnehmung nach in Cruise's Filmen in ästhetischer Hinsicht primär um die perfekte Inszenierung seiner Frisur.

Wäre er einen Meter grösser, könnte er inzwischen die dreiwettertaft-Dame spielen.

ok,verbleiben wir so:werbetechnisch ist er der perfekte halt für 3wettertaft...dennoch guter darsteller :-))

Magnolia!!! Mehr sage ich da nicht ;-)

Schöner Konsens:-))

Das ist es definitiv!

Ich halte es für unterbewertet. Indizien: Born on the fourth of Juli, Magnolia, Collateral.

Startet demnächst irgendein Projekt mit ihm? Die Schlagzeile ist ja wohl ein Aufmerksamkeitsgenerator allererster Güte, unabhängig davon, ob es stimmt.

...vielleicht will er Governator oder Präsi der US and A werden...!?

Seinen Schatten nimmt er trotzdem mit ^^

Keine Ahnung. Schreit ja förmlich nach einem "Kommende Filme und Projekte mit Tom Cruise"-Artikel. Vielleicht sieht er ja das Potential und will noch geschwind einen Kurzauftritt für "The Master" ergattern ;)

na hoffentlich

So richtig angesprochen fühle ich mich nicht, wenn ich lese "Gegner-weil-er-bei-Scientology-ist-Leute" ;)
Denn dann müßte ich ja gegen zig Schauspieler und andere V.I.P.'s etwas haben. Ich persönlich hatte immer etwas gegen die Propaganda und den Lobbyismus von Cruise in Bezug auf Scientology. Das ist der Knackpunkt. Als Schauspieler selbst, habe ich ihn gesehen wie er nun mal ist (wenn ich ihn gesehen habe).

Allerdings glaube ich diese (unbestätigte) Meldung noch nicht. Obwohl es stimmt das sein Image starken Schaden genommen. Doch das er die Reißleine in dem er aussteigt? Wohl eher zum Schein um sein Image wieder herzustellen.

Die Klatschpresse wird uns schon sagen, was wir zu glauben haben.
Um ehrlich zu sein, weiß ich nicht, ob er mit einem Austritt ein gutes Image überhaupt wieder herstellen könnte. Manche werden jubeln, viele werden ihn weiterhin für seine Vergangenheit nicht mögen und dem Rest wird es sowieso egal sein. Seine Beliebtheitsskala wird nicht beachtlich nach oben klettern.

Ich persönlich mag den Typen ja. Bin als Kind mit seinen Action-Filmen aufgewachsen und da war es mir immer egal, ob er jetzt dies oder das privat (oder eben öffentlich) macht.

Scientology ist Schuld! ;)

Immer noch großartiger Schauspieler.

Siehe Magnolia ;)

Backst du ihm jetzt deine leckeren Törtchen??

Im Prinzip hast du recht, andere Stars sind aber nicht nur so Scientology-Penetrant wie er.

Perfekt. Besser kann man es ned texten.

Auf den Punkt gebracht!!

Gegen deine Ansicht sage ich nichts. Unterstütze dies sogar. Nur im Falle Cruise liegt das etwas anders. Der Mann ist selber Medienmanipulant. Bringt sein "Privatleben" (zumindest das was er preisgeben will) von sich aus vor die Kamera. Benimmt sich in der Öffentlichkeit so sehr daneben, das sein Arbeitgeber (Paramount) sämtliche Verträge kündigt.
Scientology sollte sein Privatkram bleiben. Offenbar sieht er das anders und nutzt seine Popularität um Werbung für den Verein zu machen. Mal abgesehen davon das er ein Propagandist und Lobbyist ist, wenn ich seine beruflichen Leistungen vergleiche, dann sind die die Jahre seit der Jahrtausendwende seine schlechteste schauspielerische Dekade. Er hatte auch richtig gute Movies dabei (wie Vanilla Sky und Lions for Lambs) und überdurchschnittliche Filme (wie Minority Report und Last Samurai), doch ausser "Collateral" war keine herausragende Leistung von ihm dabei. Schau nur mal in was für Grützfilmen er im genannten Zeitraum mitgespielt hat (War of the Worlds, Valkyrie, Knight and Day).
Die 90er waren Tom's Zeit. Da war er Everybodys Darling UND hat in klasse Filmen mitgespielt. Momentan ist ihm sein Image sehr viel wichtiger. Weil er sich bewusst ist, das die meisten Zuschauer das Kino besuchen, bei Schauspielern die sie sympathisch finden. Und in Europa hat dieser Mann einen erheblichen Imageverlust erlitten.

Ich unterstütze auch keine Lobbyisten oder Scientologen, kriege von deinen genannten Sachverhalten aber auch nichts mit. Ich sehe nur die Filme und gehe auch nur davon aus. Mir is bekannt, dass er Werbung für Scientology macht, ich denke du spielst besonders auf den Opera-Auftritt an? Ja es stimmt, manche haben es drauf, auf dem Teppich zu bleiben und manche eher weniger. Trotzdem seh ich seine Filme gern und finde nicht, dass sie schlechter werden. Mit MI:4 hat er den erfolgreichsten Spionage-Film mitproduziert und viele Stunts selbst gemacht (z.b. die Szene am Burj Khalifa), was meiner Meinung nach Anerkennung verdient. Wie ich bereits erwähnte hat jeder Leichen im Keller. Jackie Chan hat mal eine Miss Asia unehelich geschwängert und sich über mehr Kontrolle der Menschen geäußert. Wie kann er nur? Trotzdem machen seine Filme Spaß. Und unter uns, einen Griff ins Klo hatte jeder Schauspieler schon. Ich sag dir jetzt mal ein paar Filme aus der 2000er-Dekade, die schauspielerisch TOP sind: 2001: Vanilla Sky
2002: Minority Report
2003: Last Samurai
2004: Collateral
2006: Mission: Impossible III
2007: Von Löwen und Lämmern
2008: Tropic Thunder
2008: Operation Walküre – Das Stauffenberg Attentat
Das sind 8 Filme in 10 Jahren. Ich finde das beeindruckend! Das Image is ja eben so schlecht, weil die Leute solche Mistsendungen wie Red und Opera gucken! Manche Stars nutzen das für eigene Interessen, die, ja ich gebe dir recht, manchmal durchaus fragwürdig sind.

Sieh dir diese Doku an, dann wirst du weder Travolta, noch Leah Remini noch Tom Cruise mögen
Und Scientology wirst du hassen, hoffentlich auch Tommy
http://www.youtube.com/watch?v=l42UrHDx4lE&feature=related

Gegen dieses Drecksschwein sagt hier keiner was, schon komisch. Ganz im Gegenteil. Der wird hier noch angehimmelt!!!

Schlechte Publicity für Mel Gibson: Die Schauspielerin Winona Ryderbestätigte laut dem Männermagazin “GQ”, dass er sich in der Vergangenheit antisemitisch geäußert hat. Sie traf den australischen Regisseur und Schauspieler Mitte der 90er auf einer hollywoodtypischen Großveranstaltung.
Dort sei ihr der angetrunkene Gibson negativ aufgefallen, da er ihren schwulen Begleiter beleidigte. Im Streit macht er sich dann auch noch darüber lustig, dass Ryder nur knapp den Krematorien der Nazis entkommen sei. Sie sei eine “oven doger”.
Im nun zurückliegenden Jahr war Gibson auch in die Schlagzeilen geraten, da er seine Frau Oksana Grigorieva mit einer Waffe bedroht haben soll und am Telefon über „Nigger“ schimpfte.
Die Karriere des Schaffers von Meisterwerken wie dem Oscar-prämierten „Braveheart“ liegt seit einem ähnlichen Vorfall 2006 am Boden. Damals hatte Gibson betrunken ein Auto gesteuert. Als die Polizei ihn anhielt, beschimpfte Gibson den Beamten und fügte hinzu, dass jüdische Menschen Schuld an allen Kriegen auf der Welt seien.
Seitdem haben sich viele ehemalige Kollegen und Freunde von dem Schauspieler abgewendet. Zuletzt löste seine Agentur den Vertrag und selbst seine kleine Nebenrolle in der Fortsetzung zum Kino-Hit „Hangover“ wurde kurzerhand durch Liam Neeson besetzt, nachdem sich in der Filmcrew Unmut geregt hatte.
Ein Teil von Gibsons Familie gehört einer katholischen Splittergruppe an, den sogenannten Sedisvakantisten. Diese lehnen viele Positionen des Zweiten Vatikanischen Konzils der katholischen Kirche ab und halten an traditionellen katholischen Glaubenssätzen fest – eben auch an der Judenmission.
Mel Gibson steht mit seinen Überzeugungen nicht allein. Sein Vater hatte den Holocaust geleugnet, Judenhass ist ein etabliertes Phänomen unter rechten Christen.

Tja was soll ich sagen? Ich finde es einfach schade! Schade um Tom Cruise, Mel Gibson, Michael Jackson und vielen anderen, die mich allesamt insgesamt unterhalten und begeistert haben für mehr oder weniger Stunden. Manchmal ist Unwissenheit ein Segen. Man darf natürlich nicht die Augen verschließen, aber muss ich Tom Cruise oder Mel Gibson nun hassen aus denen von Euch genannten Gründen? Nein, denn wie ich im Ursprung schon sagte, zählt für mich das, was sie zu meiner Unterhaltung präsentieren. Man steckt eben nicht drin in den Menschen. Schuld an den Kriegen ist meiner Meinung nach nicht das Judentum (wie Gibson sagt), sondern die Religion an sich. Was sich irgendein Spinner mal ausgedacht hat, wird heute noch von Fanatikern verfochten bis aufs Blut (oder bis tief in den Geldbeutel). Aber das schneidet nun ganz andere Themen an, die hier nicht hingehören. Ich will nur sagen: egal ob Scientology, Christentum oder Islam - soll jeder machen wie er will - und von mir persönlich einen schönen Gruß an den Weihnachtsmann.

Mir gehts eigentlich hauptsächlich um Tom Cruise. Der Typ ist ein geiler Schauspieler und dreht meistens tolle Filme. Was er in seinem Privatleben macht oder ned, geht eigentlich keinen was an, solange es keine kriminelle Handlungen sind! Meines wissens sind sie Scientologen nicht verboten.
Beim Gibson sieht das ein bissi anders aus. Judenhass ist wahrscheinlich und besonders in den Staaten ned gerne gesehen. Keine Ahnung ob da die Holocaustlüge auch strafbar ist wie bei uns.
Trotzdem werde ich mir, sollte es mal wieder einen guter Film von ihm geben, den anschauen. Dabei werde ich auch kein schlechtes Gewissen haben, oder mir den ganzen Film durch sagen, was er doch für ein übler Mensch ist. Bei ihm löst sich das ganze Prob eh bald, den sollte er sich weiter so benehmen wird er keinen Film mehr drehen können.

@swissroland
Kann dir ja in vielen Punkten Recht geben, nur in einem gar nicht.
Nicht die Religion an sich ist zu einem Großteil Schuld, an der ganzen Scheiße, die passiert, sondern die Leute, wie du richtig schriebst, die Fanatiker, die ihren Glauben anderen aufzwingen müssen bzw. mit allen Mitteln verteidigen wollen.

Achja, danke, dass du mir Mel Gibson versaut hast xD
Wusste garnicht, dass der mit solchen Exzessen zu kämpfen hat...

PS: Es ist ja nicht so, dass ich geziehlt Filme mit gewissen Schauspielern meide, weil ich deren "wahre" Persönlichkeit kenne. Aber für mich persönlich spielt zu einem kleinen Teil immer der ganze Mensch mit.
Ein für mich unsympatischer Schauspieler hat keinen Einfluss auf die Wertung des Filmes oder das Können des Schauspielers, aber während des ganzen Filmes muss ich mir denken was der Schauspieler doch für ein Volltrottel ist.
Das ist bei Tom Cruise, Travolta, Leah Remini, Jennifer Lopez,... und jetzt wsl auch Mel Gibson der Fall.

PPS: Was ist(war) mit Michael Jackson nicht in Ordnung?

Klingt als meintest du mich und nicht Roland. Bei Michael Jackson hatten sie's doch immer mit den Kindern und so weiter. Ich sag ja... Unwissenheit ist ein Segen !

ahh sorry, stimmt^^
wieder mal nicht gescheit geschaut

ja schon, das haben die Medien berichtet, aber diese Berichte stimmen mich eher nachdenklich, als dass sie mich überzeugen.
Ich habe viel über Michael Jackson geforsch, weil mich seine Persönlichkeit beeindruckt hat und er war einfach ein Künstler und auch nur ein Mensch, aber Kinderschänder passt nicht zu ihm.

Was nützt das Kopfzerbrechen, vieles werden wir nie erfahren. Und in den meisten Fällen ist es auch ganz gut so. ;o)

Jacko war einiges, aber sicher kein Kinderschänder. M.J hatte nie ne richtige Kindheit. Genau das wollte er nachholen. Warum sonst baut er in Neverland so nen gigantischen „Spielplatz“ Da gings doch offensichtlich nur um Kohle. So wie jetzt beim Travolta! Plötzlich kommt jeder Masseur und behauptet er hätte sexuelle Dienst gefordert. Das gleiche war doch beim Tyson.

@ jack5555
sorry das ich dir den Gibson madig gemacht habe, das war ned mein Ziel.

@ Saalowsky 
Jo es ist besser man kennt die ganzen Leichen ned, die gewisse Stars im Keller haben ;)

@ Jack 555555
Nach Schätzungen von Experten starben im Laufe der Zeit zwischen 50 und 100 Mio Menschen nur wegen der Religion. Die Religion ist ein grosses übel. Schau doch mal den Seppel in Rom an. Wie viele Priester/Pfarrer haben Kinder missbraucht. Wie viele Kinder in Kirchlichen Schulden wurden Misshandelt und Missbraucht und was macht Rom? Sie versuchen auf Teufel komm raus, alles zu verschleiern und vertuschen. Zugegeben wird erst was wenn es unumgänglich ist. Iwan wird die Kirche untergehen, ned heute und ned Morgen, aber in nicht so ferner Zukunft. Aber das ist jetzt echt kein Thema für hier;)

@Saalowsky:
"Man darf natürlich nicht die Augen verschließen, aber muss ich Tom Cruise [...] nun hassen?" - Lass' mich darüber ein paar Worte verlieren. Zum 'Hass' will ich hier niemanden anstacheln. Auch ich hasse keinen der prominenten Mitglieder von Scientology. Und das sind neben Tom Cruise und Katie Holmes so einige. Für einen Einblick nenne ich dir ein paar Beispiele: Mimi Rogers, Jada Pinkett-Smith (was mit Will Smith Einnahmen unter anderem passiert, kann man sich ausmalen), Priscilla Presley, Kelly Preston und John Travolta, Leah Remini ("King of Queens"), Jenna Elfman ("Dharma & Greg"), Juliette Lewis, Kirsty Alley, Lisa Marie Presley, Jazzpianist Chick Corea, Sängerin Chaka Khan, Franz Rampelmann ("Lindenstraße")
Offenkundiges Interesse für die Sekte haben gezeigt: Jennifer Lopez und Marc Anthony, Penelope Cruz (hat sich dann aber abgewandt), Victoria Beckham.
Wie du siehst ist Scientology ordentlich hinter der Prominenz von Hollywood hinterher. Einer der vielen Gründe ist die daraus resultierende Publicity. Mir geht es nun nicht darum, die einzelnen Anhänger zu verurteilen (oder zu hassen), denn ich kenne nicht ihre Beweggründe für ihre Mitgliedschaft. Viel wichtiger ist doch das man sich a) darüber bewusst ist, was es bedeutet bei Scientology zu sein und b) wofür dieser Verein steht. Ich will auch niemanden zu einem Boykott gegenüber den Mitgliedern aufrufen. Dann dürfte man sämtliche Produktionen mit den genannten Schauspielern nicht ansehen. Das halte ich nicht für sinnig.
Aber bei Cruise ist das nunmal anders. Seine Mitgliedschaft passiert nicht im stillen Kämmerlein. Er vertritt die Interessen von Scientology in den Medien. Seine Meinungen und Äusserungen beeinflussen derart, das hier von Öffenlichkeitsarbeit gesprochen werden kann. Das geht weit über dem, was man unter "Privatleben" versteht hinaus.
Aber offensichtlich sind einige Prominente wieder zur Besinnung gekommen und haben sich von Scientology entfernt.
Ehemalige Mitglieder: Nicole Kidman, Musik-Legende Leonard Cohen, R&B Sängerin Brandy, Musiker und Sänger Van Morrison, Sharon Stone, Paul Haggis (Oscar-gekrönter Drehbuchautor).
Ich hoffe, das ihnen noch einige folgen werden!

@swissroland
jaja, ich weiß schon, dass das nicht dein Ziel war :D
Ich finde es nicht schlimm, Wahrheiten über Menschen zu erfahren, egal ob diese den Menschen ins schlechte oder gute Licht rücken.

Zur Religion.
Du hast schon Recht, vermeindliche "Gläubige" haben in ihrem Wahn etliche Menschen anderer Religionen, verfolgt, gefoltert, oder gar getötet. Das Tat schon der röm Kaiser Neo mit den Christen und das tat wiederum Hitler mit den Juden.
Der Rote Faden der sich durchzieht ist eine Ausübung der Verfolgung VON MENSCHEN GEGEN MENSCHEN.
Das ist auch noch immer mein Standpunkt.
Glaubenskriege führt nicht die Religion, sondern deren Anhänger.
Und diese sind auch für all das Schreckliche zur Verantwortung zu ziehen.
Diese Sichtweise deckt eigentlich auch die Grundstrukturen der jeweiligen Religionen ab. Ob Buddhisten, Moslem, Juden, Christen, alle haben einen einheitlichen Kern, oder sollten zumindest einen haben.

Ich persönlich sch+iß auf den Papst, auf viele Pfarrer oder sonstige Idioten, die in die Falsche Richtung gehen.
Mir geht es bei der Religion um den Glauben und an glauben lassen.
Wo, wie oder wann man das macht sei jedem selbst überlassen.

Darum kann ich nur nochmals festhalten, die Leute sind Schuld und nicht die Religion :)

Ich weiss, nicht so recht. Irgendwie gleitet das in eine philosophische Diskussion ab. Aber aus meiner Sicht ist Scientology nichts derartiges. Religion definiere ich u.a. als eine Weltanschauung, die auf eine nicht direkt erkennbare Wirklichkeit beruht. Sie will auf spirituelle Weise, handeln, denken und fühlen positiv beeinflussen. Und zwar als gewinnung für ihre Anhänger. Für ein positiveres Leben. Fast alle bieten mMn eine sinn- und wertvolle Erklärung der Welt. Auch wenn die Praxis dann Auslegungssache ist.

Scientology hat zwar gewisse religiöse Ansätze. Trotzdem ist sie, in meinen Augen, kein Glaube bzw Religion im eigentlichen Sinne.

Und eigentlich geht es doch außerdem noch darum, ob Cruise noch ein guter Schauspieler ist. Ich finde er hat abgebaut. In den 90ern war er top und hat einen tollen Film nach den anderen rausgehauen. Nehmen wir die von Saalowsky aufgeführten Filme, das sind drei wirklich sehenswerte inkl einem herausragendem dabei. Der Rest ist so naja. Und über solche Gurken wie Walküre und Krieg der Welten will ich mich gar nicht weiter auslassen. Die Gesamtleistung hat einfach nachgelassen, im Vergleich zu dem, was er schon geleistet hat.

Dieses Schönreden einer von Scientology bei teilweise völliger Ahnungslosigkeit und dem fehlenden Willen, sich über das Thema zu Scientology zu informieren ist erschreckend. Getoppt wird es nur noch im Vergleich zur schlimmeren Tat von Mel Gibson: Ein Alkoholiker der sein Leben nicht auf die Reihe bekommt und Juden hasst ist schlimmer als eine der einflussreichsten Sekten der Welt..........bezweifle ich aber nun gut.

Ich Frage jetzt ned für welche Partei du .....
Selten blöder Kommentar! Den Gibson gegen die ganzen Sekte zu vergleichen!
Hier gehts um den Gibson und den Cruise!

Naja, verurteilen ist immer so einfach.
Auch wenn Mel Gibson nicht so wirklich das Thema hier ist. Alkoholismus ist eine Suchtkrankheit. Fremdenhass wird anerzogen. Und das soll keine Entschuldigung sein. Dann habe ich mal was anderes interessantes gelesen: "Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein [...]" Johannes-Evangelium 8,7
Das nur so am Rande erwähnt.

jetzt kommst du noch mit der Bibel? Wobei gegen das nix einzuwenden ist!
Die Kurse sind die Haupteinnahmequelle der Scientology. Der Einsteigerkurs kostet zum Beispiel ca. 2200 €. Nach oben hin sind keine Grenzen gesetzt. Der Kurs für die Stufe OT III kostet 300'000 US $.
Also was sind die? Ein religiös angehauchter, militärischer Konzern die die Weltherrschaft übernehmen wollen. Nur sind es nach Experten gerade mal 100.000 Mitglieder. Wie gefährlich sind also die Spinner???
Das Thema Rassenhass brauch ich ja ned erklären! Also was ist jetzt das schlimmere Übel und wer ist gefährlicher? An wie vielen Toten sind ....
Thema gehört ned hier hin. Nur bei so Schwachsinns Kommentaren ertrag ich ned!

Ich empfand ein Zitat wegen der angeblichen Religion, doch mal eine echte zu zitieren, recht amüsant. Wobei ich kein Anhänger irgendeiner Religion bin. Aber vielseitig interessiert. Das gilt auch für die Theologie.
Die Anzahl der Mitglieder dieser Organisation wird weltweit auf 180.000 bis 200.000 geschätzt. Das ist zahlenmäßig nicht sehr groß. Ich gebe dir recht. Doch dieselben Experten sagen auch: Zum einen hat Scientology einen nicht zu unterschätzenden wirtschaftlichen Einfluss, weil sie die richtigen Leute angesprochen haben. Und ausserdem besitzen sie viele Anhänger, die keine aktiven Mitglieder sind.
Nehmen wir Will Smith. Du glaubst doch nicht ernsthaft, wenn seine Frau Scientology-Kindergärten eröffnet und soziale Einrichtungen der Sekte finanziert, das von ihm nichts kommt? Das er sich dem völlig entzieht? Die liegen nachts im bett nebeneinander und sprechen nie über die Sekte "Ach, Schatz ich brauch noch ne Mille für den Kindergarten" "Ja ich überweis dir was". Diese stillen Mitglieder gibt es in Wirtschaft, Politik und Kultur massenweise.
Das sind nicht nur ein paar blöde Spinner. Deren Aufbau, Vorgang und Struktur hat Züge, die einer verbrecherischen Organisation gleichzusetzen ist.

Wobei Juden und NT ned wirklich passt ;) Wayne
Ich hoff ned das die Nachts im Bett liegen und reden ;)
Deren Aufbau, Vorgang und Struktur hat Züge, die einer verbrecherischen Organisation gleichzusetzen ist. Gebe ich dir 100 pro recht. Nur noch einmal die Frage. Was ist schlimmer? Verbrecher deren Ziel Kohle ist, oder Leute die ne ganze Rasse auslöschen würden, wen sie könnten? Sind beides Idioten Cruise/Gibson, trotzdem ist für mich persönlich der Gibson der Grössere. Müssen ja auch ned der selben Meinung sein

Bevor ich darauf weiter eingehe ... Juden und NT? Was bedeutet die Abkürzung NT und wer hat welchen Vergleich gezogen in Bezug auf Scientology und / oder religiöse Sekten/Fanatiker, der mit Juden zu tun hat? Da ist mir hier irgendwas entgangen. Bitte ein Hinweis.

Ich wähle meistens die Partei, die die direkte Demokratie in D. vorantreibt. Zu meinen Freunden gehören nicht wenige Juden und Muslime, was wohl auch mit meiner Wohnsituation zusammenhängt. Mir Hass auf Juden oder Andersdenkende zu unterstellen ist gerade angesichts meiner Person etwas abstrus, aber du kennst mich nicht persönlich.

Tom Cruise macht schön Werbung für Scientology, Gibson "gegen Andersdenkende". Was hat mehr Einfluss? Ein Schauspieler mit Drogenproblemen der sein Leben nicht auf die Reihe bekommt oder eine Organisation mit 150.000 Mitgliedern? Wer von den beiden zerstört mehr Menschenleben? Cruise, auch wenn ich die Ideologie selber nicht verteufeln möchte,.

Das Gibson wohl der größere Idiot ist, dem würde ich auf jeden Fall zustimmen. Nur richtet er weniger Schaden an, er zerstört sich selbst und das ihn jemand ernst nimmt und ihm folgt kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Bei Tom Cruise sehe ich das etwas anders was Fans angeht. Nichts für ungut;)

NT = Neues Testament.
Kein Teil der Tora und im Prinzip uninteressant für das Judentum.

Auf Neues Testament hätte ich kommen können :)
Aber begreife noch immer nicht, was die Einstellung zum Judentum einiger Menschen, mit der Frage wie man zu Scientology steht zu tun hat - die ja aus der ursprünglichen Frage 'Mag ich Tom Cruise?' resultierte.
Wieso wird versucht eine verbrecherische Sekte mit einer jahrhundertealten Religion zu vergleichen? Inwiefern kam denn der Bezug auf? Ich habe eben nochmal die Antworten gelesen. Tut mir leid, es erschliesst sich mir nicht. Ich steh da wohl auf dem Schlauch!

Vielleicht sollte man halt mal mit dieser Diskussion aufhören ;) Ich für meinen Teil beende bin hier mal raus

Swissroland hat bei Beitrag 7 Mel Gibson rausgehauen als es um weitere Scientologie-Mitglieder/Sympathisanten ging:
"Gegen dieses Drecksschwein sagt hier keiner was, schon komisch. Ganz im Gegenteil. Der wird hier noch angehimmelt!!!

Schlechte Publicity für Mel Gibson: Die Schauspielerin Winona Ryderbestätigte laut dem Männermagazin “GQ”, dass er sich in der Vergangenheit antisemitisch geäußert hat. Sie traf den australischen Regisseur und Schauspieler Mitte der 90er auf einer hollywoodtypischen Großveranstaltung.
Dort sei ihr der angetrunkene Gibson negativ aufgefallen, da er ihren schwulen Begleiter beleidigte. Im Streit macht er sich dann auch noch darüber lustig, dass Ryder nur knapp den Krematorien der Nazis entkommen sei. Sie sei eine “oven doger”.
Im nun zurückliegenden Jahr war Gibson auch in die Schlagzeilen geraten, da er seine Frau Oksana Grigorieva mit einer Waffe bedroht haben soll und am Telefon über „Nigger“ schimpfte.
Die Karriere des Schaffers von Meisterwerken wie dem Oscar-prämierten „Braveheart“ liegt seit einem ähnlichen Vorfall 2006 am Boden. Damals hatte Gibson betrunken ein Auto gesteuert. Als die Polizei ihn anhielt, beschimpfte Gibson den Beamten und fügte hinzu, dass jüdische Menschen Schuld an allen Kriegen auf der Welt seien.
Seitdem haben sich viele ehemalige Kollegen und Freunde von dem Schauspieler abgewendet. Zuletzt löste seine Agentur den Vertrag und selbst seine kleine Nebenrolle in der Fortsetzung zum Kino-Hit „Hangover“ wurde kurzerhand durch Liam Neeson besetzt, nachdem sich in der Filmcrew Unmut geregt hatte.
Ein Teil von Gibsons Familie gehört einer katholischen Splittergruppe an, den sogenannten Sedisvakantisten. Diese lehnen viele Positionen des Zweiten Vatikanischen Konzils der katholischen Kirche ab und halten an traditionellen katholischen Glaubenssätzen fest – eben auch an der Judenmission.
Mel Gibson steht mit seinen Überzeugungen nicht allein. Sein Vater hatte den Holocaust geleugnet, Judenhass ist ein etabliertes Phänomen unter rechten Christen."

Und jetzt passiert hier genau das, was ja eigentlich nicht sein soll. Guckt doch einfach nicht so viel Red und Viva und schon wisst ihr gar nicht mehr was los ist mit den Typen. Ich sag Euch eines: Unwissenheit ist ein Segen. In sehr vielen Belangen. Es ist so oft gut, nicht zu wissen was dahinter steckt. Für mich sind alle Religionen totaler Humbuck, Hokus Pokus. Zur Wirtschaft habe ich nur mal ein paar Zeilen zu schreiben: hier werden nicht nur von den Religionen, sondern so vielen (wenig!) anderen die Fäden gezogen. Wenn wir das alles wüssten, wird uns schlecht. Die Regierungen der Länder sind zumindest n Scheiß gegen die Macht einiger Konzerne. "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" wurde Michael Gorbatschow vor 20 Jahren fälschlicherweise in den Mund gelegt. Dennoch plapperten Millionen den Unsinn in der Folge begeistert nach - ohne ihn zu hinterlegen. "Schnell, schneller, am schnellsten" lautet das irrwitzige Motto, dem sich auch die Menschheit seither bedingungslos unterwirft. Die globale Hektik überfordert unsere Sinne, lähmt unseren Kampfgeist und nährt die Akzeptanz immer üblerer Machenschaften. Widerwillig erdulden wir, wogegen wir früher auf die Straße gegangen wären - und hetzen weiter. Ohne zu merken, dass einer nach dem anderen ins Taumeln gerät. Und mit uns der ganze Erdball.

@Stammfunktion:
Danke für die Aufklärung. Jetzt kann ich zumindestens nachvollziehen, was Ihr meint. Was Gibson betrifft, habe ich das nur am Rande mitbekommen. Bin aber dennoch der Meinung, das dies bei einer Debatte um Cruise und seinen Lobyismus bezgl Scientology, nicht gerade sehr konstruktiv ist.

@Saalowsky:
Ist Viva nicht ein Musiksender? Und was ist Red?
Unwissenheit ist ein Segen - für die, die als Marionette dienen wollen mit Sicherheit. Aber wenn ich etwas in meinem bescheiden Daseinsrahmen bewegen will, und sei es vor der eigenen Haustür - denn man muss auch Realist bleiben - dann sollte ich nicht mit Scheuklappen durch das Leben wandern.

Nur weil du ungläubig bist, müssen Religionen nicht Humbug sein. Die Aussage an sich zeugt sowieso schon von Intoleranz. Gegen Religionen ist nichts zu sagen. Meist sind die Institutionen und das wofür sie stehen anzuprangern. Nehmen wir den Katholizismus. Persönlich verurteile ich ihn nicht. Bin kein Anhänger und übe ihn nicht aus. Nur die Institution der katholischen Kirche hat in meinen Augen, samt den Einstellungen des Papstes, eine Modernisierung dringend notwendig.

Verstehe sowieso nicht, warum du auf einmal gegen die Religionen wetterst ... es geht doch primär um Scientology, nicht um eine Religion. Scientology gilt als Sekte. Die werden nicht zu unrecht seit 15 Jahren vom BND beobachtet.

Es zeugt nicht von Intoleranz, wenn ich meine Meinung darlege. Und mit Scheuklappen läuft wohl jemand umher, der nicht wissenschaftliche Thesen von Darwin z.b. annimmt sondern denkt, wir stammen von Adam und Eva ab, oder Jesus war eine unbefleckte Empfängnis.
Ich will einfach nicht wissen warum genau ein Hamburger von MC-Donalds nach 15 Jahren noch fast frisch aussieht, während ein Bio-Mischbrot in 4 Tagen grün ist. Hinterfrage ich alles, lebe ich in Unruhe und Sorge. Das spar ich mir einfach. Und indem ich einen Gläubigen nicht verbal oder physisch angreife, toleriere ich ihn auch. Ist jedem das Seine. Ich muss den Unfug aber längst nicht nachvollziehen können - sorry, ich bin eben ein Verfechter der Wissenschaft.

Es gibt 2 themen über die man ned in foren labern sollte. Politik und religion. Das endet meistens im zoff

Nur mal so als Hinweis, nur weil man glaubt bedeutet das nicht das man automatisch alles, was uns Wissenschaft und Geschichte beigebracht hat, über Bord wirft. Wie kommst du denn zu diesem schwarz-weiss Denken? Und die Wissenschaft brauchst du nicht verfechten. Ich weiß auch so diese existent ist ^^
Das eine oder andere wurde mir auch mal gelehrt. Im übrigen ist Charles Darwin mit dem einen oder anderen auch schon widerlegt oder ergänzt worden (z. B seine Evolutionstheorie), mal so am Rande erwähnt. Aber immerhin war er der Erste, der sich damit wissenschaftlich beschäftigte. doch ich schweife ab.

Warum ich das als intolerant bezeichne. Du hast nicht nur deine Meinung geäußert. Du hast dich abwertend über religionen geäußert. Allein deiner Antwort ist zu entnehmen, das du anders Denkende für handeln verurteilst. Das definiert man auch als Intoleranz.
Du musst es weder verstehen noch nachvollziehen können, aber es gibt viele Menschen auf dieser erde, die handlen nach ihrem Glauben. Im übrigen, "Verfechter der Wissenschaft", da Theologie als eine anerkannte Lehre gilt, kann man sich ihr auch von der wissenschaftlichen Seite nähern. Ob man nun glaubt oder nicht und auf welchem wege man dies tut, sollte doch jeder mit sich selbst abmachen.

Richtig Roland. ;-) aber das ist weniger Zoff als eine gemütliche Diskussion. Und Rooster, Darwin hat man widerlegt, das hat man beim Papst noch nicht geschafft. 1 zu 0 für die Kirche. Und ja, Theologie ist eine anerkannte Lehre, die später im Job als z.b. Pastor auch außerordentlich gut bezahlt wird (für was auch immer) - weitaus besser, als ein guter normaler Arbeiter, z.b. einer, der unser Haus baut oder das Brot backt, und das auch noch teilweise auf seine Kosten. Für mich hat dieser Glaube einfach zu viele negative Aspekte, besonders geschichtlich gesehen. Und auch heute sehe ich darin fast nur Ausbeutung. Es tut mir leid, wenn dies für dich Intoleranz bedeutet. Ich weiche davon jedenfalls nicht ab. Es passieren in genau dieser Sekunde tausende Gräueltaten, die dem ach so himmlischen, gütigen Gott an seinem allerwertesten vorbei gehen. Aber dann heißt es eben einfach, die Wege sind unergründlich. Letztendlich glaubt jeder Mensch an irgendetwas. Aber die Menschen sollten mal anfangen an sich selbst zu glauben und nicht hoffen, irgendjemand hält schon eine schützende Hand über sie. Ich fand den Film Signs sehr gut. Aber auch ein wenig kitschig. Womit wir sind wieder bei Mel Gibson angelangt sind :) Das Thema Religion werde ich für mich mal beenden. Darüber streiten sich die Geister seit sie denken können. Also warum sollen wir das nun hier austragen, wo es nicht mal hingehört.

Endet aber oft im Streit ;)
Ich habe keine Ahnung wie oft der liebe Darwin widerlegt wurde. Jedenfalls mehr als genug.
Aber was ned stimmt ist, das der Papst bzw. die katholische Kirche nie widerlegt wurde. Da gibt z.B die Dreieinigkeitslehre. Was allerdings nie widerlegt wurde ist die Bibel! Aber eben das gehört ned hier hin ;)

Es passieren in genau dieser Sekunde tausende Gräueltaten, die dem ach so himmlischen, gütigen Gott an seinem allerwertesten vorbei gehen. Solltest dich iwan mit der Bibel beschäftigen wüsstest warum ;)
Aber dann heißt es eben einfach, die Wege sind unergründlich, stimmt auch ned ;)

Vielleicht stimmt etwas nicht, weil ich die Bibel nicht kenne, oder den Koran oder was weiß ich. Aber der große Funken Wahrheit wird seltsamerweise gar nicht thematisiert. Gutsnächtle

zum Abschluss noch was zum guten alten Darwin
Der Vergleich mit dem LKW und den Steinen

Darwin und seine Verfechter behaupten nichts anderes, als die theoretische Wahrscheinlichkeit von statistisch unmöglichen Annahmen. Vergleichen Sie dies mit einem LKW, der eine Ladung Ziegelsteine abkippt. Wenn Sie diesen Vorgang 100 Mal wiederholen, wird jeder der abgeladenen Steinhaufen anders aussehen.

Wenn Sie diesen Vorgang nun aber etwa 100 Milliarden Mal wiederholen würden, dann – so Darwin – würden sich beim Abladen die Ziegelsteine irgendwann einmal zufällig von selbst so anordnen, dass sie eine Mauer bzw. ein Haus bilden. Das wäre dann sein Evolutionssprung.

Es ist mathematisch belegbar, dass diese dafür benötigte zufällige Wahrscheinlichkeit viel zu gering wäre, als dass sie jemals, auch bei nahezu unendlicher Wiederholung, eintreffen würde. Doch genau diese Zufälle propagierte Darwin und zwar einen Zufall nach dem anderen. Was ein Zufall.

Gute Leistungen hin oder her...zu viel Scientology um ihn nicht zu hassen :D

einfach zu viel Tom Cruise um ihn nicht zu hassen

oder so...:D