Admiral.Nogura

Der einzige große Fehler, den Rob Zombie bei dem Remake von „Halloween“ gemacht hat, ist, dass er überhaupt ein Remake des Horror-Klassikers gemacht hat. Was an dem Film von 1978 noch heute fasziniert, ist seine Effizienz. Aufgrund des begrenzten Budgets, sind die Mittel, die John Carpenter für „Halloween“ einsetzt, so einfach wie wirkungsvoll. Und nach 90 Minuten hatte Carpenter sein Pulver auf…

Der einzige große Fehler, den Rob Zombie bei dem Remake von „Halloween“ gemacht hat, ist, dass er überhaupt ein Remake des Horror-Klassikers gemacht hat. Was an dem Film von 1978 noch heute fasziniert, ist seine Effizienz. Aufgrund des begrenzten Budgets, sind die Mittel, die John Carpenter für „Halloween“ einsetzt, so einfach wie wirkungsvoll. Und nach 90 Minuten hatte Carpenter sein Pulver auf höchst effektive Weise verschossen. Deshalb war es auch kaum möglich die Filmserie mit den Sequels bereichern, die bis auf Teil 3 selber sowas wie „Remakes“ des ersten Films waren. Im Gegenteil: sie verwässerten die Effizienz des Originalkonzeptes. Sowohl ein höherer Aufwand als auch modernere Filmtechnik bedeuteten für „Halloween“ kaum einen Mehrwert. Deshalb ist ein Remake von „Halloween“ an sich schon völlig überflüssig.
Allerdings war Rob Zombies Entscheidung, die Geschichte mehr aus der Perspektive von Michael Myers zu schildern durchaus logisch, wenn man überhaupt mit einem Remake dem Original etwas hinzufügen will. Dies ist der Grund, warum der Film in der ersten Hälfte wesentlich interessanter ist. Auch wenn der White-Trash-Hintergrund von Michael Myers klischeehaft ist, ist das Szenario für die Entstehung eines Serienmörders recht glaubhaft, was Rob Zombie anzurechnen ist. Außerdem ist das Plakative durchaus nützlich, will man nicht noch mehr Zeit mit der Charakterisierung von Michael Myers verschwenden. Und hier rächt sich Rob Zombies neuer Ansatz an dem Film. Nicht nur dass die Spannung des straffen Originals verloren geht, sondern man verliert auch die Anteilnahme an den Opfern, die zwar kaum weniger gut oder schlecht charakterisiert werden als im Original, aber dadurch, dass sie erst nach einer knappen Stunde eingeführt werden, ist es kaum möglich, mit Ihnen eine Bindung aufzubauen. Auch fallen durch den anfänglich „realistischeren“ Ansatz von Rob Zombie die Slasher-Klischees unangenehmer auf, die in der zweiten Hälfte gehäuft auftauchen. Es scheint so, als ob durch jede kreative Neuerung in dem Film von 2007 die Stärken des Originals umso stärker demontiert werden. Denn durch Reduziertheit des Original-Konzeptes gewann 1978 die Figur des Michael Myers seine Mystik. Deshalb kann man nur verlieren, wenn man dem schlanken Original etwas hinzufügen will.

Eine separate Betrachtung des Films, unabhängig vom Original, ist leider auch schwer möglich. Denn gerade der Titel „Halloween“ und der Charakter des Michael Myers sind dafür verantwortlich, dass der Film überhaupt im Überangebot an Slasher- und Sereinmörderfilmen Beachtung gefunden hat.

Satire mit dem Holzhammer. Das Schöne an „Night of the living Dead“, „Dawn of the Dead“ und „Day of the Dead“ war, dass sie in erster Linie Horrorfilme sein sollten und deren gesellschaftliche Bezüge eher im Subtext auszumachen waren. Hier aber werden sie einem mit den plumpesten Sozial-Klischees direkt in das Gesicht gefeuert.
Aber die Mängel findet man bei „Land of the Dead“ im klassischen…

Satire mit dem Holzhammer. Das Schöne an „Night of the living Dead“, „Dawn of the Dead“ und „Day of the Dead“ war, dass sie in erster Linie Horrorfilme sein sollten und deren gesellschaftliche Bezüge eher im Subtext auszumachen waren. Hier aber werden sie einem mit den plumpesten Sozial-Klischees direkt in das Gesicht gefeuert.
Aber die Mängel findet man bei „Land of the Dead“ im klassischen Storytelling: schlechtes Timing, Charaktere und deren Motivationen sind nicht glaubhaft und die Dialoge sind hölzern. Dazu kommt eine Bildästhetik die an Mainstream-Filme der unteren Preisklasse aus der Mitte der 90er Jahre erinnert.
Auch wenn vieles nicht so ernst gemeint ist, verhindern die Mängel vom Drehbuch bis zum Schnitt, dass einem das Geschehen in irgendeiner Weise nahegeht.

Eins vorab: Mein Kritikpunkt an dem Machwerk ist NICHT, dass er Hitler als Mensch dargestellt wird. Ok, Hitler als Kamel, Alien oder den Belzebub persönlich darzustellen wäre sicherlich auch interessant gewesen.

Aber bei all dem Aufwand hab ich mich gefragt, was ist die dramaturgische Prämisse des Films, was will der Film vermitteln, in welchen Sinnzusammenhang steht er. Man fragt sich, worauf…

Eins vorab: Mein Kritikpunkt an dem Machwerk ist NICHT, dass er Hitler als Mensch dargestellt wird. Ok, Hitler als Kamel, Alien oder den Belzebub persönlich darzustellen wäre sicherlich auch interessant gewesen.

Aber bei all dem Aufwand hab ich mich gefragt, was ist die dramaturgische Prämisse des Films, was will der Film vermitteln, in welchen Sinnzusammenhang steht er. Man fragt sich, worauf überhaupt wird der Focus gelegt. Soll der Film eine objektive Schilderung historischer Ereignisse sein? Dafür wirkt der Film mit seiner Truppe namhafter Schauspielern und den geordneten Dialogen zu staged, zu abgeschwächt werden die Schilderungen der „Schrecken des Krieges gezeigt. Soll der Film das subjektive Gefühl des Untergangs vermitteln, nachdem man dem ideologischen Wahn des Krieges verfallen war? Dazu wird man zu wenig in das Geschehen gezogen. Eine Atmosphäre des Untergangs wird nie wirklich fühlbar. Dort, wo der Film sich die meisten künstlerische Freiheit erlaubt, in den Szenen mit rein erfundenen Charakteren, ist er übelstes Klischee triefendes Schmierentheater.

Letztendlich bleibt der Eindruck, dass diese Ansammlung von Schauspielern mit Rang und Namen in Nazi-Uniformen reine Hitler-Explotation ist, nach dem Motte: „Hitler ist immer interessant“. Und das ist die Frechheit des aufwendigen Films, sich aufzuplustern mit dem großen deutschen Thema, ohne auch nur eine kreative Idee zu haben.

Aber einen positiven Aspekt hat der Film ja. Ohne ihn gäbe es nicht die unzähligen „Hitler finds out…“-Videos auf Youtube. Denn, wenn sich der Führer über die trivialen Aufreger der Woche echauffiert, erlebt der Dämon Hitler tatsächlich seinen Untergang als Witzfigur.