"Ein Kurzfilm? Sind die Simpsons-Macher nach über 20 Jahren plötzlich unter die Art-House-Filmemacher gegangen?"
Die Simpsons haben mit Kurzfilmen in der Tracy Ullman Show angefangen.
Teil 1: Hochhaus
Teil 2: Flughafen
Teil 3: Stadt
Teil 4: Land
Teil 5: Welt (nehme ich mal an, wenn wiedermal die bösen Russen herhalten müssen)
folglich Teil 6: Sonnensystem!
John McClane räumt in der von chinesischen Terroristen besetzten ISS auf!
Naja, letztendlich ist es ja nur "Eureka" mit Dinosauriern anstatt Gags. Kanns verstehen, dass die Serie nicht gut lief. Sie ist OK, aber nicht so überragend, wie sie es für das Budget sein sollte.
Ich finde die 3D-Wiederaufführungen nicht schlimm. Klar, letztenendes ist es nur wieder Geldmacherei. Aber ich mag 3D und ich werde mir auch einige Filme in 3D gerne erneut ansehen. Es sind ja vorallem die Filme, die auch damals mit Bildgewalt überzeugten. Diese in 3D nochmal ins Kino zu bringen ist nicht verkehrt. Zudem wird ja niemand gezwungen, dass er sichs ansieht. Der kann sich ja immerhin auch die DVD oder BluRay zuhause reinschieben.
Für Wiederaufführungen - mal ganz abgesehen ob 2D oder 3D - bin ich sogar grundsätzlich sehr. Es gibt sehr viele Filmklassiker, die ich sehr gerne im Kino sehen würde. Manche Kinos zeigen zwar hin und wieder "nicht-aktuelle" Filme, aber ich verstehe nicht, warum das nur so ein Randprogramm ist. Im Kino ist es einfach doch was anderes als zu Hause, egal wie weit man seine Heimanlage hochrüstet. Kino ist Kino!
OK, jetzt kommt der Fanboy raus: Harrison Ford hatte eine Nebenrolle (in der man nicht mal sein Gesicht sieht) in E.T., diese Szene wurde aber im fertigen Film nicht verschnitten. Genaugenommen hat er aber somit in diesem Spielbergfilm mitgespielt und somit wäre die Antwort der entsprechenden Frage eigentlich eins mehr!
- teilweise schöne Bilder (wenn nicht gerade total verwackelt)
- Story gibts nicht, Null Zusammenhang
- Löst bei mir Nichts aus, außer Wut über die verschwendete Zeit
- Musik ist schön, hätte aber abwechslungsreicher sein können
Für ausführlichere Kritik ist mir bei diesem Film die Zeit zu schade. Wiedermal erschließt sich mir eine mehrmalige Oscarnominierung überhaupt nicht. Schade.
Super Text. Ich mag die Deutsche Synchro. Es gibt sehr viele gute Sprecher bei uns mit tollen Stimmen, denen ich gerne zuhöre. Ich nehms dann auch in Kauf, dass ein paar spezielle Wortspiele nicht mit übersetzt werden können, die ich wahrscheinlich im Original eh nicht verstanden hätte :D
Hatte zwar auch schon negative Erfahrungen, aber die sind glücklicherweise die Ausnahme!
Also wenn überhaupt, dann würde ich gerne die dicken alten Männer Geister jagen sehen!!! 1000 mal lieber als irgendeine neue junge Crew, bei denen die ehemaligen Ghostbusters nur als Nebenfiguren im Hintergrund stehen.
Ich will Spengler, Stantz, Venkman & Zeddemore. Nicht umsonst hieß die Serie zu den Filmen "the REAL Ghostbusters"!
Ich hole momentan die ganzen größeren SciFi-Animes nach und da gehört natürlich auch "Ghost in the Shell" dazu. Ich bin allerdings etwas enttäuscht, da habe ich mehr erwartet. Die Story ist schlüssig, jedoch teils sehr wirr erzählt. Da gibt es lange Sequenzen, wo eigentlich nichts passiert und dann wird plötzlich wieder ein Großteil der Handlung rein durch Dialoge extrem schnell erklärt, ohne dass man was sieht.
Sehr negativ sind mir auch sehr viele Stellen aufgefallen, wo das Bild einfach mal für 30 Sekunden stillsteht und weder in Bild oder Ton irgendwas passiert. Das wäre ja logisch, wenn es sich in den Momenten um besonders komplexe oder schöne Bilder handeln würde, aber da gibts im Film wesentlich tollere Kunstwerke, die dann nach wenigen Augenblicken wieder weg sind. Das ist dieser extrem reduzierte (und auf mich leider sehr billig wirkende) reduzierte Anime-Stil. Da war ich bei "Akira" ziemlich begeistert, dass es eben auch anders geht! Die so entstehenden Pausen nehmen dem sowieso nicht all zu langen Film gewaltig Zeit weg.
Ansonsten ist er natürlich sehr gut gemacht. Genial gezeichnete Hintergründe und schön in Bewegung gesetzte Figuren. Auch die Story hat mich an vielen Stellen sehr mitgerissen.
Alles in allem hat mich also "Ghost in the Shell" wieder etwas auf den Boden der Anime-Tatsachen zurückgebracht, nachdem mich "Akira" so vom Hocker gehauen hat! Trotzdem äußerst empfehlenswert!
Ich war recht skeptisch, da wieder ein Klassiker aufgewärmt wird. Aber was man hier bekommt, ist eines der akkuratesten und Respekt-zollendsten Prequels der letzten Jahre!
Mit sehr viel Liebe zum Detail wird wirklich die gesamte Anfangssituation von Carpenters genialem Film Stück für Stück rekonstruiert. Von den wirklich identisch Aussehenden Locations in der norwegischen Eisstation, bis zu den im gleichen Stil wirkenden Effekten und natürlich das 1:1 anknüpfende Ende. Sogar die Schriftgestaltung der Credits ist gleich und auch das alte Universal-Logo!
Ich war wirklich sehr begeistert, wie spannungsvoll und originell man die Vorgeschichte erzählen kann, ohne das Original zu beeinflussen oder gar eine neue Zeitlinie zu öffnen. Solche Drehbuch-Faulheiten sind ja keine Seltenheit heute!
Und gerade wegen dem Allem verstehe ich die Marketing-Strategie nicht, dass das Original völlig ungenannt bleibt. Weder der Filmtitel noch das Poster oder die Trailer geben einen Hinweis darauf, dass es ein Prequel ist. Ich finds sehr schade, dass das totgeschwiegen wird und quasi nur die Kenner des Originals (und das sind weniger, als der Film verdient hat) wissen dürfen, was sie da überhaupt haben.
Ein klein wenig enttäuscht war ich von manchen Szenen, die einem zu sehr schon aus Carpenters Film bekannt waren. Das Auffinden der leeren Holzhütte mit geflohenen Gefangenen oder der nicht ganz so spannende Test mit den Zahnfüllungen.
Nichts desto trotz ein äußerst spannender Film, der sehr viel (nicht genauso viel!) Charme, wie die 1982er Version bietet. Für Carpenter-Fans ein Muss!
Ich finde seine Filme alle ok bis gut. Jedoch nicht bei weitem so herausragend und genial, wie sie oft enthusiastisch beschrieben werden. Bei "Dark Knight" war ich sogar richtig enttäuscht, weil im Vorfeld im Netz und meinem Bekanntenkreis so rumgehypt wurde, dass ich wirklich was besseres erwartet hatte. Bei "Inception" ists genau so. Das ist ein Mainstream-Blockbuster wie viele andere auch. Nicht komplizierter oder fantastischer als andere Filme, die ich kenne.
Der Megahype ist nicht gerechtfertigt und drum bin ich auf ihn nur sehr schwer zu sprechen. Dennoch sind seine Filme wie gesagt ganz gut, aber nicht mehr. ICH würde sagen "Urteil vertagt".
Man sollte auch die alten "Star Trek"-Filme nicht ungenannt lassen, in denen oft Shakespeare zitiert wird. Vorallem "Star Trek 6".
Denn man kann Shakespeare ja erst wirklich genießen, wenn man ihn im klingonischen Original liest! ;)
Hier stimme ich tatsächlich mal unentschieden. Ich mag beide Filme auf ihre unterschiedliche Weise.
Das Original hat einfach einen schönen subtilen Grusel, während das Remake eher auf Horror-Elemente setzt. Das Ende finde ich bei beiden Filmen heftig!
Sieht aus, als würde dann wieder zu sehr auf dem Bösewicht rumgeritten. In "Star Trek 3" war Christopher Lloyd zwar als Gegenspieler da, aber die Hauptaufmerksamkeit lag nicht auf ihm, sondern auf einer anderen Story. Da funktioniert "Star Trek" einfach am besten. Es muss nicht IMMER nur Rummsen und Krachen!
Deine Kommentare
Jumperman
Kommentare 2012/05/22 22:16:39
"Ein Kurzfilm? Sind die Simpsons-Macher nach über 20 Jahren plötzlich unter die Art-House-Filmemacher gegangen?"
Die Simpsons haben mit Kurzfilmen in der Tracy Ullman Show angefangen.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2012/05/09 23:50:27
Teil 1: Hochhaus
Teil 2: Flughafen
Teil 3: Stadt
Teil 4: Land
Teil 5: Welt (nehme ich mal an, wenn wiedermal die bösen Russen herhalten müssen)
folglich Teil 6: Sonnensystem!
John McClane räumt in der von chinesischen Terroristen besetzten ISS auf!
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2012/03/06 14:53:27
Naja, letztendlich ist es ja nur "Eureka" mit Dinosauriern anstatt Gags. Kanns verstehen, dass die Serie nicht gut lief. Sie ist OK, aber nicht so überragend, wie sie es für das Budget sein sollte.
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2012/02/06 15:44:13
Ich finde die 3D-Wiederaufführungen nicht schlimm. Klar, letztenendes ist es nur wieder Geldmacherei. Aber ich mag 3D und ich werde mir auch einige Filme in 3D gerne erneut ansehen. Es sind ja vorallem die Filme, die auch damals mit Bildgewalt überzeugten. Diese in 3D nochmal ins Kino zu bringen ist nicht verkehrt. Zudem wird ja niemand gezwungen, dass er sichs ansieht. Der kann sich ja immerhin auch die DVD oder BluRay zuhause reinschieben.
Für Wiederaufführungen - mal ganz abgesehen ob 2D oder 3D - bin ich sogar grundsätzlich sehr. Es gibt sehr viele Filmklassiker, die ich sehr gerne im Kino sehen würde. Manche Kinos zeigen zwar hin und wieder "nicht-aktuelle" Filme, aber ich verstehe nicht, warum das nur so ein Randprogramm ist. Im Kino ist es einfach doch was anderes als zu Hause, egal wie weit man seine Heimanlage hochrüstet. Kino ist Kino!
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2012/01/30 10:57:34
OK, jetzt kommt der Fanboy raus: Harrison Ford hatte eine Nebenrolle (in der man nicht mal sein Gesicht sieht) in E.T., diese Szene wurde aber im fertigen Film nicht verschnitten. Genaugenommen hat er aber somit in diesem Spielbergfilm mitgespielt und somit wäre die Antwort der entsprechenden Frage eigentlich eins mehr!
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 1 Antworten
Hanno Jones 2012/01/30 11:48:46
Antwort löschendas hat mir dann wohl auch das genick gebrochen^^
aber auch so nur Indiana Jones junior :D
Jumperman
über The Tree of Life 2012/01/29 22:13:56
- teilweise schöne Bilder (wenn nicht gerade total verwackelt)
- Story gibts nicht, Null Zusammenhang
- Löst bei mir Nichts aus, außer Wut über die verschwendete Zeit
- Musik ist schön, hätte aber abwechslungsreicher sein können
Für ausführlichere Kritik ist mir bei diesem Film die Zeit zu schade. Wiedermal erschließt sich mir eine mehrmalige Oscarnominierung überhaupt nicht. Schade.
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2012/01/25 09:44:56
Super Text. Ich mag die Deutsche Synchro. Es gibt sehr viele gute Sprecher bei uns mit tollen Stimmen, denen ich gerne zuhöre. Ich nehms dann auch in Kauf, dass ein paar spezielle Wortspiele nicht mit übersetzt werden können, die ich wahrscheinlich im Original eh nicht verstanden hätte :D
Hatte zwar auch schon negative Erfahrungen, aber die sind glücklicherweise die Ausnahme!
bedenklich? 5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2012/01/12 09:17:13
Zu dem Thema kann ich jedem die Dokumentation "The Pixar Story" empfehlen. Ist echt interessant!
bedenklich? 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 1 Antworten
Glühbirne 2012/01/12 12:37:32
Antwort löschenGenau das wollte ich auch gerade machen ^^
Jumperman
Kommentare 2011/12/21 09:40:41
Also wenn überhaupt, dann würde ich gerne die dicken alten Männer Geister jagen sehen!!! 1000 mal lieber als irgendeine neue junge Crew, bei denen die ehemaligen Ghostbusters nur als Nebenfiguren im Hintergrund stehen.
Ich will Spengler, Stantz, Venkman & Zeddemore. Nicht umsonst hieß die Serie zu den Filmen "the REAL Ghostbusters"!
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
über Ghost in the Shell 2011/12/18 11:09:46
Ich hole momentan die ganzen größeren SciFi-Animes nach und da gehört natürlich auch "Ghost in the Shell" dazu. Ich bin allerdings etwas enttäuscht, da habe ich mehr erwartet. Die Story ist schlüssig, jedoch teils sehr wirr erzählt. Da gibt es lange Sequenzen, wo eigentlich nichts passiert und dann wird plötzlich wieder ein Großteil der Handlung rein durch Dialoge extrem schnell erklärt, ohne dass man was sieht.
Sehr negativ sind mir auch sehr viele Stellen aufgefallen, wo das Bild einfach mal für 30 Sekunden stillsteht und weder in Bild oder Ton irgendwas passiert. Das wäre ja logisch, wenn es sich in den Momenten um besonders komplexe oder schöne Bilder handeln würde, aber da gibts im Film wesentlich tollere Kunstwerke, die dann nach wenigen Augenblicken wieder weg sind. Das ist dieser extrem reduzierte (und auf mich leider sehr billig wirkende) reduzierte Anime-Stil. Da war ich bei "Akira" ziemlich begeistert, dass es eben auch anders geht! Die so entstehenden Pausen nehmen dem sowieso nicht all zu langen Film gewaltig Zeit weg.
Ansonsten ist er natürlich sehr gut gemacht. Genial gezeichnete Hintergründe und schön in Bewegung gesetzte Figuren. Auch die Story hat mich an vielen Stellen sehr mitgerissen.
Alles in allem hat mich also "Ghost in the Shell" wieder etwas auf den Boden der Anime-Tatsachen zurückgebracht, nachdem mich "Akira" so vom Hocker gehauen hat! Trotzdem äußerst empfehlenswert!
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2011/12/05 19:20:00
Dann muss ja in Boston bald ein "Los Pollos Hermanos" aufmachen!
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2011/11/29 13:39:28
Schreiben sie jetzt tatsächlich für die ganz Blöden überall "Suits" dahinter?
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2011/11/29 09:34:22
Was muss ich anklicken, um zu antworten, dass keiner der genialen Filme ein Remake braucht?
bedenklich? 15 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
über The Thing 2011/11/26 11:37:42
Ich war recht skeptisch, da wieder ein Klassiker aufgewärmt wird. Aber was man hier bekommt, ist eines der akkuratesten und Respekt-zollendsten Prequels der letzten Jahre!
Mit sehr viel Liebe zum Detail wird wirklich die gesamte Anfangssituation von Carpenters genialem Film Stück für Stück rekonstruiert. Von den wirklich identisch Aussehenden Locations in der norwegischen Eisstation, bis zu den im gleichen Stil wirkenden Effekten und natürlich das 1:1 anknüpfende Ende. Sogar die Schriftgestaltung der Credits ist gleich und auch das alte Universal-Logo!
Ich war wirklich sehr begeistert, wie spannungsvoll und originell man die Vorgeschichte erzählen kann, ohne das Original zu beeinflussen oder gar eine neue Zeitlinie zu öffnen. Solche Drehbuch-Faulheiten sind ja keine Seltenheit heute!
Und gerade wegen dem Allem verstehe ich die Marketing-Strategie nicht, dass das Original völlig ungenannt bleibt. Weder der Filmtitel noch das Poster oder die Trailer geben einen Hinweis darauf, dass es ein Prequel ist. Ich finds sehr schade, dass das totgeschwiegen wird und quasi nur die Kenner des Originals (und das sind weniger, als der Film verdient hat) wissen dürfen, was sie da überhaupt haben.
Ein klein wenig enttäuscht war ich von manchen Szenen, die einem zu sehr schon aus Carpenters Film bekannt waren. Das Auffinden der leeren Holzhütte mit geflohenen Gefangenen oder der nicht ganz so spannende Test mit den Zahnfüllungen.
Nichts desto trotz ein äußerst spannender Film, der sehr viel (nicht genauso viel!) Charme, wie die 1982er Version bietet. Für Carpenter-Fans ein Muss!
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2011/11/16 09:46:08
Ich finde seine Filme alle ok bis gut. Jedoch nicht bei weitem so herausragend und genial, wie sie oft enthusiastisch beschrieben werden. Bei "Dark Knight" war ich sogar richtig enttäuscht, weil im Vorfeld im Netz und meinem Bekanntenkreis so rumgehypt wurde, dass ich wirklich was besseres erwartet hatte. Bei "Inception" ists genau so. Das ist ein Mainstream-Blockbuster wie viele andere auch. Nicht komplizierter oder fantastischer als andere Filme, die ich kenne.
Der Megahype ist nicht gerechtfertigt und drum bin ich auf ihn nur sehr schwer zu sprechen. Dennoch sind seine Filme wie gesagt ganz gut, aber nicht mehr. ICH würde sagen "Urteil vertagt".
bedenklich? 3 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2011/11/14 10:35:10
"Mille" steht übrigens für "Tausend", nicht für "Million" ;)
Ansonsten schöner Artikel!
bedenklich? 2 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir 1 Antworten
the gaffer 2011/11/14 17:30:57
Antwort löschenWurde korrigiert! Vielen Dank für den Hinweis. :)
Jumperman
Kommentare 2011/11/09 17:05:47
Man sollte auch die alten "Star Trek"-Filme nicht ungenannt lassen, in denen oft Shakespeare zitiert wird. Vorallem "Star Trek 6".
Denn man kann Shakespeare ja erst wirklich genießen, wenn man ihn im klingonischen Original liest! ;)
bedenklich? Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2011/11/08 09:01:56
Hier stimme ich tatsächlich mal unentschieden. Ich mag beide Filme auf ihre unterschiedliche Weise.
Das Original hat einfach einen schönen subtilen Grusel, während das Remake eher auf Horror-Elemente setzt. Das Ende finde ich bei beiden Filmen heftig!
bedenklich? 5 Mitgliedern gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2011/11/07 11:54:03
Fortsetzung, Fortsetzung, Reboot, Fortsetzung... Hm
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir Antworten
Jumperman
Kommentare 2011/11/07 11:34:31
Sieht aus, als würde dann wieder zu sehr auf dem Bösewicht rumgeritten. In "Star Trek 3" war Christopher Lloyd zwar als Gegenspieler da, aber die Hauptaufmerksamkeit lag nicht auf ihm, sondern auf einer anderen Story. Da funktioniert "Star Trek" einfach am besten. Es muss nicht IMMER nur Rummsen und Krachen!
bedenklich? 1 Mitglied gefällt das Kommentar gefällt mir 1 Antworten
Piy 2011/11/08 10:08:21
Antwort löschenich kann mir kaum vorstellen, dass es zu viel kracht. ;)
die neue crew ist schließlich... neu :D
da gibts n riesiges storypotential neben der action.