Kaskodil

Ich bin, zugegeben, ein großer Marvel-Verehrer. Ich überhäufe die Comic Verfilmungen mit guten Wertungen, weil mir die Umsetzung der Fantasy-Comic-Vorlagen gefällt, ich finde Superhelden einfach klasse; auch DC habe ich schon reichlich gute Wertungen geschenkt, nicht zuletzt den Batmanfilmen Nolan's, bei denen 2 von 3 zu meinen Lieblingsstreifen zählen.
Ironman 3 aber schafft es nicht…

Ich bin, zugegeben, ein großer Marvel-Verehrer. Ich überhäufe die Comic Verfilmungen mit guten Wertungen, weil mir die Umsetzung der Fantasy-Comic-Vorlagen gefällt, ich finde Superhelden einfach klasse; auch DC habe ich schon reichlich gute Wertungen geschenkt, nicht zuletzt den Batmanfilmen Nolan's, bei denen 2 von 3 zu meinen Lieblingsstreifen zählen.
Ironman 3 aber schafft es nicht in diese Topliste - weil er sich eher anfühlt, wie ein Disney-Film, eine Action-Komödie mit Schwerpunkt auf letzerem.
Wieso?
Dafür gibt es einige Gründe, auch welche, die ich nur anhand von [SPOILER (Mehrzahl) folgend] beschreiben kann.
Der Film bietet solide Action. Wie ich schon seit einigen Kommentaren berichte, finde ich Abwertungen eines Actionfilmes, die sich über fehlende Story oder Logik aufregen anstößig. Ich muss aber mein Credo brechen und sagen, dass selbst für einen Comic Film aus dem Hause Marvel die Story in Ironman 3 so flach gehalten wurde, dass ich mich fragte, ob überhaupt ein Drehbuch zur Hand lag und wenn, ob es nur aus einer Seite bestand, auf der die One-Liner von Downey Junior standen. Denn über die Hälfte von dessen Scherzen waren so fad, wie ein selbst zubereitetes Mittagessen eines Studenten.
Auch die Logik störte mich des Öfteren. Filme bauen ihre eigenen Gesetze. Superheldenfilme bauen ihre eigene Physik und ihre eigenen Gesetze. Iroman 3 bricht innerhalb seines eigenen Konstruktes zusammen. Die Handlanger des Mandarin sind Supersoldaten, können also nahezu allem widerstehen. Wie leicht sie dabei manchmal draufgehen überrascht. Beispielsweise die kleine Explosion aus der Mikrowelle (die natürlich vollkommen übertrieben dargestellt wurde) bei der die erste Super-Frau verendet, dabei noch an einem Stück! Dann die Szene im Flugzeug: nüchternes Vorspiel und dann ein Schuss - tot. Der Endfight gegen Aldrich aber hat mich tierisch aufgeregt. Das Mittel für die Regeneration gibt keine Power, sie macht einen nicht schneller, es bringt dir keine Kampfmoves bei - Aldrich aber hat alles davon, woher, bleibt offen. Klar aber ist, dass er mächtiger dargestellt wurde, als er eigentlich sein dürfte. Auch in einer Szene davor, während der er Feuer spuckt war ich der einzige in Kinosaal, der fassungslos und kopfschüttelnd laut auflachte. Wie lächerlich sah das denn bitte aus? Zurück aber zum Endbattle: Aldrich, eingesperrt in einen energieberstenden Anzug, explodiert. Er muss tot sein. Ist er aber nicht! Nein, unten angekommen wandelt er noch wie ein Scheiterhaufen rum, nur damit Pepper ihn (wieder mit neu erlernter Kampfchoreo, woher auch immer) umnieten kann, indem sie eine kleine Rakete detonieren lässt, die bloß neben ihm explodiert - aber siehe da, Aldrich ist Geschichte. Aha, das also war der Punkt, an dem ich einsah, dass Marvel auch schlechte Produktionen durchwinkt. Denn daran erkannte ich, dass auch die selbst gebauten Regeln nicht eingehalten wurden - und sowas darf kein Regisseur zulassen.
Aber auch, dass es zu keiner Art der emotionalen Bindung kommt, nervt. Im ersten Ironman gab es den sympatischen Werkler, der Tony Stark half, aus der Gefangenschaft zu entkommen - und verstarb. Es hat mich berührt, und die Rache tat so gut, wie immer, wenn in Actionfilmen Vergeltung geübt wird. In dritten Teil der Blechbüchse verbindet man sich mit keiner Person, bestenfalls mit Tony Stark, der aber oft nur sprücheklopfend durch die gegen watschelt. Weder Pepper, Rhodes noch Happy wurden einem irgendwie ans Herz gelegt, sie waren nur im Film, um dargestellt zu werden, nicht gelebt. Das keine wichtige Person also sterben mochte, war leider vorprogrammiert und wurde durchgezogen. Dramatik gleich null. Gefühle, was bedeutet das?
Insgesamt hatte ich den Eindruck, dass diese Hollywood-Produktion einfach zu sehr dem Klischee folgte. Nein, das stimmt nicht ganz: zu sehr dem American Dream, aber nicht dem, den man kennt, sondern dem neuen - Terrorkampf.
Mandarin wird als Terrorist dargestellt, der eher wie ein Oberhaupt á la Bin Laden rüberkommt. Wer sich auch nur ein bisschen mit den Comics auseinandersetzt, weiß aber, dass Mandarin 10 Ringe trägt, die ihm übernatürliche Kräfte verleihen - Ironman 3 lässt diesen Superschurken also als Terrorist idealisiert dastehen, ohne auf die eigentlichen Gegebenheiten zurückzukommen. Schade, denn gerade der 10-Ringe-Boss wäre bei weitem interessanter gewesen. Hollywood will aber Einnahmen - und zu Zeiten, in denen in Amerika "Terror" aus jedem zweiten Kindermund quillt bringt das eben viel mehr Geld. Logischerweise werden während dem Film vom bösen Terroristen gefangene Frauen befreit, der Fiesling aus den Fernsehshows ist in Wirklichkeit nur ein perverser, gieriger Schauspieler und am Ende wird der Terror weggeblasen. Für mich wirkten diese entfremdeten Elemente eher wie eine USA-Propaganda, die in einen Film für die Zielgruppe Kinder&Jugendliche eingepflanzt wurden. Gehirnwäsche pur.
Aber die zwei Stellen, an denen mein Herz brach, war einmal, als der Audi im Meer versank und dann, als Stark alle seine Mark's hochjagen ließ - was für eine hirnrissige Idee ist das denn bitte? Und warum versenkt er seinen Generator, in dem ein im zweiten Teil neu erfundenes Element schlummert? Pah, das werde ich ihm nie verzeihen!
[SPOILER (Mehrzahl)] enden ab hier!
Natürlich ist nicht alles schlecht an dem Film. Sonst wären 6,5 Punkte ja noch viel zu viel. Wie schon gesagt, bietet der Film solide Action, und einige Sprüche brachten auch mich zum Lachen. Die 3D Umsetzung war leider unnötig, da sowieso fast alles 2-dimensional ablief, aber was solls. An Effekten wurde nicht gespart und so sieht der Film auf der Kinoleinwand sehr bombastisch aus, tolle Optik, tolle Aufnahmen. Ironmans verschiedene Mark-Varianten fand ich extrem geil, die "Tank"-artigen hätte ich gerne länger und öfter gesehen. Die Musik passte zum Geschehen, die Sounds waren krachend. Guy Pearce mochte ich in seiner Rolle sehr, Gwyneth Paltrow sah natürlich wieder mal rattenscharf aus. Downey Junior verlor dafür wieder ein bisschen Glanz in meinen Augen und der Internet-Hype um ihn stört mich zusehends, denn sein schauspielerisches Können hält sich wirklich in Grenzen, verglichen mit einem Christian Bale oder Edward Norton.
Der Abschluss der Ironman-Reihe (wenn es denn einer ist, das Ende war aber sehr endgültig und ein erneuter Aufhänger wäre ein Fehler) war also nicht so krönend wie der der The Dark Knight Trilogie. Schön gemacht, im Gesamtbild, mit sichtbaren Schwächen aber. Fürs Kino nur der Effekte wegen wert, die den Film dominieren. Wer ein gutes Heimkino hat, kann ihn sich aber auch mal in der Videothek ausleihen und hat mehr davon.
Übrigens: Viele Audiospuren und auch Schnitte, die im Trailier vorkommen, waren so nie in der 3D-Standart-Kinofassung dabei. Das nenne ich mal Betrug!
"Warum also, kann ich nicht schlafen?"

Starker "Your world is not real"-Film, der zu jener Sorte gehört, die mehrmaliges Ansehen voraussetzt, um die im ganzen Film verteilten Einzelheiten zur Vollkommenheit zusammenzufügen.
Gosling stellt den Suizid-Gefährdeten ausdrucksstark dar, in dem er mimisch und worttechnisch eine sehr emotionslose, verlorene Figur aufbaut. Auch McGregor spielt den fanatisch an Gosling glaubenden…

Starker "Your world is not real"-Film, der zu jener Sorte gehört, die mehrmaliges Ansehen voraussetzt, um die im ganzen Film verteilten Einzelheiten zur Vollkommenheit zusammenzufügen.
Gosling stellt den Suizid-Gefährdeten ausdrucksstark dar, in dem er mimisch und worttechnisch eine sehr emotionslose, verlorene Figur aufbaut. Auch McGregor spielt den fanatisch an Gosling glaubenden Psychiater überzeugend und echt.
Die zum Genre passende Musikuntermalung baut eine zunehmend dramatischere Stimmung auf und versetzt den Zuschauer immer stärker in den Film, ob gewollt oder nicht, zieht "Stay" enorm in seinen Bann.
Bis zuletzt fragt man sich, was wohl die Auflösung sein wird. Insgesamt wirkt der Film nach dem Ende nicht großartig innovativ. Wenn man Ahnliches schon gesehen hat erkennt man viele Parallelen zu anderen Filmen - aber wie so oft zählt nicht, was wie stark kopiert wurde, sondern wie gut die Mischung umgesetzt ist - und das gelingt "Stay" außerordentlich.
Alles in allem gut investierte 99 Minuten, wenn man die Stimmung dazu hat, ein wenig depressiv nach dem Film zu grübeln.

Mit dem Hintergrund, den Extended Cut gesehen zu haben, kann ich die teils wirklich beschämenden Kommentare (z.B. Einsätzer wie "Komm hör mir uff." oder "Fremdschämfilm!") in keiner Weise nachvollziehen.
Ich weiß nicht, auf was das Publikum gefasst war, als es sich den Film reinzog. Viele haben offenbar den Namen "Quentin Tarantino" wie ein Leuchten auf den Postern…

Mit dem Hintergrund, den Extended Cut gesehen zu haben, kann ich die teils wirklich beschämenden Kommentare (z.B. Einsätzer wie "Komm hör mir uff." oder "Fremdschämfilm!") in keiner Weise nachvollziehen.
Ich weiß nicht, auf was das Publikum gefasst war, als es sich den Film reinzog. Viele haben offenbar den Namen "Quentin Tarantino" wie ein Leuchten auf den Postern gesehen und sich gedacht: "Hey, der Name sagt mir was!" - und mehr auch nicht.
Beim Durchstöbern des Netzes erwies sich meine Annahme als richtig. Viele Leute haben keine Begründung, was den Film schlecht macht, sondern behaupten lediglich, er wäre schlecht. Wer so argumentiert, hat vermutlich gerade mal die ersten 5 Minuten gesehen und denkt als selbsternannter "Filmekenner", dass er dazu seinen Senf dazuschmieren muss, obwohl nur der Pre-Ketchup-Jizz aus der Hose kommt.
Ein, wie ich merkte, wichtiger Unterschied zwischen jenen, die ihn gut und jenen, die ihn grottig fanden liegt in der Version: Während die normale Fassung offensichtlich langweilig und extrem trashig scheint (FSK 16), ist vor allem der Extended Cut (FSK 18) wie ein Film aus einer anderen Welt. Wer also eine Meinung abzugeben hat, der schaut sich bitte die Extended Fassung an, denn diese orientiert sich scheinbar eher an dem Ideal, dass der Film erreichen wollte!

Aber nun zu meiner tatsächlichen Rezension:
"The Man with the Iron Fists". Ich muss sagen, der Film hat mir einfach Spaß gemacht. Nicht mehr, aber auch nicht weniger - und das will ich doch schließlich von einem Film, einfach Spaß haben. Er vereint reichlich Trash (aber den Guten, wie ich finde), abgefahrene Action Szenen und einen Hauch von Fantasy, der einen erfrischenden Mix ergibt. Wenn ich ihn vergleichen müsste, würde ich ihn als die konsequentere Version von "Sucker Punch" definieren, mit einer kleinen Beimengung von "Django Unchained".
Der Aufbau selbst ist recht linear. Alles beginnt mit einer Kampfszene, danach tauchen anfangs im zehn Minuten Intervall durchgeknallte Akrobatik-Schlägereien auf und halten den Zuschauer bei Laune. Sorry, aber wer "Dirty Dancing" Einlagen, bei denen der Mann seine Frau durch die Luft schwingt und mit einer an ihrer Seite versteckten Waffe Dutzende Feinde umnietet nicht cool findet, der hat einfach keine Ahnung von Action-Kultur. Oder ein Muskelprotz, der die Fähigkeit besitzt, jede diverse Stelle seiner Haut in hartes, bewegbares Gold zu verwandeln - wie cool ist das denn (und sorry Colossus, du siehst nicht mal annähernd so cool aus wie der Goldene Bigfoot).
Eine Story verfolgt der Film natürlich ebenfalls, aber die hält sich flach - so wie fast jede Produktion aus Hollywood der letzten 5 Jahre, wie ich finde.
Wer aber von den Szenen spricht, der muss auch zwangsläufig von der Musik reden, die ein Kernbestandteil der Fights ist. Wer epische Musikuntermalung wünscht, wird zerschmettert - denn die harten Beats, die reingehauen werden (ähnlich wie in "Sucker Punch") mischen jeden Faustwechsel genauso auf wie das Bild an sich - das ergibt doppelte Power!
Die Schauspieler kommen kurz und verzerren ihre Mimik in der Regel lieber während einer Prügelei als sie konzentriert in den ruhigen Szenen zu präsentieren, was aber nicht schadet, denn wer einen Action Film ansieht will schließlich auch Action geboten bekommen. Russel Crowe finde ich jedoch auch in dieser Action Variante recht amüsant - er wirkt wie der kleine, perverse Bruder von Christoph Waltz aus "Django Unchained".
Natürlich gibt es auch Kritikpunkte. Der dreigespaltene Finalkampf ist leider nicht mehr so atemberaubend wie die davor und vor allem der plötzliche Wechsel in der Optik ab dem Fight gegen Brass Body stört massiv. Ich fürchte sogar zugeben zu müssen, dass die letzten Kämpfe sehr stupide sind - es gibt keine Choreo mehr, sondern nur noch "Finishing Moves". Einer nach dem anderen stirbt sehr langweilig und der echte Finalschlag ist auch wieder eine Kopie, nur diesmal vom Anime "Naruto".
Lady Silk ist eigentlich ein nutzloses Ding und taucht nur auf, um eine "Sucker Punch"-Frau zu übernehmen, kommt mir so vor.
Und dann wäre da noch der Mittelteil, der etwas mager zum restlichen Teil des Films wirkt - hier wurde brutal von "Django Unchained" kopiert, um die Story dann wieder ins Groteske zurückzubiegen und zum Kung Fu zurückzukommen - wirklich schlecht gemacht.
Aber was soll ich sagen. Die Choreografien rauben der Physik ihren Sinn ("yeah, eat this, physics!") und übertrumpfen sich selber mit jedem weiteren Mal an Verrücktheit. Power, Power, dieses Wort schwebt mir immer im Kopf während ich diese Zeilen hier schreibe. Ich wollte, ich könnte selbst manchmal so durch die Lüfte fliegen wie in diesem Film.
Es ist kein Quentin, aber das finde ich sogar gut, denn dessen Filme nutzen die Brutalität oft als misszuverstehende Botschaft - "T.M.w.t.I.F."betritt diese Ebene nie, sondern metzelt einfach, weil es lustig ist.

Ich denke, der Film hätte noch viel mehr Potential. 4 Stunden Filmmaterial sind herausgekommen, und nur knappe zwei wurden verwendet - hier wurde vieles verworfen, dass sicher das Bild des Filmes deutlich geglättet hätte (das sieht man beispielsweise an unvollständigen, aus dem Konzept gerissenen Szenen wie (SPOILER) der Szene, in der Madame Blossom an Lady Silks Türe lauscht, aber keine Konsequenzen entstehen oder dem Überfall auf den Schmied, während dessen er gefragt wird, wo er Zen Yi versteckt, obwohl Brass Body selber erwähnt, dass Lady Silk eine tolle Frau sei - würden die Lions nicht dort als erstes nachsehen?(SPOILER ENDE)).
Ein weiteres Problem ist der Zuschauer an sich. Ich habe in letzter Zeit einige Actionfilme gesehen, die meiner Meinung nach zu Unrecht verurteilt wurden. Beispiele wären "Dredd" oder "G.I. Joe 2". In allen drei Streifen wird massiv Action geboten, aber nur gut 20% der Kinogänger wollen das. Sie plädieren auf Tiefsinn, Liebe, Tragödien - alles schön und gut, aber weswegen sich den Film ansehen, wenn man im Vornherein weiß, dass es einem nicht gefallen wird?! Es macht mich rasend zu lesen einer hätte mehr Story erwartet oder fand coole Sprüche blöd, um dann sehen zu müssen, dass er "Ted" hoch bewertet hat - wieso wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Aber ich habe die Befürchtung, wer von Anfang an mit so einer Einstellung umgeht, dem wird auch mein Moral-Apostel-Vortag nichts mehr nützen, weswegen ich hiermit meinen Beitrag abschließe.
Ich hoffe ich konnte diversen Zweiflern ihre Angst nehmen und ihnen zwei Stunden purer Belustigung schenken! Cheers!