kronenhummer

Ich mag diese kleinen Filmkunstkinos. Das Platzangebot mag nicht das beste sein, die Leinwand nicht die größte, aber sie haben Charme und manch wunderbare Idee. So auch bei der Vorführung von "Hitchcock".
War ich anfangs überrascht, einen Euro mehr als sonst zahlen zu müssen, kam die Begründung auf dem Fuß. Im Vorfeld zum Film wurden Original-Trailer gezeigt. Da steht dann ein Alfred…

Ich mag diese kleinen Filmkunstkinos. Das Platzangebot mag nicht das beste sein, die Leinwand nicht die größte, aber sie haben Charme und manch wunderbare Idee. So auch bei der Vorführung von "Hitchcock".
War ich anfangs überrascht, einen Euro mehr als sonst zahlen zu müssen, kam die Begründung auf dem Fuß. Im Vorfeld zum Film wurden Original-Trailer gezeigt. Da steht dann ein Alfred Hitchcock vor der Kamera und erklärt dem geneigten Zuschauer sein nächstes filmisches Meisterwerk. Er führt uns durch die Räume von Bates Motel, versucht einen Vogel die Handlung des dazugehörigen Filmes erklären zu lassen, zeigt die besondere Beziehung zwischen Mark Rutland und Marnie Edgar oder liegt in der Themse um sich später die Krawatte des Mörders aus Frenzy zu beschaffen. Relikte aus der filmischen Vergangenheit, die zeigen was Trailer früher waren, vielmehr als bloße Szenenzusammenstellungen, die den halben Film verraten, sondern wirkliche Neugierwecker, ohne etwas zu verraten. Teilweise im Original, teilweise sogar von Hitch selbst deutsch synchronisiert. Und wahrhaft den Euro wert.

Auch „Hitchcock“ beginnt schließlich vielversprechend in eben genau diesem Stil. Uns steht ein Anthony Hopkins im Fatsuit alias Alfred Hitchcock gegenüber, der Ed Geins Mord an dessen Bruder in genau diesem Stil herrlich trocken und pointiert kommentiert. Eben dieser Ed Gein, der zweifellos als wichtige Inspiration für das Buch und sicher auch Hitchcocks Umsetzung Pate gestanden hat, ist jedoch gleichzeitig ein Aspekt, der nie so richtig in den Film passen will, aber gleichzeitig viel Screentime einnimmt, taucht er doch immer wieder in den Träumen und Vorstellungen Hitchcocks auf.

Ohnehin ist die Verteilung der Screentime auf die verschiedenen Aspekte ungewöhnlich und zumindest für meine Empfindung unglücklich. Weniger Ed Gein, aber auch etwas weniger Alma Reville, dafür mehr klassisches „Making of Psycho“ hätten dem Film im schwierigen Spagat zwischen Biopic, Ehedrama und Darstellung des erfolgreichsten Filmes Hitchcocks gut getan. So wird der Master of Suspense zwar optisch nur mäßig gelungen dargestellt, aber charakterlich anhand der bekannten Aspekte (Herrschsucht, Blondinen, Übergewicht, …) gelungen inszeniert, kann jedoch trotz guter Schauspieler nicht dem Meister gerecht werden.

SPOILER (zumindest so halb)
Und nicht zuletzt gibt es dann noch diese grauselige Schlusssequenz in der Hitchcock erst wie ein durchgedrehter Dirigent sein Publikum lenkt und schließlich einen dramatischen Abgang gemeinsam mit der Frau seines Lebens hinlegt. Wird im Film noch von einem Kritiker die Schlusssequenz von „North by Northwest“ als übertrieben beschrieben, so verliert Gervasi hier leider völlig die Struktur.

Schade, so merkt man dem Film an, dass er seinem Themengeber gerecht werden wollte, doch spürt gleichzeitig die verpassten Chancen. "Hitchcock" ist eben kein Hitchcock.