Mr. Goodkat

Im Folgenden mein Coming-out: Ich bin ein großer Fan von Michael Douglas. Schauspieler seines Kalibers findet man im Filmbereich leider viel zu selten. Egal ob als Indiana-Jones-artiger Abenteuerer in "Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten", als gelackter und gewissenloser Investor Gorden Gekko in "Wall Street" oder als psychisch labiler Amokläufer in "Falling Down",…

Im Folgenden mein Coming-out: Ich bin ein großer Fan von Michael Douglas. Schauspieler seines Kalibers findet man im Filmbereich leider viel zu selten. Egal ob als Indiana-Jones-artiger Abenteuerer in "Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten", als gelackter und gewissenloser Investor Gorden Gekko in "Wall Street" oder als psychisch labiler Amokläufer in "Falling Down", um mal ein paar Beispiele seines schauspielerischen Repertoirs genannt zu haben; er weiß so gut wie immer zu überzeugen und deshalb bin ich sehr froh darüber, dass er diese leidige Krebserkrankung überstanden hat und uns jetzt hoffentlich in vielen weiteren Filmen "beglücken" wird. So viel zu dem Thema. Ist es aber nicht sehr fragwürdig, wenn die Einleitung eines Textes zu einem FILM mit einer (natürlich vollkommen gerechtfertigten) Würdigung des Hauptdarstellers beginnt und erstmal kein einziges Wort über den entsprechenden Film verloren wird? Das spricht zunächst einmal überhaupt nicht für den entsprechenden Film. Bei "The Sentinel" muss man aber zugestehen: Völlig zurecht. Dieser Hochglanz-Thriller, der vom Secret Service, einem Techtelmechtel der First Lady und einem geplanten Anschlag auf den Präsidenten erzählt, ist in etwa so spannend wie ein Boxkampf zwischen Wladimir Klitschko und Steve Buscemi. Die Story ist lahm und altbacken, inszenatorisch wie optisch nichts Besonderes und für meinen Geschmack zu steril. Als weiteres Adjektiv sollte ich vielleicht noch vorhersehbar verwenden, denn es wird relativ schnell klar, wohin die Reise geht und wer wirklich Dreck am Stecken hat. Der Film wird alleine von Michael Douglas getragen, der hier alle wunderbar an die Wand spielt und selbst in diesem Film bestätigt, dass es nicht zwangsläufig zu Schlechtem führt, wenn man der Sohn eines berühmten Schauspielers ist. Das war wohl der einzige Grund, warum ich bei diesem höchstens durchschnittlichen Thriller nicht eingeschlafen bin und von etwas schönem geträumt habe. Steve Buscemi zum Beispiel...

Bei "Just Buried" handelt es sich um eine ungewöhnliche, außerordentlich witzige Komödie aus Kanada voll Schwarzem Humor. Es ist mir eigentlich unverständlich, warum der Film so unbekannt ist und hier so wenig Aufmerksamkeit erfahren hat, denn die Idee ist erfrischend neu und unterhaltsamer als viele Komödien, die in der letzten Zeit im Kino liefen, ist "Just Buried" allemal…

Bei "Just Buried" handelt es sich um eine ungewöhnliche, außerordentlich witzige Komödie aus Kanada voll Schwarzem Humor. Es ist mir eigentlich unverständlich, warum der Film so unbekannt ist und hier so wenig Aufmerksamkeit erfahren hat, denn die Idee ist erfrischend neu und unterhaltsamer als viele Komödien, die in der letzten Zeit im Kino liefen, ist "Just Buried" allemal. Jay Baruchel spielt (wie eigentlich immer in seinen Filmen) einen tollpatschigen, schüchterenen Kerl namens Oliver Whynacht, der von seinem verstobenen Vater ein Bestattungsunternehmen erbt und sich fortan um das Geschäft kümmert. In diesem Bestattungsunternehmen arbeitet auch Roberta (Rose Byrne), in die er sich verliebt und die ihm hilft, als er versehentlich einen Dorfbewohner mit seinem Auto überfährt. Um den Mord zu vertuschen folgen, mehr oder weniger gewollt, weitere Morde, durch die die beiden auf kreative Weise versuchen von sich abzulenken und so spitzt sich die Lage immer weiter zu. Das Ende hält dann eine überraschende Wendung parat, die man so nicht wirklich erwartet hätte. Die beiden Hauptdarsteller Jay Baruchel und Rose Byrne (die ich schon länger zu meinen Top-10-Lieblingsschauspielerinnen zähle) harmonisieren als eine Art modernes Bonnie-und-Clyde-Paar hervorragend und steigern so natürlich den Unterhaltungswert des Films. Ebenso unterhaltsam sind die wirklich lustigen Dialoge und die skurrilen Situationen, in die sich die beiden Hauptdarsteller manövrieren. "Just Buried" ist somit eine absolute Empfehlung und deshalb ist es auch äußerst schade, dass der hier so schwer zu bekommen ist.

Hätte David Fincher im Jahre 1999 Chuck Palahniuks Roman "Fight Club" kein filmisches Leben eingehaucht, würde ich behaupten, "Sieben" sei sein bester Film. Wie ich dazu komme, das zu schreiben? Nachdem ich vor ein paar Tagen wiedereinmal in den Genuss dieses Filmes kam (es dürfte das vierte oder fünfte Mal gewesen sein) war ich überwältigt von der Düsternis, die dieser…

Hätte David Fincher im Jahre 1999 Chuck Palahniuks Roman "Fight Club" kein filmisches Leben eingehaucht, würde ich behaupten, "Sieben" sei sein bester Film. Wie ich dazu komme, das zu schreiben? Nachdem ich vor ein paar Tagen wiedereinmal in den Genuss dieses Filmes kam (es dürfte das vierte oder fünfte Mal gewesen sein) war ich überwältigt von der Düsternis, die dieser Thriller, den man getrost in die Genreschublade des Film Noir stecken kann, ausgeht. Die Welt ist ein gefährlicher Ort, voll von Schmerzen, Pessimismus, schlechten Menschen. Deshalb stellt sich dem Protagonisten (und dadurch auch dem Zuschauer) permanent die Frage, ob es sich lohnt, für diese Welt zu kämpfen und ob den Menschen überhaupt noch etwas Gutes abgewonnen werden kann. Der Protagonist ist der kurz vor der Pension stehende Detective William Somerset, der von Morgan Freeman gespielt wird. Er arbeitet zusammen mit Detective Mills (Brad Pitt), der ihn ablösen soll, an der Auflösung eines Mordes, der sich im weiteren Verlauf des Films in eine Mordserie verwandelt und bei der sich der Mörder bei der Ausübung seiner Taten an den sieben Todsünden orientiert. Die harte, kompromisslose und düstere Inszenierung und das ebenfalls düstere Bild machen aus "Sieben" einen spannenden, unfassbar atmosphärischen Polizeithriller, der seinesgleichen sucht. Die Charaktere bieten viel Tiefgang, sind verbittert und haben so wie Detective Somerset schon vor einiger Zeit mit der Gesellschaft abgerechnet. Der Serienmörder wird von Kevin Spacey (das dürfte nicht mehr in den Spoilerbereich fallen) mit einer solchen Intensität gespielt, dass es einem die Sprache verschlägt. Im Originalton kommt das meiner Meinung nach noch deutlich stärker zur Geltung; mit jedem Wort, das ihm über die Lippen kam, lief mir ein Schauer über den Rücken und das ist doch mal ein Zeugnis der schauspielerischen Genialität dieses Mannes. Ganz großes Kino! Ebenfalls in die Sparte "Ganz großes Kino" fällt das Ende, das genauso genial und unvorhersehbar wie brutal, traurig, spannend und emotional ausfällt und sicherlich mit zu den besten Finishs der letzten 20 Jahre gehört.

The Human Centipede 2 (Full Sequence). Full in der Tat. Voll unnötig. Ich weiß nicht, was Regisseur Tom Six geritten hat, einen weiteren Hundertfüßlerfilm zu drehen und diesen in allen Belangen noch zu steigern. In einem Interview sagte er, der erste Part wird im Vergleich zum Zweiten sein wie My little Pony. Das stimmt, aber positiv ist das ganz sicher nicht. Der zweite Teil schließt in sofern…

The Human Centipede 2 (Full Sequence). Full in der Tat. Voll unnötig. Ich weiß nicht, was Regisseur Tom Six geritten hat, einen weiteren Hundertfüßlerfilm zu drehen und diesen in allen Belangen noch zu steigern. In einem Interview sagte er, der erste Part wird im Vergleich zum Zweiten sein wie My little Pony. Das stimmt, aber positiv ist das ganz sicher nicht. Der zweite Teil schließt in sofern an den ersten Film an, dass der (mental sehr labile) Protagonist, der als Nachtwächter in einem Parkhaus arbeitet, sich immer wieder "The Human Centipede (First Sequence)" ansieht. Er verehrt Dieter Laser a.k.a. Dr. Heiter und beginnt, das Gesehene nachzumachen. Er entführt mehrere Menschen um diese zu einem zwölfteiligen, menschlichen Hundertfüßler zusammenzunähen. "The Human Centipede I" konnte ich tatsächlich noch etwas abgewinnen; die Grundidee, die irgendwo zwischen Trash und Schizophrenie angesiedelt war und auch die Tatsache, dass nicht im Details alles gezeigt wurde und sich viel im Kopf des Zuschauers abgespielt hat. Zudem noch unterhaltsame Darsteller (und zwar nicht, weil sie so gut waren) wie Dieter Laser, die dem Film noch einen gewissen Unterhaltungswert verleihen konnten. Dieser ist bei der Fortsetzung flöten gegangen. Den Darsteller des Psychopathen sieht man häufiger fast komplett nackt herumlaufen, was schon widerwärtig genug ist. Jedoch ist die sehr dialogarme Handlung nur auf Massakrierszenen ausgelegt, wenn der Protagonist beispielsweise seiner Mutter mit einem Brecheisen den Kopf einschlägt und sie dann in die Küche setzt, um mit ihr zu essen. Auch das Finale ist komplett Dialoglos, man sieht nur diesen Kerl, wie er die von ihm Entführten aufschneidet, ihnen die Bänder im Knie durchtrennt oder sie zusammentackert. Unter den Entführten befindet sich auch eine schwangere Frau, was eigentlich schon fragwürdig genug ist. Jedoch habe ich gelesen, dass Tom Six eine Szene aus dem Film schneiden musste, in der diese Frau flieht, im Auto ihr Kind bekommt und diesem Baby dann versehentlich das Gaspedal in den Kopf rammt. Was soll das? Ich kann das absolut nicht nachvollziehen, das ist weder unterhaltsam, noch lustig, noch sonstwas. Das ist moralisch nicht nur fragwürdig, das ist moralisch nicht vertretbar, auch wenn es schlussendlich rausgeschnitten wurde. Alles andere als 0 Punkte ist in meinen Augen eine viel zu hohe Bewertung, trotz der Tatsache, dass es aus handwerklicher Sicht schwächere Filme gibt.
In dem oben schon erwähnten Interview sagte er auch, er wolle einen dritten finalen Film machen, der den Zweiten aussehen lassen wird, wie einen spannenden Disneyfilm. Ich frage mich, was das dann für ein Geschiss gibt. Vielleicht näht Six dann die ganze Weltbevölkerung zusammen, sich selbst ganz hinten.

Ich muss schon zugeben, die Inhaltsangabe von "Rare Exports" gibt für jeden Freund des zumindest trashig angehauchten Filmes erhöhten Grund zur Freude: Wissenschaftler untersuchen einen Berg in Finnland, der nichts geringeres darstellt als das Grabmal des Weihnachtsmanns. Des echten Weihnachtsmannes, der nicht wie allseitsbekannt Kinder mag und diese reichlich beschenkt, sondern die…

Ich muss schon zugeben, die Inhaltsangabe von "Rare Exports" gibt für jeden Freund des zumindest trashig angehauchten Filmes erhöhten Grund zur Freude: Wissenschaftler untersuchen einen Berg in Finnland, der nichts geringeres darstellt als das Grabmal des Weihnachtsmanns. Des echten Weihnachtsmannes, der nicht wie allseitsbekannt Kinder mag und diese reichlich beschenkt, sondern die unartigen unter ihnen herauspickt, um diese zu entführen und zu bestrafen. Dazu hat er alte, bärtige (und nackte!) Helferlein, Knechte, die ihn dabei unterstützen; das lassen sich die Anwohner nicht gefallen und schlagen zurück.
Damals, als der Trailer von "Rare Exports" erschien, war ich zugegebenermaßen auch einer von denen, die begeistert waren und in großer Vorfreude auf diesen Film gewartet haben; die Grundidee roch geradezu nach unterhaltsamem Trash, schließlich ist der Feind in diesem Film der Weihnachtsmann himself! Schlecht ist der Film nicht, die Handlung wurde mit viel Witz inszeniert, die Schauspieler sind gut und unerträgliches in-die-Länge-ziehen der Handlung sucht man auch vergebens (was bei einer Lauflänge von 80 Minuten auch fatal wäre). Leider bietet die Story an sich nicht viele Höhepunkte und auch der Handlungsverlauf ist teilweise vorhersehbar und altbacken, wodurch sich natürlich auch die Spannungshandbremse anzieht. Dafür entschädigt das lustige Ende ein wenig. Trash, ja oder nein? Ich denke, von der Grundidee her schon, allerdings ist "Rare Exports" handwerklich zu gut und storytechnisch zu routiniert, um Hardcore-Trashler wirklich in die Hände klatschen zu lassen.