stalker

Ich tendiere mittlerweile immer mehr dazu, mein Vorhaben, ihn nicht gucken zu wollen, nicht aufzugeben.

Guter Plan, Brennegan!

Bleiben wir sachlich : Wo ist der Film deiner Meinung nach Propaganda ?

Propaganda, weil er von der Notwendigkeit des Kriegs gegen den Terror erzählt, weil er Folter als unangenehmes, doch notwendiges Mittel rechtfertigt.
Schwierig, hier und nicht am Stammtisch oder im Seminar darüber zu streiten, kann Kritik an meinem Propagandavorwurf durchaus verstehen, Folter als Tabu zu erklären, so wie ich es tue, das kann ich nicht wirklich erklären, zumal der Film doch nur zeigt, was war und hätte ich mich nicht auch aufgeregt, wenn der Film auf die Folterszene verzichtet hätte? Vorstellbar, dass ich dem Film Verharmlosung vorgeworfen hätte.
Schwierig, das war es schon bei Hurt Lockers, der auch nur zeigte, wie es ist. Aber vielleicht gerade deswegen. Weil es niemals so ist, wie es ist.

Wäre dies eine fiktive Geschichte hättest du recht. Nur leider ist dies eine wahre Geschichte. Sicherlich ist Krieg als Antwort auf den Terror falsch aber die USA hat nunmal falsch gehandelt. Demnach muss man es dem Film zurechnen, das er nichts beschönigt. Auch die Folterszenen sind recht unangenehm dargestellt.

Nein, er beschönigt nichts und ich kann mir durchaus vorstellen, dass die Jagd nach Osama so stattgefunden hat, also muss auch Folter rein, nur stecke ich da eben in einem Dilemma, durch Folter konnte der Aufenthaltsort ermittelt werden und ich komme nicht umhin, diese Wahrheit philosophisch zu betrachten und mich dagegen auszusprechen. Gegen die Wahrheit? Hm.

Hm, ich fand' den ja aus den Gründen sehr gut. (Folter hingegen lehne ich trotzdem ab) Hättest du es besser gefunden, wenn der Film gegen Ende eindeutig Stellung gegen den Einsatz von Folter bezogen hätte? (Durch den Nihilismus tut er das in meinen Augen aber auch irgendwie.)

Dänemark zählt für mich in den letzten 2 Dekaden defenitiv zu der Top3 Europas :).

Jepp, ich mag zwar den "neuen" Trier nicht so sehr und auch die letzten Filme der Susanne Bier fand ich nicht mehr besonders, aber definitiv Top3.

Ich kenne leider noch nichts aus der Europa Trilogie aber ich Breaking the Waves, Dogville und Dancer in the Dark von Trier auch lieber als seine neuen. Dann gibt es halt noch den anderen Trier, Bier, Vinterberg, Jensen, Refn und noch einige von denen ich noch nichts kenne wie Acrel oder Boe. Ist schon bemerkenswert wieviel Klasse aus so einem kleinen Land kommt

*mag

Der andre Trier ist Norweger (-; Aber auch hier Zustimmung und die Europa Trilogie solltest du unbedingt mal sehen, zumindest Element of Crime und Europa, vor allem Europa.

Aber hast recht, Trier ist in Dänemark geboren.

Die Tonspur von Auf Anfang war auf Dänisch, daher dachte ich er wäre Däne, auch wenn seine Filme in Oslo spielen :).
Die Europa Triloge Filme (Lovefilm Liste) werden defenitiv irgendwann gesichtet, planen tue ich sowas nicht :D

Trier ist ein in Dänemark geborener Norweger. Also beides (-:
Nee, planen ist bei solchen Filmen doof, muss man in Stimmung sein, bei Epidemic ist zum Beispiel schon lange die Zweitsichtung fällig, aber puh, keine Ahnung, wann ich mal in soner Stimmung bin.

Bei Zweitsichtungen achte ich auch auf meine Stimmung da ich ja weiss was mich erwartet, aber ansonsten überlasse ich es tatsächlich Komplett dem Zufall was ich gucke und greif mehr oder weniger blind in meine Sammlung oder gucke Filme die mir Lovefilm zugeschickt hat.

Ich lass mich am liebsten von unbekannten Filmen aus den Berliner Bibliotheken überraschen, deren Filmbestände wachsen und wachsen...