T-I3ag - T-I3ags Kommentare zu Filmen

Bei mir - zumindest in diesem Fall - war es so. Aber ich verschling eh alles was mit Resident Evil zu tun hat.
War vielleicht nur zu sehr verallgemeinert.
Ich formuliere neu: "Wer also die Spiele kennt und so'n Resi-Freak ist wie ich, mag auch den Film."

Wie?? Auch falsch?
Ich hab doch jetzt schon alles nur auf MICH bezogen.
Bei mir ist das halt so.

Aber ich will mich nicht streiten mit dir. :)
Deswegen einigen wir uns darauf, dass das Potenzial, welches die Spiele (insbesondere der 1. Teil) hergegeben haben, bei den Filmen verschenkt wurde.

Wir einigen uns doch jetzt, oder?

@duffy: diese Gemeinsamkeiten werden mir nun aber wirklich langsam unheimlich!
@T-Bag: verschenkt ist der richtige Ausdruck

Der Plot hat keine Logiklöcher: du verstehst lediglich politische Zusammenhänge nicht:
1. Der Luftraum ist nicht zu "heiß". Außer für die Rettung amerikanischer Staatsbürger ist ein Eingreifen eine illegale Intervention in die Souveränität eines Staates und somit eine Kriegserklärung.
2. Der Satz "Ich bin Amerikanerin" ... genauso wie z.B."ich bin Europäerin" zieht, da im Falle DEREN Todes oft ein internationales Medienecho erfolgt. Außerdem scheinst du nicht zu wissen, dass es z.B. in Simbabwe oder Südafrika weiße Minderheiten gibt.
3. Der Film ist im Zusammenhang mit beispielsweise Massakern in Ruanda zu sehen, bei denen 800.000 bis 1.000.000 Tutsi mit Macheten massakriert wurden, während die internationale Gemeinschaft zugeschaut hat. Dies prangert der Film an. ICH prangere an, dass du Internet zur Verfügung hast um dich zu informieren aber lieber unreflektiert am chicen "USA-Bashing" teilnimmst. Kritik ist gut und wichtig: nur sollte sie zumindest fundiert sein, wenn man sich moralisch schon so weit aus dem Fenster hängt wie du und andere hier.

Soso. Dann wollen wir mal:
Zu
1. Der Cpt. auf dem Flugzeugträger sagt, ich zitiere: "Luftunterstützung zu diesem Zeitpunkt negativ. Der Luftraum ist zu HEISS." Zitat Ende.
Sicherlich hast du recht mit dem Eingreifen in die Souveränität eines Staates. Aber ich glaube die Kriegserklärung wurde bereits dann "ausgesprochen", als Amerikanische Soldaten die Nigerianische Soldaten auf Nigerianischen Boden getötet haben. (Als sie auf das Lager im Dschungel getroffen sind.) Findest du nicht?!
Außerdem sagt der Cpt. auch, dass er sobald er kann Luftünterstützung schicken wird. Trotz des "Übergepäcks".
Also nur wegen der Dramatik.
2. Genauso wie "Ich bin Australier.", "Ich bin Asiate.", usw.
Halt eben nur nicht, wenn da jetzt einer steht und sagt: "Aufmachen. Ich bin Angolaner." oder "Ich bin Kenianer." Das habe ich mit andere Völker können ruhig niedergemetzelt werden gemeint.
Ich glaub auch, dass das einem Kameruner Soldaten, der auf seinen Grenzposten aufpassen muss und sich auch über politische Konsequenzen im Klaren sein muss, nicht dazu bewegen wird das Tor aufzumachen. Denn dem ist egal wieviele Amerikaner oder sonst was auf Nigerianischem Hoheitsgebiet sind.
3. Der Film dient zu einem großen Teil nur der Glorifizierung des amerikanischen Soldatentums. Das ist einfach so. "Wir sind Amerikaner. NUR WIR retten jeden, auch wenn wir dabei sterben." So ist doch der Tenor des Films nunmal. Oder hast du da irgendwelche französische, englische, kanadische, schwedische oder vielleicht sogar deutsche "HELDEN" gesehen.
Die USA denken nunmal sie seien so eine Art "Weltpolizei" und müssen überall da einschreiten, wo sich loh....äähhh, wo es anderen Menschen hilft.

Ende der Durchsage.

1. Richtig ... Mr. Willis und seine Leute entscheiden selbst einzugreifen. Entgegen ihren klar umrissenen Auftrag. Damit ist es noch lange nicht die Politik eines Landes. Nach und nach kann er dem Cpt. auf dem Flugzeugträger Zugeständnisse abgewinnen. "zu heiss" ist der Luftraum, da ein abgeschossener Flieger/Heli ein Beweis wäre. Bsp: Im realen Leben kommst du mit einer Bundeswehruniform im Kofferraum nicht an schweizer Grenzbeamten vorbei, da die Schweiß strikt neutral ist.
2. Sie will mit dem Satz keine Überlegenheit ausdrücken, sondern sie weiß, dass sie die Grenzposten sonst nicht durchlassen. DENEN sind nämlich oft Angolaner etc. egal, da ihre eigene Regierung täglich gegen Rebellen kämpft oder die auf der anderen Seite strikte Anweisungen haben, keine Flüchtlinge in das eigene Land zu lassen, da diese dann versorgt werden müssten. Traurig aber wahr, aber egal ist den Grenzposten schonmal garnicht.
3. Ich habe im gesamten Film nicht gehört, dass jemand vom amerikanischen SONDERKOMMANDO etwas sagt wie: "die Schweden etc. würden sowas nicht tun". ... und international zusammengesetzte Sonderkommandos in der Größe gibts nicht. Und Deutschland hat auch keine Flugzeugträger, so dass es tatsächlich nur mit Hilfe diese spezielle Operation hätte durchführen können.

Aber wie gesagt: das der Film dir zu pathetisch ist, dass Urteil kannst du dir gerne erlauben (finde ich übrigens auch). Bei den "Fakten", "Logiklöchern" "Verhalten von Grenzsoldaten" etc. fehlt dir aber offensichtlich das intelektuelle Rüstzeug bzw. die Erfahrung/Kompetenz, was keine Schande ist, man aber evtl. zugeben sollte.

Nur nochmal zur Info:
Die Handlung dieses Films ist FIKTIV.

Die waren doch von Anfang an in deren Luftraum!!!! Oder haben die sich hingebeamt????

Oder, könnte aber auch sein das der Luftraum zu heiß ist, weil der Smutje grad den Ofen an hat und lecker Kartoffelsuppe kocht. *facepalm*

Natürlich hat das keiner gesagt, warum sollten sie auch. Zeig mir bitte einen fiktiven amerikanischen Kriegsfilm, der Konflikte im Verbund mit UN-Truppen löst. Ergo, die vermittelte Botschaft ist, wir brauchen niemanden weil wir so toll sind!!!

Natürlich hat Deutschland keine Flugzeugträger, hab ich aber auch nie behauptet. Und natürlich gibt es auch kein internationales Sonderkommando als solches, es soll aber schon Operationen im SEAL/SAS- oder SAS/KSK-Verbund gegeben haben. Und, ich weiß nicht ob ich es schon erwähnt habe, aber die Handlung ist ausgedacht. Also hätte man auch das sich ausdenken können.

Warum greifst du mich eigentlich an, von wegen "intelektuelles Rüstzeug"? Ich mein du beweist doch, das du derjenige bist der hier nicht mehr zwischen FILM und REALITÄT unterscheiden kann.

In wie vielen Krisengebieten warst du denn schon, das du so viel "Ehrfahrung/Kompetenz" hast???

So nun pack mal schön dein pseudo-militär-wissen wieder ein, setzt dich vor den Fernseher und schau weiter 9Live.

"Ich bin Amerikanerin!! Aufmachen!!!"
Was will uns die Künstlerin mit diesem Satz sagen??
Also ich mein es ist auch so zu erkennen das sie keine Einheimische ist - wir sind in Afrika.
Das nur Amerikaner es wert sind gerettet zu werden??
Alle anderen Völker dürfen ruhig niedergemetzelt werden?? "

Klar: der Film ist ein fiktives Szenario, jedoch in einem realen Setting. Du deutest jedoch oben die Handlung (Zitat) der Amerikanerin mit deiner fiktiven chauvinistischen Sicht, in der ALLE Amerikaner Überlegenheitskomplexe haben. Mit dieser voreingenommenen Sicht passt du jedoch auch locker in beispielsweise die NPD (Ja: die sind anti-amerikanisch). Frankreich würde genauso Staatsbürger - wenn möglich - alleine retten. Großbritannien ebenfalls. Wenn jemand so einseitig und unreflektiert über Bürger einer Nation urteilt, dann kann man getrost von mangelndem intelektuellen Rüstzeug (für das Thema) sprechen.

Ich denke, dass meine Zeit bei der Armee (u.a. in Frankreich), meine ausführlichen Gesprächen mit z. B. Fremdenlegionären u. frz. Offizieren, die in Afrika waren in der Zeit und vor allem mein Hochschulabschluss als Politikwissenschaftler als Qualifikation für Menschen mit eingebauter Weisheit wie dich eh nicht reichen ...

Mann mann mann.

Hier gehts net um was wann wie wo hätte gemacht werden können.

Sicher wäre auch Goofy net so blöd, wenn man ihn schon in der Grundschule gefördert hätte und besser betreut. Hat man aber net und weiste wieso: Weil die Macher ihn so haben wollten. So wie bei diesem Film. Man wollte das Amerika als Heldennation darstellen.

Und mehr hab ich gar net kritisiert.

Ich hab auch nie etwas über die Bürger der USA gesagt oder bin über sie hergezogen.
Mir ging es nur um die politische Einstellung der USA. Da sind die Bürger nur mittelbar beteiligt. So wie in Deutschland.
Ich bin gegen kein einziges Volk auf dieser Erde. Aber z.T. gegen politische Aktionen von ein paar davon.

Und bei diesem Film hat auch das US-Militär mitgewirkt. So wie bei TOP GUN damals. Damit junge Männer das toll finden und sich zum Militär melden. Oder meinst du die haben Flugzeugträger und Helis zum aufblasen gehabt.
Wäre das ein Film über den China-Tibet-Konflikt, hätte ich auch Kritik geübt. Gehts aber nicht, sondern um die USA.

Ich bin amerika-kritisch nicht anti-amerikanisch eingestellt.

Und soweit ich weiß darf man das noch.

Aber du lässt seit dem letzten Beitrag extrem die Sachlichkeit vermissen.
Ich hab das vorher noch als ein durchaus lockeres Pro und Contra über die Rolle der USA in DIESEM FILM verstanden, aber deine Vergleiche mit der NPD gehen mir zu weit.

Deswegen gibts von mir keine weiteren Antworten.

"Man wollte das Amerika als Heldennation darstellen."
"Die USA denken nunmal sie seien so eine Art "Weltpolizei" und müssen überall da einschreiten, wo sich loh....äähhh, wo es anderen Menschen hilft."
"Der Film dient zu einem großen Teil nur der Glorifizierung des amerikanischen Soldatentums. Das ist einfach so. "Wir sind Amerikaner. NUR WIR retten jeden, auch wenn wir dabei sterben."

Dem Film gehts es definitiv in erster Linie darum, das Augenmerk auf die Untätigkeit der internationalen Staatengemeinschaft bei zahlreichen Völkermorden und Menschenrechtsverletzungen zu richten. Dies tut er mit - auch für mich - zu viel typisch amerikanischen Heldenpathos. Du behauptest jedoch, dass all das nur VORWAND der Macher ist, um die USA als Heldennation darzustellen. Und du schreibst recht deutlich: "Das ist einfach so."

Du unterstellst einer ganzen Nation, nur bei Profitgier einzugreifen ("überall da einschreiten, wo sich loh....äähhh"), obwohl dieser Film ziemlich deutlich die Auffassung vertritt, man solle auch bei Konflikten eingreifen, wo "NUR" unschuldige Zivilisten getötet werden.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass deine pauschalen Mutmaßungen über die Motive der Realisatoren diesen sicher auch zu weit gehen. Mit deinen außenpolitischen Ansichten über die Motivation der USA würdest du nunmal UNTER ANDEREM auch in NPD passen. DAS ist FAKTISCH so. Und wer so wenig zimperlich über die politische Motivation von Filmemachern urteilt, dem kann man das auch ruhig mal so deutlich vor Augen führen.

Aber nochmal deine eigenen Worte, was du meinst, was diese Filmemacher aussagen wollten:

"Das nur Amerikaner es wert sind gerettet zu werden??
Alle anderen Völker dürfen ruhig niedergemetzelt werden?? "